价率_参考网

注册制下我国上市公司招股说明书与IPO抑价研究 ——基于文本分析法

本语调与IPO抑价率的关系是否发生变化，本文也将在实证部分作进一步讨论。本文对我国上市公司招股说明书的风险披露得分和文本语调数据进行提炼和统计分析，研究注册制改革下招股说明书风险披露和文本语调对IPO抑价率的影响，并探讨询价新规的实施对注册制下完善发行承销制度的作用。相对于已有文献，本文的主要贡献有以下两点：第一，基于注册制这一新的实践基础，综合研究招股说明书文本语调、风险披露对IPO抑价的影响，为探讨注册制改革在改善信息披露与提高定价效率方面的作用提供了

证券市场导报 2023年10期2023-10-21

科创板上市公司研发投入对IPO抑价的影响

越严重，IPO抑价率越高，据此认为公司研发投入越高，IPO 抑价率越严重[3]。当然，也有部分研究认为公司的研发投入强度与IPO 抑价之间是负相关关系，Cheng,Shou Lu[4]以我国台湾上市公司数据为样本，通过实证研究表明科技型企业研发投入对IPO发行价格有正向影响，增加研发投入，能够提高IPO 发行价格从而减弱IPO 抑价现象。3.3 文献评述通过对国内外相关研究文献的整理和回顾，可以发现：第一，在解释IPO 抑价问题时，“赢者诅咒理论”这一经典

中小企业管理与科技 2023年3期2023-03-10

投资者情绪与科创板IPO抑价★ ——基于承销商声誉调节作用

直存在高IPO抑价率问题，1990—2019年我国3798家上市公司平均抑价率高达169.5%，2019年7月22日，上交所科创板正式开市，该板块开市首日IPO的25家上市公司平均IPO抑价率为139.55%。截至2022年2月，科创板上市公司平均抑价率已升至167.80%。设立科创板并试点注册制是我国资本市场的一项重大改革，是全面推行注册制的重要举措。因此，防范和化解注册制背景下的新股高IPO抑价率问题对促进我国股市长期稳定发展，保护股票市场各方参与者的

国际商务财会 2022年22期2022-12-22

券商声誉会影响科创板IPO抑价吗？ ——基于折价与溢价效应的实证研究

10%，IPO抑价率依然处于较高水平。当前，科创板处于关键制度改革的探索阶段，对科创板IPO抑价的原因进行探索，对于进一步发展与探索市场化的定价机制、更好发挥科创板中国资本市场改革“试验田”作用具有重要的现实意义。理论方面，国内外学者从不同的角度对IPO抑价的成因进行了分析和解释，其中以信息不对称理论的研究最为广泛。研究表明，IPO过程中各市场参与主体之间的信息不对称是造成首次公开发行抑价现象的主要原因，而券商作为第三方的中介机构通过发挥认证(Certif

重庆理工大学学报(社会科学) 2022年11期2022-12-20

IPO定价机制选择和制度改进① ——基于全局信号的信号博弈研究

为准确(表现为抑价率较低且初始回报率方差小)、IPO发行成本较低等.拍卖制不受欢迎也并非完全出于习惯或者有垄断地位的投资银行的有意选择.Jagannathan等[8, 9]调查了至少25个曾采用拍卖机制进行IPO的国家，发现这些国家的企业、投资银行和投资者完全熟悉拍卖制，并有充足的时间和市场规模进行市场化选择，消除垄断或习惯的影响.然而，这些国家中的绝大部分仍然选择了询价制而非拍卖制.为了解答这一IPO定价机制选择问题，本文构建一个信号发送模型[10]模拟

管理科学学报 2022年10期2022-12-20

科创板管理层能力对IPO抑价的影响 ——基于有调节的双路径中介效应模型分析

企业IPO平均抑价率达到135.76%，与发达国家仍存在较大差距。作为注册制改革需要攻克的难关，IPO高抑价现象导致资源配置效率低下，解释高抑价现象不仅需要从政策、市场等外部因素入手，更需要对发行主体自身进行探讨。管理层作为企业内部重要的人力资本，其能力必然影响投资者对企业的价值评估。近年来，管理层能力与IPO抑价之间的关系受到国内外学者的关注，但现有的相关研究并未达成一致性结论。一方面，有学者认为管理层能力负向影响IPO抑价。Liu等(2020)发现高能

湖南财政经济学院学报 2022年3期2022-12-15

新冠肺炎疫情对我国IPO抑价的影响及其中介作用机制研究

将会提高IPO抑价率。在证监会实施的询价制度下，投资者报价和发行价之差反映了私人信息。而在2014年以后，证监会要求IPO定价时参考公司所属行业内的平均市盈率，随着询价的一级市场投资者数量增加，不少投资者认为以接近市盈率限制的价格申报更加容易获配，而当报价偏离发行价格时，二级市场中的投资者就会认为一级市场投资者掌握的私人信息揭示了股票的真实价值偏低，从而降低二级市场投资者对新股的申购需求，降低了股票IPO首日的涨幅[25]。同时，随着新冠肺炎疫情的蔓延，不

电子科技大学学报(社科版) 2022年6期2022-12-14

注册制下投资者行为对IPO 抑价影响的实证研究 ——基于A 股和科创板上市公司数据

A股其他板块的抑价率；为常数项；α=1,2,3,…,10 为模型的回归系数；ε 为随机误差。2 实证结果及分析2.1 描述性统计各个变量的描述性统计结果如表1 所示。从换手率来看，科创板换手率明显高于其他板块，出现这种现象的主要原因可能是科创板的吸引力较大或者目前科创板整体规模还处于起步阶段。由于注册制下的科创板新股定价不受涨跌幅限制，所以其发行价格、发行市盈率较高。表1 描述性统计结果2.2 多元回归分析基于模型和样本进行多元回归分析，研究主要变量与IP

中国管理信息化 2022年16期2022-10-21

投资者情绪对IPO抑价的影响 ——基于创业板公司的实证研究

。过高的IPO抑价率导致的异常超额收益率并不意味着公司持续的高业绩与高盈利，而是上市后的业绩变脸——IPO市场中存在较高的价格泡沫。因此，如何提高IPO的定价效率是亟待解决的问题，而此问题的核心是要明确IPO抑价的成因。我国创业板发展时间不长，故其在信息披露、发行等方面的相关制度尚不成熟，导致创业板市场首次公开发行时抑价现象更为突出。本文针对2009—2019年在创业板上市的公司，通过获取相关数据研究并分析其IPO抑价问题，同时提出较为具体的解决改善建议。

经济研究导刊 2022年24期2022-09-17

科创板上市公司定价效率研究

况，最终确定将抑价率(IR)作为被解释变量，将发行市盈率(PE)、每股发行费用(FPS)、股票发行到上市的时间间隔(TM)、股票发行规模(SIZE)、中签率(LWR)、换手率(TR)、企业研发投入比(RSR)、发行价格(P)、首日最高价(PMAX)这9个因素作为解释变量，下面将对涉及的变量进行相应的解释和说明。2.1.1 被解释变量抑价率(IR)，假设新股发行价格为P0,新股发行首日收盘价为P1,那么抑价率(IR)可以表示为：(1)通过抑价率反映新股定价是

内蒙古科技与经济 2022年13期2022-09-08

科创板IPO抑价及影响因素研究 ——基于科创板、创业板上市公司的对比

，市场的IPO抑价率居高不下。发达国家市场IPO平均抑价率为15%左右，而A股市场2014至2019年IPO平均抑价率高达288%。对IPO抑价现象学者们从多方面进行了研究，得到了许多结论。现有研究在以下两方面还需完善：首先，科创板注册制的改革是资本市场改革的重要创举，发审制度的变化是否有助于提升IPO市场效率，科创板的推出是否能降低企业的IPO抑价率，这是需要回答的问题。第二，科创板的设立，是我国资本市场改革的重要一步。科创板与创业板服务对象和功能存在共

北方经贸 2022年5期2022-06-24

注册制改革对IPO抑价的影响研究

公司的IPO 抑价率。上述结果源于，注册制改革初期，与改革密切相关的资本市场监管机制、中介机构承担责任机制、企业信息披露机制和投资者权益保护机制等尚未完善，一级市场的投资者信息缺乏，投资者难以判断上市公司价值。为了补偿投资者搜集信息的成本并减少投资者盲目投资的损失，发行方可能会选择抑价发行。同时，非理性投资者过度关心发行制度改革，增强了投资者投机逐利的心理并纷纷进行“追涨杀跌”的申购行为，这显著提高了上市首日的收盘价，加剧了上市公司的IPO 抑价率。进一步

金融理论与实践 2022年5期2022-05-27

风险投资对IPO抑价率的影响实证研究

［提要］IPO抑价率反映首次公开募股领域的基本研究价值。自2009年以来，中国创业板市场经历12年的发展，IPO是风险投资行业中不断进行发展的研究主题。本文以近三年来深交所主板A股上市公司为研究样本，实证研究风险投资对IPO抑价率的影响。研究发现：（1）风险资本的参与不能显著降低IPO抑价率，中国的风投机构普遍缺乏经验，使其不能充分发挥减少信息不对称方面的作用；（2）资历丰富的风投机构可以有效降低IPO抑价率，在上市过程中为公众提供专业、全面的信息，并向被

合作经济与科技 2022年12期2022-05-19

股票发行注册制改革与资本市场定价效率 ——基于IPO抑价的经验证据

偏差，即IPO抑价率，较高的IPO抑价率意味着拟上市公司的发行成本会增加（赵岩和孙文琛，2016）[5]，影响资本市场的资源配置效率。IPO抑价现象在世界各国股票市场普遍存在，但是抑价程度有所不同，对于我国而言，IPO抑价率格外高。关于IPO抑价成因的解释，理论界众说纷纭，素有“IPO抑价之谜”之称。IPO抑价成因大致可以从一级市场和二级市场两个维度进行解释（何青和周艺丹，2020）[6]。一方面，一级市场发行定价过低。对于发行定价过低的原因，理论界存在多

金融发展研究 2022年12期2022-02-03

科创板IPO抑价率影响因素分析

的因素影响。高抑价率会直接干扰公司上市，损害投资者利益，影响我国股市的健康发展，故对于科创板IPO抑价的研究对于企业、投资者以及政府等参与方都有理论意义和现实意义。二、文献综述国外对IPO抑价的研究较早，哈特菲尔德（1969）发现了IPO抑价的现象并提出了IPO抑价的概念；经过多年的研究，目前对IPO抑价的研究已经有了完整的体系，许多学者也提出了多种理论假说包括：市场反馈理论、赢家诅咒假说、委托代理假说等等。王文召（2017）通过实证研究发现制度市场化会一

品牌研究 2021年27期2022-01-04

风险投资与IPO抑价关系研究的对比分析

构会提高IPO抑价率，以避免低质量企业上市所带来的风险。（五）监督筛选假说根据这一假设，具有风险投资背景的企业与没有风险投资参与的上市企业相比，IPO被低估的可能性较低。为了获得更高的回报率，风险投资机构往往会筛选出发展前景更好的优良企业，同时也会在投资后参与公司的日常运营，运用自己的长处增加公司价值。因此，接受风险投资支援的企业具有更合理的股价倾向，从而缓解了IPO抑价问题。二、近期国内研究成果对比分析（一）风投机构能否降低企业IPO抑价水平1.民营风险

环球市场 2021年20期2021-01-16

我国科创板上市公司IPO抑价影响因素研究

象，平均IPO抑价率达139.55%。科创板IPO抑价研究对于公司IPO过程中各方参与者都有较强的理论意义和现实意义。■文献综述国外学者对新股IPO抑价问题的研究形成了较多的经典理论，如信号传递理论、承销商理论、投资者者情绪理论等。我国证券市场起步较晚，IPO抑价率较高。近年来国内学者主要通过实证研究的方式来证明相关影响因素对IPO抑价的影响程度。较多国内学者认为我国监管制度、新股发行制度和投资者情绪是导致我国新股IPO抑价较高的重要原因。■IPO抑价实证

营销界 2020年31期2020-11-07

与 IPO抑价率有关的逆向影响效应分析

公司上市首日抑价率都在 44%左右小幅波动。考虑到新股上市后一段时间的股价不仅会受前期 IPO 公司的股价涨幅影响，还会受在其后上市公司的新股收益影响，这种叠加效应不好区分。因此，为了使本文的研究更有意义，选取自 2010 年 7 月20 日至 2012 年 10 月 9 日在创业板上市的 261 家公司为样本进行分析。本文根据时间序列分析选出的 93 家上市公司为样本，由于要分析抑价率滞后两期的作用，因此最终剩下的样本量为91。(二)数据处理令滞后一期

广西质量监督导报 2020年5期2020-06-15

IPO抑价的滞后效应研究

期的 IPO 抑价率能够有序扩散，进而影响投资者对下一期甚至未来几期新股上市收益的判断和投资决策。因此，本文旨在研究我国创业板市场 IPO 的抑价序列是否存在滞后效应，并对其进行分析。二、研究设计(一)样本选取我国创业板市场在 2012 年 10 月至 2014 年 1 月期间暂停了新股发行，IPO 重启之后证监会对上市首日涨跌幅进行了限制，因此重启之后的 IPO 公司上市首日抑价率都在 44%左右小幅波动。考虑到新股上市后一段时间的股价不仅会受前期 IP

广西质量监督导报 2020年5期2020-06-15

投资者情绪、新股超募的交互作用对IPO抑价的影响 ——基于创业板市场的数据研究

量、封闭式基金折价率等六个直接或间接代理变量构建BW 情绪指数。苑言方（2018）重点研究A 股上市公司，得出了IPO 抑价之所以存在是因为投资者情绪所致。汤文亮（2018）以创业板市场为研究对象，认为我国创业板市场存在严重的IPO 抑价，而且IPO 抑价的波动幅度较大。余丁（2016）讨论了IPO 定价机制，认为投资者情绪在新股发行定价阶段以及交易阶段两个环节导致新股价格的提高，基于此得出导致IPO 抑价的主要原因是投资者情绪。汪昌云和武佳薇（2015）

上海立信会计金融学院学报 2019年5期2019-12-16

IPO抑价率降低后新股价格为何仍持续上涨？

言中国IPO抑价率处于世界高位。1992—2013年，中国先后采取多种措施治理IPO市场，但与超高抑价率对应的新股炒作问题并未根本解决。为此，2013年12月以后，IPO市场价格治理转向二级市场。从2013年12月13日开始，证券交易所重点围绕申报价格、成交价格等内容对新股上市初期的交易进行监管。根据该规定：上市首日，投资者申报价格的有效范围在集合竞价阶段上下浮动不能超过发行价格的20%；在连续竞价阶段，最高不超过发行价的44%，最低不低于发行价的36

财经问题研究 2019年7期2019-09-06

网络搜索与IPO抑价 ——基于百度指数的研究

因导致了IPO抑价率的过高？国内外学者分别从传统市场理论以及行为金融学的角度做出了阐释。较早从发行市场上对IPO抑价现象进行解释的是委托代理理论，承销商与发行企业之间存在代理问题，承销商更希望确定一个更低的发行价格来保证承销的顺利。而随着行为金融学的发展，投资者的非理性行为受到了关注，Shiller（1990）对此类现象进行了IPO抑价影响机制上的解释。近年来，国内外学者对投资者行为进行了研究，通过对投资者关注、投资者情绪来解释IPO抑价现象[1]。本文在

中小企业管理与科技 2018年22期2018-11-07

我国创业板IPO抑价现象的实证研究

场股票的增多，抑价率的波动范围不断扩大，创业板中新股IPO破发已然成为一种常态。截至2013年12月31 日，355只创业板平均收盘价16.77元，低于上市首日平均47.94元的收盘价，而平均发行价为29.58元，跌破发行价的股票有313只。其中：劲胜股份、南都电源较发行价格下跌近20%；世纪鼎利较发行价下跌90%。创业板市场这一系列表现促使我们不禁要问，IPO定价是否有效率？新股IPO发行价格、二级市场的市场价格与企业的内在价值之间是否存在出入？带着这些

重庆理工大学学报(自然科学) 2018年9期2018-10-17

私募股权是否对创业板市场IPO抑价有影响？——以信息技术行业为例

权投资是IPO抑价率的内生变量，采用二阶段最小二乘法研究IPO抑价的特点。得出的实证分析结果与国内学者的研究有所不同，所以从创业板市场发展现状、创业板市场与A股市场IPO抑价率比较方面进行了分析说明。最后对实证结果进行总结，对私募股权、创业企业提出了一些建议。私募股权；创业板市场；IPO抑价；信息技术行业1 研究背景企业的IPO抑价是指首次公开发行时股票的发行定价明显低于上市初始价格的现象。它是资本市场普遍存在的现象。不同国家地区、不同市场、不同时间段IP

新商务周刊 2018年10期2018-08-16

创业板市场发行监管规则调整对IPO抑价率影响 ——基于DID模型的实证分析

开市以来IPO抑价率也一直居高不下。为了提高我国创业板市场的新股定价效率，发行监管规则也经中国证监会多次重大调整。那么，发行监管规则的调整对我国创业板市场的新股定价效率到底影响几何，学术界对此探讨甚少。因此，本文将从经济学角度对我国创业板市场IPO抑价的原因进行分析，基于自我国创业板市场正式开市以来IPO的时间序列数据，建立双重差分模型(Difference-In-Differences模型)，来分析发行监管规则的重大调整对我国创业板市场IPO抑价率的影响

现代商贸工业 2018年13期2018-05-07

我国创业板市场IPO抑价影响因素研究

分析影响IPO抑价率的因素，以期有利于创业板市场更加规范有序地运作，使资本市场能更有效地进行资源配置。一、我国创业板市场IPO抑价现状（一）股票市场IPO抑价的定义IPO抑价是指首次公开发行的股票上市后的市场交易价格远高于发行价格，一般是指第一天的市场交易价格高于发行价格的现象。也就是说，发行价格与交易价格出现了较为明显的价差，导致首次公开发行存在较高的超额收益率。IPO抑价有很多的负面影响：首先，由于新股发行不具有风险性，导致一级市场上的资源配置效率较低

天中学刊 2018年2期2018-04-24

联合投资异质性对上市公司价值的影响与机理 ——基于IPO抑价率与CAR的视角

上市公司IPO抑价率和累计异常回报率(CAR)两个角度考察联合投资的投资决策异质性以及经验异质性对创业公司的影响。一方面能为价值增加理论提供经验证据；另一方面也能对联合投资策略方式下提升创业公司市场认可程度方面提供具体的操作指导意见。二、文献综述联合投资的现有研究主要分为三个方面：第一，为联合投资中风险投资机构的联合动机，拓展至投资机构如何选择伙伴。第二，为联合投资作为一种投资策略，对被投资企业的影响以及对投资机构绩效的影响。第三，为联合投资中风险投资机构

现代财经-天津财经大学学报 2018年2期2018-01-30

风险投资能降低IPO抑价吗？ ——来自中国创业板的检验证据

对创业板IPO抑价率的影响，探讨风险投资对IPO抑价率的区间效应，考察风险投资与其他因素之间的交互关系：风险投资对创业板首日IPO抑价率有显著影响但影响趋小，风险投资持股对IPO抑价率不存在区间效应，但与大股东持股比例存在交互关系，并探讨风险投资与IPO抑价影响原因，提出加快建立发展风险投资的保障机制和提高上市公司竞争力的相关建议。IPO抑价；风险投资；区间效应；交互关系；创业板市场一、引 言2009年成立的中国创业板市场，为高科技成长性企业提供了有效的融

东北财经大学学报 2017年6期2017-12-15

我国IPO抑价现象的影响因素分析

计算出每只股票抑价率后算出了其年平均值及标准差，如表1所示。使用的抑价率公式为抑价率Y=(Pi-P0)/P0Pi为上市首日收盘价 P0为股票发行价格表1 2001-2016年IPO抑价率由于2013年我国经历了IPO暂停故剔除了2013年的数据，而为了更加明显的看出这些年IPO抑价率的波动情况再次选取均值和标准差制作折线图得到图1。图1 2001-2016我国IPO抑价率折线图从图1和表1中可以看出，21世纪初在我国的股市各项制度不够完善、政府出台的法律法

阜阳师范大学学报(社会科学版) 2017年5期2017-11-23

券商声誉对IPO抑价影响的实证研究

76只新股平均抑价率高达187%，导致近年来很多股票投资者对于打新股的热情一路高涨。众所周知，在IPO过程中，券商承担了很重要的角色，所以本文就券商声誉对IPO抑价的影响进行了研究。1 理论分析与假设提出目前，有关IPO抑价的形成机制的相关解释，较具有代表性的理论主要有：1）信息不对称理论，该理论认为券商拥有更多的资本市场和公司股权信息，因此公司乐于将发行价格制定权委托给拥有信息优势的券商解决信息不对称问题；2）信号传递理论，为解决发行公司与投资者之间的信

新商务周刊 2017年12期2017-11-06

中国证券市场的IPO研究

角度探讨IPO抑价率，最后提出降低IPO抑价率相关建议。关键词：证券市场；IPO前言：我国证券市场经过20多年发展，上千只股票在交易所成功上市，取得了非常不错的成绩。股票市值不断增加，吸引了大量国际资本参与其中，金融衍生品种也层出不穷。但相比较国外发达国家，国内资本市场较为年轻，还面临很多挑战。其中IPO作为重要组成部分，是股票发行的核心，定价是否合理直接影响公司价值。因此加强对证券市场IPO的研究具有重要意义。1、我国证券市场IPO发展状况八十年代，我

科学与财富 2017年25期2017-09-17

基于A股市场IPO抑价实证研究

IPO重启后，抑价率较为平均，影响抑价的因素有发行价格、发行间隔、首日换手率、市盈率和净资产收益率。重启后新股发行更注重从公司自身的角度进行定价，因此，应当进一步引导投资者进行合理投资。A股；IPO抑价现象；重启；原因分析；结论中国A股市场上IPO的抑价率一直处在一个较高的水平。新股发行的高抑价，严重影响了发行市场和交易市场的流动性及安全性，给中国证券市场及国民经济的稳定发展造成了极大的危害。自 1990年中国股市建立到现在，短短的二十多年里，新股发行经历

辽宁工业大学学报(社会科学版) 2017年1期2017-03-18

私募股权投资声誉对上市公司IPO抑价的影响研究

其参与的IPO抑价率越高（二）PE声誉与IPO抑价私募股权投资是国内外学者研究的热门金融问题之一，许多学者从私募股权投资对企业影响的角度出发，相继提出了私募股权投资的几种假说，包括认证假说、监督假说、逐名假说等。Megginson&Weiss（1991）利用1983年至1987年IPO数据，将样本分为有VC/PE支持和无VC/PE支持两组，实证结果表明VC/PE支持组能明显降低IPO抑价，他们将该差异归为PE声誉的认证假说。同样，Levis(2008)也发

金融与经济 2017年1期2017-02-22

会计师事务所声誉、投资者情绪与IPO抑价关系研究

国创业板IPO抑价率与会计师事务所声誉不存在负相关关系，与上市首日换手率显著正相关，与中签率的存在显著负相关关系。本文的研究对于公司选聘会计师事务所、降低信息不对称和引导投资者理性投资具有重要的实践意义。IPO抑价会计师事务所声誉投资者情绪一、引言IPO抑价是指首发上市企业公开发行股票时，该股票首日收盘价比发行价高的现象。投资者为获得风险极低的新股申购暴利，将大额资金聚集于一级市场，造成资金资源的浪费，影响资本市场资源配置能力和效率。面对资本市场IP

财会通讯 2017年3期2017-02-17

股权结构、中介机构声誉与IPO抑价率 ——基于PE支持的企业数据*

构声誉与IPO抑价率
——基于PE支持的企业数据*吴继忠,莫忆微(上海理工大学 管理学院，上海 200093)针对我国证券市场异常突出的高IPO抑价率问题，本文以2009年至2015年在中小板上市的214个私募股权投资基金支持企业的数据为样本，探讨了股权结构与中介机构声誉对IPO抑价率的影响作用。实证结果表明，第一股东持股比例与抑价率呈现显著的“倒U”型非线性关系，主承销商声誉与抑价率显著负相关，而会计事务所声誉、律师事务所声誉、第一私募机构声誉及持股比例

重庆工商大学学报（社会科学版） 2017年1期2017-01-13

询价制下股价信息含量对IPO定价效率的影响

信息含量与首日抑价率显著负相关，询价对象参与询价显著加强了两者之间的负向关系；对参与询价对象数目进行分组，发现股价信息含量与抑价率存在显著负相关关系，询价对象对两者之间的显著加强作用只有在高关注度组里才能体现，在低关注度组里关系并不显著。研究结论不仅对完善我国新股定价制度和询价机构制度具有一定的参考价值，也为讨论IPO定价效率提供了新的视角。股价信息含量；机构投资者；抑价率IPO(首次公开发行)是国内外学者普遍研究的金融领域之一，IPO市场是金融市场中投资

合肥工业大学学报（社会科学版） 2016年5期2016-12-05

IPO抑价影响因素：文献综述与建议

。特别是IPO抑价率极高，不利于资本市场的稳定发展。本文通过对国内学者关于影响IPO抑价率的因数的分析回顾，总结影响IPO抑价因数，对我国IPO价格效率研究提供思路。IPO；抑价率；文献综述1 引言IPO抑价(IPO underpricing)现象是指首次公开发行的股票上市后(一般指第一天)的市场交易价格远高于发行价格，发行市场与交易市场出现了巨额的价差，导致首次公开发行存在较高的超额收益率。本文根据以前学者对IPO抑价的定义得出公式IPO抑价率=(首日收

小品文选刊 2016年20期2016-11-26

创业板IPO抑价的影响因素实证分析

中这些因素对于抑价率的影响是不同的。创业板IPO抑价初始收益率行业一、引言IPO（initial public offerings简称IPO）也叫初次公募发行，是指在证券市场上，发行公司向非特定广大投资者公开发售公司股份募集资金的行为。在新股发行过程中，发行价格的确定是最核心的环节。定价是否合理不仅关系到发行人、投资者与承销商的切身利益，还关系到股票市场资源配置功能的发挥。但在各国股票市场上，IPO均存在新股发行价格低于其二级市场交易价格的现象，认购IPO

上海市经济管理干部学院学报 2016年5期2016-11-01

投资者情绪对创业板民营企业IPO抑价的影响

我国作为IPO抑价率较高的国家，创业板新股抑价程度尤为明显。本文选取创业板市场2010-2014 年320家民营企业作为研究样本，分别从市场层面和公司层面探究投资者情绪对民营企业IPO抑价的影响程度。研究发现，无论在市场层面还是公司层面，投资者情绪对民营企业IPO抑价均存在显著正向影响，即投资者情绪越高涨，IPO抑价程度越高。投资者情绪IPO抑价民营企业一、引言首次公开发行股票（Initial Public Offering）指的是为获得支持企业发展的资金

中国注册会计师 2016年9期2016-09-21

风险投资对企业IPO抑价率的影响研究★

资对企业IPO抑价率的影响研究★常亮刘中华陈文亭（广东外语外贸大学会计学院）【摘要】基于2009～2012年间在境内、境外交易所首次公开募股的中国公司样本，利用倾向得分匹配方法，实证研究发现有风险投资支持的企业，和具有类似的公司特征却无风险投资背景的企业相比，在IPO抑价上没有显著区别，且在不同所有权属性的风险投资机构支持和上市企业所在版块中仍然如此，表明风险投资的参与对企业IPO抑价程度并未产生显著影响。本文通过倾向值得分匹配法纠正以往研究中存在的样本

国际商务财会 2016年4期2016-07-25

英国IPO短期抑价现象及影响因素实证分析

5年中国A股的抑价率高达1 29.16%。[2]71-93Levis and Thomas(1995)发现1984-1992年间英国投资基金最低的抑价率是19.1%。[3]1437-1458研究表明，影响IPO抑价表现的因素很多。例如，政府政策、企业类别、是否私有化以及所有权等。表2.1 短期抑价IPOs Underpricing Studies WorldwideChi and Padgett（2005）研究中国1996-2000年间，在上海证券交易所和

黄山学院学报 2015年6期2015-10-22

股权分置改革中支付对价合理性反思 ——基于金融约束政策租金视角

过建立一个合理对价率模型以测算合理对价率与实际对价率的偏离度程度，核算出非流通股股东对流通股股东侵占的政策租金规模。股权分置改革；合理对价；金融约束；政策租金一、问题提出与相关文献回顾股改前，中国股市流通股和非流通股并存、“同股不同权”、“同股不同价”，并由此形成公司治理结构的“一股独大”、股权高度集中的独特格局。这一普遍的非流通股大股东控股的局面造成对流通股股东利益的直接侵吞，并在客观上扭曲了资本市场的定价机制，制约了资源配置功能的有效发挥。为此，200

财贸研究 2015年2期2015-08-25

审计师履约物质资本与IPO 抑价 ——来自我国A 股市场的证据

质资本与IPO抑价率的实证研究，验证履约物质资本的担保效应是否为资本市场所认可，为抑制审计合谋、增强审计师的风险意识，制约审计师行为，强化审计履约物质资本的规范与管理提供政策建议。一、文献回顾、理论分析和研究假设国内外学者对于审计质量衡量的研究结论莫衷一是，Francis&Krishnan(1999)、、蔡春（2005）、刘运国等（2006）、刘峰（2007）、郭照蕊（2011）等认为大规模的事务所能够更好地提供高质量审计。Willenborg(1999)

中国注册会计师 2015年9期2015-04-11

风险投资的异质性对IPO定价效率的影响——基于创业板上市公司的实证研究

险投资与IPO抑价率之间的关系，国内外学者展开了广泛的研究，并形成了几种不同的观点。有些研究表明风险投资的参与并不影响IPO抑价。Barry等（1990）［1］以美国市场1978年至1987年之间的IPO公司为样本，研究发现风险投资的参与对样本公司的IPO抑价的影响并不显著。Brave和Gompers（1997）［2］以美国资本市场上1975年至1992年间IPO的公司为样本，研究表明无风险投资持股的公司IPO抑价水平与有风险投资持股的公司类似。Rinde

合肥工业大学学报（社会科学版） 2015年6期2015-03-29

市场氛围对IPO 抑价的影响——基于我国创业板的实证研究

常，发达国家的抑价率在10%-20%，新兴市场的抑价率在40%-60%，但我国股票市场的平均抑价率在1997-2005年则高达117%，创业板的平均抑价率在2009 年也达到92%。过高的IPO 抑价率反映了股票市场定价效率的低下，并导致大量资金长期沉淀于打新股，严重扭曲了资源配置，是我国股票市场改革急需解决的重要问题之一。但是什么原因导致我国股票IPO 抑价率长期高于国际平均水平，如何才能有效地降低IPO 抑价率呢?由于IPO 抑价表明的是股票一级市场与

江西社会科学 2014年10期2014-12-02

股权锁定制度对中小板IPO抑价影响的实证研究

小企业板IPO抑价率的研究，并对其进行实证检验，有助于了解股权锁定制度对于中小企业板IPO抑价率的影响，对促进我国新股发行的改革、充分发挥证券市场的资源优化配置功能具有十分积极的意义。二、文献回顾1.国外文献回顾目前国外关于IPO抑价的研究主要是基于信息不对称的角度出发，除此之外还有其他一些关于IPO抑价的理论假说。基于信息不对称的理论是研究IPO抑价的最主流理论。Baron（1982）提出了投资银行买方垄断假说，认为是由于发行者与承销商之间的委托代理关系

合肥工业大学学报（社会科学版） 2014年2期2014-10-11

承销商：声誉为重还是利益为重？ ——基于中小板上市公司IPO抑价的证据

商声誉与IPO抑价率之间的关系进行研究。不同于以往只考虑承销商作为金融中介机构所进行的研究，或者少数学者考虑到的承销商亦作为股东的研究，本文最大的创新之处在于分别站在承销商作为企业潜在投资者的角度以及金融中介机构的角度对其对待IPO抑价的态度进行讨论，来分析拥有双重身份的承销商是否存在利益冲突，以及究竟是以声誉为重还是利益为重，以便从新的视角对IPO抑价的原因做出新的解释。基于前人的研究以及本文的研究视角，我们提出如下假设：假设1：承销商声誉与IPO抑价率

江汉学术 2014年3期2014-06-21

我国创业板上市公司IPO定价效率的实证分析

市场的高IPO抑价率主要是由二级市场的投机引起的。而且，IPO发行价与上市公司的财务指标关联性不大，大部分财务指标不影响IPO发行价。最后，针对IPO定价效率不高的现象以及IPO定价效率中存在的问题提出相关政策建议。证券市场；创业板；IPO定价效率；IPO抑价率；逐步回归一、引言创业板开市四年多来，共有355家企业分别成功上市创业板。这些新股在上市首日都出现了不同程度的炒作现象，明显表现为首日股价涨跌幅度比较大，甚至出现42只股票上市的第一天就跌破了发行价

金融理论与实践 2014年7期2014-04-03

风险投资参与对创业板企业市场表现的影响

上市首日和5日抑价率；二级市场的表现指标采用上市后10日、30日、90日后的股票异常回报率；在研究方法方面，采用非参数Mann-Whitney检验与独立样本多变量参数T检验。基于以上思路，建立如下几个基本假设：1.1 风险投资的存在性假设企业在IPO时抑价率是研究风险投资存在性的最常用的指标。抑价率是发行新股时因公司价值无法充分评估，为发行成功给予投资者一定的风险折价。如前所述，风险投资参与企业的IPO之中，能起到“核证”和“监督”的作用，以自身的投资行为

统计与决策 2014年1期2014-02-18

基于托宾Q理论的IPO抑价影响因素研究

本因素对IPO抑价率有负向影响，抑价率与基础股指点数和当日涨跌幅正相关，与上市前30日涨跌幅负相关。托宾Q理论；资本市场；重置价值；市场价值；抑价因素作为金融学的早期理论成果，托宾（Tobin＇s）Q理论揭示了企业投资的机会成本问题，其经济模型也成为研究企业投资与包括企业价值在内的经济因素之间关系的重要工具。对首次公开发行（IPO）的新上市企业而言，其投资是确定的，那么基于托宾Q模型，其他变量之间的关系在其各自参数符号确定的情况下就是确定的。同时，托宾Q值

当代经济研究 2014年4期2014-02-09

我国创业板IPO抑价实证分析

额回报。IPO抑价率的计算公式为：公式中，P1、P0分别表示上市公司的发行价及上市首日收盘价。2.解释变量（1）发行市盈率一般认为，市盈率是评价公司价值的重要指标，较高的发行市盈率预示着公司具有良好的发展前景，因此，公司会通过更高的抑价来吸引更多的投资者。同时从投资者的角度来看，较高的市盈率虽然预示公司发展前景乐观，知情者清楚这一点，但不知情者却担心股价是否被高估了，这就加大了他们之间的信息不对称性，从而也要求股票要有一个较高的抑价率。假设1：市盈率与抑价

杭州金融研修学院学报 2012年2期2012-10-15

异质信念对创业板IPO抑价影响的实证分析

分析异质信念对抑价率的影响。并且分别使用首日交换率、发行市盈率、超额认购倍数作为异质信念的代理指标来进行回归。结果表明：异质信念与抑价率呈正相关；以首日换手率作为异质信念的代理指标时，相关性最为显著。异质信念；创业板；IPO抑价率一、引言和文献回顾“异质信念”是指投资者对股票的未来价格存在着不同的预期，即不同的投资者对相同股票的未来价格存在不同意见的现象。异质信念的存在，会导致资本市场出现抑价现象。IPO抑价现象是各国股票市场中普遍存在的现象，也是目前理论

长春工业大学学报(社会科学版) 2012年2期2012-09-16

中国首发新股超高抑价现象研究：基于市场化程度的视角

注意到，IPO抑价率在各国并不相同，Ritter和 Welch(2002)［1］实证发现美国1980-2001年间IPO抑价率为18.8%，在对中国IPO抑价现象研究中，贺炎林(2005)［2］发现我国1999-2003年 IPO抑价率为130.63%，可见，我国IPO抑价率比美国要高得多。IPO抑价率在国家之间的差异显著存在且具有普遍性，该差异可由国家在某些属性上的差异作出解释。目前大量研究认为，投资者情绪是IPO抑价率的重要影响因素，中美两国间投资者情

中国软科学 2012年10期2012-07-27

新股定价方式市场化程度与定价效率

场化程度越高，抑价率越低。因此，定价方式的市场化改革就成了人们关注的热点问题，也是发展的必然趋势。一、我国新股发行定价方式的市场化历程从1992年到2004年以来，我国的IPO定价机制一直在进行市场化改革，采用了多种股票发行定价制度，从总体上可以划分为以下五个阶段：第一阶段，行政化定价阶段（1991～1999）。由于股票市场的规模和发展限制，此阶段的新股发行价是由证券监管机构来决定的，主要采用的是固定市盈率的定价方式，新股发行的市盈率基本被限制在13～16

合作经济与科技 2012年6期2012-07-04

中介声誉与IPO抑价*——基于询价制度下的研究

新股价格，降低抑价率。长期以来，我国政府对新股定价实行严格的管制，新股发行价格由IPO公司的每股收益率和固定市盈率决定的，与公司基本面没有直接关系。这使得承销商在IPO过程中的作用受到限制，其声誉难以发挥应有的信号传递功能，而聘请高声誉的承销商并不能提高股票发行价格。为了募集到更多的资金，IPO公司往往具有操纵利润的动机，因此，一般不会聘请高声誉的审计师。可见，在IPO定价管制阶段，IPO公司没有聘请高质量中介机构的动机，中介声誉机制在当时的资本市场并不明

财会通讯 2012年24期2012-06-21

私募股权、天使资本对创业板市场IPO抑价的不同影响

价计算的IPO抑价率平均达50.73%。高抑价率的存在扭曲了定价机制,既损害了一级市场的融资功能,又助长二级市场的投机情绪。那么究竟是什么原因造成了创业板新股首日高抑价现象,本文选择了一个独特的研究视角。我们发现国内创业板区别于主板的一个重要特征是公司上市前普遍存在私募股权资本或天使资本的投资,而私募股权投资者和天使投资者的持股特征、投资理念和方法均不相同。作为上市前两类特殊的股东,他们会对IPO抑价产生何种影响呢?各自的影响是否存在差别呢?国外学者对私募

财经研究 2011年8期2011-12-10

承销商声誉与IPO抑价的实证研究 ——基于我国股票发行定价方式变迁

承销发行证券的抑价率越低。近十多年来，我国证券市场对股票发行市场进行了一系列改革，股票发行围绕着发行监管制度，发行定价和发行方式等方面向市场化的改革目标一步步推进。至目前为止，新股发行定价方式已经历了5种方式：从证券市场建立初期的固定价格定价和相对固定市盈率定价方式，到尝试市场化定价的累积投标定价方式，再到市场化定价失败转为控制市盈率定价方式，最后即现阶段的累积投标询价方式，发行定价方式的变化对承销商评估公司价值的专业水平提出更高的要求。不少学者（俞颖20

湖南科技学院学报 2011年9期2011-11-08

投资者结构对IPOs抑价的影响研究

了降低IPOs抑价率，提高IPO市场效率，一个重要的手段就是缓解IPOs定价过程中的信息不对称程度。为此，2005年1月我国在IPO市场中实施询价制，希望能缓解IPOs定价过程中的信息不对称程度、降低IPOs抑价率。大量学者研究了询价制在我国的实施效果后发现，询价制的实施虽然降低了IPOs抑价率，但效果并不佳；效果不佳的根本原因在于我国的询价制没有赋予承销商分配股份的自由决定权，因此，为了提高询价制的实施效果，应该在我国的询价制中赋予承销商分配股份的自由决

统计与决策 2010年10期2010-05-18

关于我国Ａ股市场ＩＰＯ抑价率与公司质量关系的实证分析

，并假设IPO抑价率与公司的质量指标正相关。二、样本与数据介绍(一)样本描述。我们使用的样本是中国A股市场2002年1月1日到2007年12月31日进行IPO的股票。没有选择2008年新发行的股票是因为我们需要用到股票上市后第一年的财务数据。所有数据均来自国泰安研究服务中心(CSMAR)金融数据库。整个样本期间中，IPO的溢价率非常高，平均达到了86.6％，而营业收入的净利润率则在10％附近。而IPO的公司数量随着年份的不同也有显著的变化最多的在2004年

决策与信息·下旬刊 2009年2期2009-09-18