危机管理联合外伤急救模式对急诊颅脑损伤患者NIHSS及GCS评分的影响

刘玉萍

【摘要】 目的：探討危机管理联合外伤急救模式对急诊颅脑损伤患者神经功能缺损（NIHSS）及昏迷（GCS）评分的影响。方法：选取2018年1-12月赣南医学院第一附属医院急诊科收治的48例急诊颅脑损伤患者，采用外伤急救模式，设为对照组;选取2019年1-12月赣南医学院第一附属医院急诊科收治的48例急诊颅脑损伤患者，采用危机管理联合外伤急救模式，设为观察组。比较两组急救时间、NIHSS及GCS评分、预后、转运意外事件发生情况。结果：观察组院前急救、急诊救治、辅助检查时间及受伤至手术时间均短于对照组（P<0.05）。急救后，观察组NIHSS评分低于对照组，GCS评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组急救总有效率为95.83%，高于对照组的77.08%（P<0.05）;观察组转运意外事件发生率为2.08%，低于对照组的18.75%（P<0.05）。结论：危机管理联合外伤急救模式应用于急诊颅脑损伤患者，可改善神经功能、昏迷程度，缩短急救时间，预防意外事件，改善预后，可推广使用。

【关键词】 危机管理 外伤急救模式 急诊颅脑损伤 NIHSS GCS

Effect of Crisis Management Combined with Trauma Emergency Mode on NIHSS and GCS scores of Patients with Emergency Craniocerebral Injury/LIU Yuping. //Medical Innovation of China， 2022， 19（01）： -174

[Abstract] Objective： To explore the effect of crisis management combined with trauma emergency mode on NIHSS and GCS scores of patients with emergency craniocerebral injury. Method： A total of 48 cases of emergency craniocerebral injury patients admitted to the Emergency Department of the First Affiliated Hospital of Gannan Medical College from January to December 2018 were selected as the control group using trauma emergency mode， and 48 cases of emergency craniocerebral injury patients admitted to the Emergency Department of the First Affiliated Hospital of Gannan Medical College from January to December 2019 were selected as the observation group using crisis management combined with trauma emergency mode. The emergency time， NIHSS and GCS scores， prognosis and occurrence of accidents were compared between two groups. Result： The time of pre hospital first aid， emergency treatment， auxiliary examination and the time from injury to operation in the observation group were shorter than those in the control group （P<0.05）. After emergency treatment， NIHSS score in the observation group was lower than that in the control group， and GCS score was higher than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total effective rate of emergency treatment in the observation group was 95.83%， which was higher than 77.08% in the control group （P<0.05）. The incidence of accidents in the observation group was 2.08%， which was lower than 18.75% in the control group （P<0.05）. Conclusion： The application of crisis management combined with trauma emergency mode in patients with emergency craniocerebral injury can improve neurological function， coma degree， shorten emergency time， prevent accidents and improve prognosis， which can be widely used.

[Key words] Crisis management Trauma emergency mode Emergency craniocerebral injury NIHSS GCS

First-author’s address： First Affiliated Hospital of Gannan Medical College， Ganzhou 341000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.01.042

颅脑损伤是导致青壮年患者死亡的重要原因，因此需进行及时有效的急诊救治，以便改善患者预后，提高生存质量。对患者实施外伤急救模式时，通过科学、规范的急救方案，可使患者得到有效救治[1]。危机管理是针对危机实施的一种管理方法，可对患者高危因素进行有效评估，并实施合理防范[2]。通过危机管理可使突发危机事件得到有效应对，是一种预防处理方法，可使患者最大程度减少因灾害而受到的影响，可使突发事件得到及时处理，使患者预后得到明显改善[3]。本研究选取96例急诊颅脑损伤患者，探讨危机管理联合外伤急救模式对急诊颅脑损伤患者NIHSS及GCS评分的影响。现报道如下。

1 资料與方法

1.1 一般资料 选取2018年1-12月赣南医学院第一附属医院急诊科收治的48例急诊颅脑损伤患者，采用外伤急救模式，设为对照组;选取2019年1-12月赣南医学院第一附属医院急诊科收治的48例急诊颅脑损伤患者，采用危机管理联合外伤急救模式，设为观察组。（1）纳入标准：所有患者均经CT诊断为急诊颅脑损伤。（2）排除标准：①重大创伤;②心肝肾等功能障碍;③生命体征弱。本研究已经医院伦理学委员会批准，患者家属均知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法 对照组采用外伤急救模式，建立急救小组，明确成员职责，对组员实施培训考核后上岗。接到急救电话后于5 min内出诊，在接到患者后及时评估，予以现场处理。及时通知院内急救，对重症颅脑损伤予以绿色通道。观察组对照组基础上加入危机管理模式，具体如下：（1）建立危机管理小组，组员均掌握颅脑外伤急救措施。加强小组成员针对颅脑外伤急诊方面的安全风险宣教，提高其危机意识，加强预防，做好急诊物品准备。（2）制定危机预防措施，制定急诊颅脑损伤危机管理方案，建立健全急诊颅脑损伤救治流程，并实施救治应急演练。加强急救物品管理，做好定位、定人、定量、定期，以便及时补充物品，确保用品均安全合格。根据既往急诊颅脑损伤相关资料，将急诊中有可能发生的风险事件予以分类分项，并针对危机管理预案，加强院前、院内、护理交接管理，确保救护车能在第一时间向急诊科报告患者情况，使之做好院内准备，便于患者得到针对性急救。加强意外事件预防管理，制定危机监测及预警制度，并根据患者具体情况实施合理调整，确保患者在急救过程中得到有效的危机管理，能够及时处理危机事件。（3）危机后期管理，当危机事件得到有效处理后，应对急诊颅脑损伤中存在的问题进行及时反馈分析，并采用合理预防干预措施，避免类似危机事件。对管理方案进行及时调整，确保急救流程得到有效完成。

1.3 观察指标与评价标准

1.3.1 急救时间 院前急救、急诊救治、辅助检查时间及受伤至手术时间。

1.3.2 神经功能缺损及昏迷程度 分别采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）、格拉斯哥昏迷指数（GCS）评估。NIHSS评分总分0～42分，0～1分：正常或接近正常;2～4分：轻度卒中;5～15分：中度卒中;16～20分：中-重度卒中;21～42分：重度卒中[4]。GCS评分按睁眼反应（1～4分）、语言反应（1～5分）、肢体反应（1～6分）进行评分，15分：意识清楚;12～14分：轻度意识障碍;9～11分：中度意识障碍;<9分：昏迷[4]。

1.3.3 预后 痊愈：未出现后遗症;良好：存在轻度缺陷，有效恢复，生活保持正常;轻残：能独立生活，经保护可正常工作;重残：肢体显著功能障碍，经由他人照顾下生活;植物生存：生存反应非常小;死亡[5]。总有效=痊愈+良好+轻残。

1.3.4 转运意外事件 包括心搏骤停、呼吸困难与窒息、管道移位或堵塞、急救物品不全、送错部门。

1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用χ检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 观察组，男28例，女20例;年龄23～58岁，平均（42.56±2.36）岁;车祸43例，高空坠落4例，跌倒1例。对照组，男29例，女19例;年龄23～57岁，平均（42.52±2.35）岁;车祸42例，高空坠落4例，跌倒2例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组急救时间比较 观察组院前急救、急诊救治、辅助检查时间及受伤至手术时间均短于对照组（P<0.05），见表1。

2.3 两组急救前后NIHSS与GCS评分比较 急救前，两组NIHSS与GCS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;急救后，观察组NIHSS评分低于对照组，GCS评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组急救预后比较 观察组急救总有效率为95.83%，高于对照组的77.08%（χ=7.207，P=0.007），见表3。

2.5 两组转运意外事件情况比较 观察组转运意外事件发生率为2.08%，低于对照组的18.75%（χ=7.144，P=0.008），见表4。

3 讨论

颅脑损伤实施急诊120急救，对患者进行现场急救中，需在完成病情评估后及时联系神经外科医师，确保患者进入院内及时得到抢救，并对患者院前、院内等整个转运过程进行监督，使患者能及时有效抢救，可避免相关检查、会诊等延误急救时间[6]。实施外伤急救模式，可确保患者得到及时有效的救治，通过急救流程进入医院治疗，可预防因收费、检查等环节导致患者就诊时间延长[7]。在此过程中，神经外科医师可及时了解患者病情变化，避免会诊、交接等环节出现延误，使患者能在“黄金时间”内得到有效救治[8]。通过外伤急救模式的应用，可使患者得到连续的救治措施，急救现场通过神经外科医师评估后，可对患者病情有初步了解，并能在首次面诊时，及时评估患者病情，通过检查，可了解其病情变化[9-11]。需手术治疗时，应提前联系好手术室，确保患者进入手术室后及时得到麻醉处理，神经外科医师可对患者进行及时治疗[11-13]。急诊绿色通道的应用，可使患者在急救中更快速得到治疗，避免错失治疗最佳时间。

经研究可知，观察组院前急救、急诊救治、辅助检查时间及受伤至手术时间均短于对照组，观察组急救后NIHSS评分低于对照组，GCS评分高于对照组，观察组急救总有效率高于对照组，观察组意外事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。因此可知，观察组采用危机管理联合外伤急救模式，与对照组单纯采用外伤急救模式相比较，可使患者更为快速地接受手术治疗，而且能够有效改善患者预后，对其神经功能具有明显改善作用，可有效预防意外事件发生，对患者康复具有明显促进作用。危机管理是一种新兴的护理方法，在应用中，需对患者危险因素进行预先评估，根据预估结果，对患者实施合理预防措施，有效预防危机事件发生[14-16]。危机管理模式在实施中，属于一种超前管理，在危机事件未发生前，对其防患于未然。通过危机管理模式的应用，可使危机损伤明显降低，对患者预后改善具有明显促进作用[17-18]。危机管理模式具体使用中，应通过建立危机管理小组，确保成员均详细掌握急诊颅脑损伤患者救治中的危机事件，提高工作人员的危机意识，使之能够在对患者进行救治时，按照对应流程进行危机管理，在提高患者抢救效率的同时，可预防危机事件发生[19]。按照危机管理模式，应确保急救相关用品完善，根据可能发生的风险事件制定对应预防处理措施，可对整个患者急救流程实施危机评估，掌握患者危险事件发生因素，并及时采用处理措施，有效避免危机事件发生[20]。通过危机管理模式，可使整个抢救流程衔接更顺利，在各个救治阶段，可及时对危机事件进行评估及快速反应，確保患者得到有效抢救。

总之，危机管理联合外伤急救模式应用于急诊颅脑损伤患者，可改善神经功能、昏迷程度，缩短急救时间，预防意外事件，改善预后，具有较高的推广应用价值。

参考文献

[1]王恩離.一体化急救护理新模式对重型颅脑损伤患者急救时间及抢救成功率的影响[J].河南医学研究，2017，26（20）：3824-3825.

[2]赵小英，王君芬.危机管理联合外伤急救模式对急诊颅脑损伤患者NIHSS及GCS评分的影响[J].贵州医药，2020，44（11）：1817-1818.

[3]谭莹.院前急救全程优化护理在颅脑损伤患者急救中的应用效果分析[J].系统医学，2019，4（10）：183-185.

[4]陈美芳，吴月峰，黄春华.危机管理模式结合传统外伤急救护理对急诊颅脑外伤患者的应用效果[J].中华全科医学，2019，17（4）：693-695.

[5]贾敏，易继涛，王从平，等.急诊一体化救治模式对创伤性重度颅脑损伤患者疗效及预后影响[J].创伤与急危重病医学，2019，7（5）：317-319.

[6]马晓莉.危机管理结合无缝隙一体化急救模式在急重症颅脑损伤患者急救中的应用及效果分析[J].护士进修杂志，2019，34（21）：1975-1977.

[7]杨小丽，姜丽娟，顾玉慧，等.基于初级创伤救治原则的院前急救护理应用于急性颅脑损伤患者对急救效率及并发症的影响[J].现代中西医结合杂志，2019，28（3）：104-107.

[8]王倩，朱春莉.改良早期预警评分联合GCS评分指导下的预检分诊对颅脑损伤患者救治效果的影响[J].国际护理学杂志，2018，37（9）：1225-1228.

[9]李艳君，郭凯，姜秀霞.院前急救全程优化护理在颅脑损伤患者急救中的应用[J].中华灾害救援医学，2020，8（8）：455-456，462.

[10]杨小丽，姜丽娟，顾玉慧，等.基于初级创伤救治原则的院前急救护理应用于急性颅脑损伤患者对急救效率及并发症的影响[J].现代中西医结合杂志，2019，28（3）：324-326，330.

[11]陈奕菲，张春鹏，王慎安，等.医联体模式下院前急救联合绿色通道在急性缺血性脑卒中救治中的应用效果[J].解放军预防医学杂志，2019，37（6）：180-181.

[12]刘伟明，吴毅滨，薛力山.院前急救护理干预在脑卒中患者抢救中的应用[J].基层医学论坛，2019，23（2）：279-280.

[13]焦国英.院前、院内急救一体化模式对重症对冲性颅脑损伤患者抢救时间的影响[J].实用中西医结合临床，2019，19（6）：27-28，125.

[14]丁璐.急性重型颅脑损伤患者院前急救对策与护理效果探讨[J].基层医学论坛，2019，23（27）：3921-3923.

[15]胡容.院前急救护理流程化用于急性重度颅脑损伤患者的效果[J].中国保健营养，2018，28（7）：218.

[16]陈华莹，陈同，洪景车，等.重型颅脑损伤患者改良大骨瓣减压术中采用渐进减压对神经功能、远期预后及并发症的影响[J].中国综合临床，2019，35（1）：81-85.

[17]李雪芳.颅脑损伤患者进行一体化急救护理的效果分析[J].中国社区医师，2019，35（29）：131，134.

[18]丁璐.急性重型颅脑损伤患者院前急救对策与护理效果探讨[J].基层医学论坛，2019，23（27）：3921-3923.

[19]郝亚兴.改良急救护理模式在重型颅脑损伤患者急救中的应用[J].临床护理杂志，2019，18（4）：56-58.

[20]张琴.重症颅脑损伤患者急救治疗中临床护理路径的建立与效果[J].中国医学创新，2019，16（27）：111-114.

（收稿日期：2021-02-26） （本文编辑：程旭然）