对大学生内隐自尊与恋爱满意度的干预效果

徐 亮 张大巍

内隐自尊的提出为自尊的研究提供了全新的视角，其定义为"人们在对与自我相关或无关的客体进行评价时的一种态度表现，而这种态度是无法通过内省的方式被意识到或被正确识别"［1］。从该定义可以看出，内隐自尊是个体对自我的一种态度评价，是自我态度长期累积形成的自动化状态。内隐自尊形成于幼年时期，并在随后的生活中逐渐内化为自我图式的一部分。但是，内隐自尊并非一成不变，已有大量研究发现，内隐自尊虽然具有一定的稳定性，但也受特定情境的影响［2-4］，具有可变性。大学生正处在青年中期，面临着复杂多变的内外环境，因此是内隐自尊发展变化的关键时期。内隐自尊对个体的心理、行为有着重要影响，如张荣娟在对210名大学生进行研究后发现，大学生的内隐自尊与其攻击性显著有关［5］，张艳艳、景一博等则发现，与内隐自尊较低学生相比，内隐自尊水平高的学生倾向将成功归因于能力，而非运气、情境等［6］。

另外，自尊也是恋爱满意度最有力的影响因子［7］。根据Erikson 的心理社会发展化观点，大学生正处于亲密对孤独的冲突阶段，恋爱在大学生当中已成为普遍存在的现象，虽然有调查研究发现恋爱对大学生心理健康未见明显影响［8］。但在实际学校心理咨询中，因为失恋问题或是情感困扰前来咨询的同学占到很大比例。面对这类学生，一般可通过面谈心理辅导或团体辅导，使来访者在辅导前后发生较大变化［9］。但到目前为止，通过实验方法对大学生恋爱关系进行辅导干预却未见研究。

这些来访者在恋爱中的满意度较低，通过一定的咨询技术，可以发现他们在此段关系中的内隐自尊也偏低。咨询过程中，通过一定的技术方法，使得他们更好的接纳自我，提高自尊，可以快速有效的帮助此类来访者从情感问题中走出来。因此，本文将尝试通过实证研究，为这一咨询理念和方法提供证据。另外，本研究还将比较不同刺激材料对内隐自尊的改变，继而探究对恋爱满意度的影响。

1 对象与方法

1.1 对象 随机抽取广州市华南师范大学正处于恋爱关系中的本科生和研究生81人，其中女生51人，男生30人。所有被试均熟悉电脑操作，在此之前从未接触过类似实验。所有被试随机分配到词汇处理组，图片处理组和控制组，每组27人。剔除错误率超过20%的被试数据，最后有效被试75人，其中女生45人，男生30人，平均22岁，恋爱持续时间平均为19个月，平均恋爱次数(包括本次)为1.5 次。

1.2 方法

1.2.1 评价性条件反射(EC)评价性条件反射材料分为两类，一类是评价性词语，另一类是情绪诱发图片。首先参照前人研究所使用的实验材料，初步挑选出积极评价词和消极评价词各50个，在具有较好的国际通用性的国际情绪图片系统(IAPS)中选取积极图片和消极图片各50 张，其中积极图片采用愉悦度(Valence)＞7 的图片，消极图片采用愉悦度＜3的图片。通过网络，让60名大学生(这部分学生不参加正式实验)按要求对这材料进行李克特7 点评分，其中1 代表最消极，7 代表最积极。然后计算每个材料评定的平均分，并进行排序，选择均分最高的前36个作为积极评价词或积极情绪图片，均分最低的36个作为消极评价词或消极情绪图片。

EC 程序采用阈下前行评价性条件反射范式，其基本程序如下:在词汇EC 处理组中，当注视点消失后，接着出现“XXXXX”的屏蔽刺激500ms。屏蔽刺激消失后，会随机迅速呈现“我”或“X”17ms，当呈现的是“我”时，随之呈现的是积极词汇;反之当呈现的是“X”时，随之呈现的则是消极词汇，被试的任务是对出现的词汇进行积极或消极的属性判断，并按相应的键进行反应。按键结束后，将呈现一个1000ms 的白色屏蔽，随之进入下一次循环。其中，练习阶段12 次，即“我”与“X”分别随机呈现6 次，并对被试的按键情况进行正确或错误的反馈;正式阶段60 次，即“我”与“X”分别随机呈现30 次，对被试的按键不进行反馈。在图片EC 处理组中，实验程序和词汇EC 组相同，只是联结材料是情绪图片，而不是评价性词汇，被试的任务是对情绪图片的积极或消极属性进行判断，并进行相应的按键反应。控制组不进行EC 处理，直接进行内隐自尊的测验。

1.2.2 内隐联结测验(IAT)首先参照前人研究所使用的实验材料，初步挑选出自我词，非我词各10个;积极词，消极词各20个。通过网络，让60名大学生(这部分学生不参加正式实验)按要求对这些词进行李克特7 点评分，对概念词挑选的指导语是:如果觉得最能表达和"我"相关，请选择7，最能表达和"他人"相关，请选择1;对于属性词，7 表示最积极，1 表示最消极。然后计算每个词的平均分，并进行排序。选择均分最高的前7个概念词为自我词，均分最低的7个作为非我词;均分最高的前14个概念词作为积极属性词，均分最低的14个作为消极属性词。

EC 结束后，用IAT 对被试的内隐自尊进行测量。实验的基本任务是要求被试对概念词和属性词进行分类，并分别进行相应的按键反应。IAT 的量化指标就是两种分类情况下反应时的差值，称为内隐自尊效应。差值越大，得分越高，内隐自尊效应也就越大［10］。

EC和IAT 程序使用E-prime 进行编写，计算机自动记录反应时，正确率等数据信息。

1.2.3 恋爱满意度测量 被试在完成上述实验后，进行亲密关系满意度的测验。恋爱满意度的测量采用Keith E Davis 于1996年修订的关系评定量表(RRF)，该量表一共有68 题，对亲密关系的7个特质20个方面进行测试，适用于恋人以及朋友之间的关系评定。骆瑒曾将RRF 的部分题目翻译编制成问卷，结果发现该问卷显示出了良好的内容效度，各分量表的内部一致性系数为0.73～0.97，平均0.8［11］，表明该量表有较好的信效度。

1.3 统计处理 采用SPSS 11.5 对数据进行统计分析与处理。

2 结果

2.1 评价性条件反射对内隐自尊的影响 参照Greenwald于2003年提出的新的计算方法［10］，对词汇EC 处理组，图片EC 处理组以及控制组被试的IAT 数据进行处理，分别得到其内隐自尊的指标D 值，然后运用单因素非重复测量方差分析对数据进行统计处理。在方差分析前进行的方差齐性检验的结果表明，显著性概率P=0.649，大于0.05，表明各水平的方差无显著差异，即各组样本来自方差相同的总体，可以进行方差分析，见表1。

表1 EC 处理组与控制组内隐自尊D 值的方差

由表1 可以看出，组间的主效应边缘显著(P=0.052)，为进一步说明哪些组间存在差异，进行多重比较，见表2。控制组和图片EC 组，图片EC 组和词汇EC 组之间均没有显著差异，但控制组和词汇EC 组差异显著。进一步分析可以得出，词汇EC 组的内隐自尊D 值显著高于控制组，而图片EC组的内隐自尊虽然也高于控制组，但未达到显著水平。

2.2 评价性条件反射对恋爱满意度的影响 将有效被试的RRF 数据进行录入，转化，缺失值填补等初步处理后，分别计算出每个被试问卷得分的总分。由方差齐性检验可知P=0.054，大于0.05，说明各组样本来自方差相同的总体，可以进行方差分析。运用单因素非重复测量方差分析对数据进行统计处理后，见表3。

表2 EC 处理组与控制组内隐自尊D 值的差异多重比较

表3 EC 处理组与控制组恋爱满意度的方差

表3 可见，组间效应不显著，即词汇EC 组，图片EC 组和控制组在恋爱满意度的得分上，并不存在显著性差异。

3 讨论

研究结果表明，当实验材料为评价性词语时，通过阈下前行评价性条件反射范式的作用，大学生被试的内隐自尊可得到显著提高。而当实验材料为情绪诱发图片时，内隐自尊虽没得到显著提高，但也产生了提高的趋势。EC 处理产生效果的主要原因在于通过态度对象与目标属性之间的反复配对呈现，使得态度对象与目标属性之间产生了条件反射的联结，而且这种联结的形成是无意识的，是个体内隐学习的结果［12］。在词汇EC 处理组中，通过将"我"与积极词(如自信，优秀，聪慧等)进行反复配对，将英文字符"X"与消极词(如无能，可耻，猥琐等)进行反复配对;而在图片EC 处理组中，这一联结是通过将"我"与积极图片进行反复配对，"X"与消极图片反复配对来实现的，联结的目的是使被试形成或增强关于自我的积极态度，形成或增强对"X"的消极态度。本研究结果有效地证明了经过EC 处理后，被试对自我的积极态度都得到了增强。

虽然词汇EC 处理组和图片EC 处理组在对内隐自尊的增强上没有显著差异，但和图片EC 处理相比，词汇EC 处理更能提高被试的内隐自尊水平。究其原因，这一方面可能是由于词汇EC 处理所用的材料和内隐自尊所用材料均为词语，而情感EC 处理的所用材料为情绪诱发图片，传统的IAT并没能有效的测量到内隐自尊的情感成分变化;另一方面，内隐自尊作为一种态度，态度的认知成分比情感成分与工具性行为(即有特定的外在目的的行为)有着更为紧密的联系，而态度的情感成分比认知成分与任务应付性行为(即凭自己的喜好而完成任务)有更为密切的联系［13］。IAT 作为一种工具性行为，内隐自尊的认知成分比情感成分与其有着更为紧密的联系也就不足为奇了。

在恋爱满意度上，并没有探测到EC 效应。虽然经过EC处理后，被试的内隐自尊得到了显著提高，但其外显的恋爱满意度却并没显示出显著性的改变。这和研究者通过EC 处理，并没使外显自尊得到提高的结论相一致［13］。这也意味着自尊的升降也不一定引起主恋爱满意度的升降，有可能是控制感、自我效能感、自我概念的调控作用引起满意度的升降自尊［14］，也可能通过社会支持的中介作用间接影响幸福感［15］。但通过数据可以发现，和控制组相比，EC 处理组的恋爱满意度有着增强的趋势，这为通过提高内隐自尊来增强个体的恋爱满意度提供了一个探索性的结论。

内隐自尊是个体内隐的自我认知，对个体行为有着重要影响，同时内隐自尊也是恋爱满意度的一个强有力的预测因子，高自尊个体更有可能体验到更高的生活满意度［16］。因此，关于内隐自尊和恋爱满意度的研究，将在心理健康和教育方面得到越来越多的重视。其次，在心理咨询和治疗中，针对因为失恋而产生心理困惑的被试，除了传统的在意识层面进行认知行为干预外，通过实验方法在内隐层面的干预也为临床心理学提供一个崭新的视角。最后，在传统的心理咨询和治疗中，主要是通过咨询师和来访者面对面的谈话来达到干预目的，但随着计算机在各领域的广泛应用，通过计算机软件程序来实现对来访者的诊断和干预，也将会得到越来越多的研究者重视。

［1］Greenwald A G，Banaji M R.Implicit social cognition:Attitudes，selfesteem，and stereotypes［J］.Psychological Review，1995，102(1):4-27

［2］张镇，李幼穗.内隐与外显自尊情境启动效应的研究［J］.中国临床心理学杂志，2005，13(3):318-321

［3］Koole S L，Dijksterhuis A，van Knippenberg A.What＇s in a name:implicit self-esteem and the automatic self［J］.Journal of personality and social psychology，2001，80(4):669-685

［4］蔡华俭，杨治良.内隐自尊的稳定性-成败操纵对内隐自尊的影响［J］.心理科学，2003，26(3):461-464

［5］张荣娟.内隐自尊和外显自尊对攻击的影响［J］.中国健康心理学杂志，2012，20(1):93-95

［6］张艳艳，景一博.艺术类高中生外显自尊、内隐自尊与学业成败归因的相关研究［J］.中国健康心理学杂志，2011，19(7):824-825

［7］徐维东，吴明证，邱扶东.自尊和主观幸福感关系研究［J］.心理科学，2005，28(3):562-565

［8］张建英，侯大寅.大学生恋爱与心理健康关系的调查研究［J］.中国健康心理学杂志，2010，18(10):1266-1268

［9］李娇，苏曼，孙璐.大学生恋爱关系困扰的干预及效果［J］.中国健康心理学杂志，2013，21(40):599-602

［10］Greenwald A G，Nosek B A，Banaji M R.Understanding and using the implicit association test:An Improved Scoring Algorithm［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2003，85(2):197-216

［11］骆瑒.运用成人依恋理奋改善情侣亲密关系的探索性研究［D］.上海:华东师范大学，2007

［12］黄伟东.大学生内隐同性恋态度研究［D］.广州:华南师范大学，2007

［13］杨福义.内隐自尊的理论与实验研究［D］.上海:华东师范大学，2006

［14］党峥峥.农村中学生生活事件自尊和主观幸福感的关系［J］.中国学校卫生，2011，32(6):730-732

［15］李玲，刘亚.大学生自尊与幸福感的关系:社会支持的中介作用［J］.中国健康心理学杂志，2013，21(4):628-629

［16］徐亮，郑希付.大学生内隐自尊与恋爱满意度的关系研究［J］.黑龙江教育学院学报，2012，31(2):97-99