七年级外来务工子女负性情绪调查与团体心理辅导干预研究

徐馨

一、对象和方法

1.对象

通过面谈的方式从乌市第32中学自愿报名的七年级外来务工子女中确定30名为研究对象，平均年龄为13岁，男生17人，女生13人。

2.方法

（1）研究总体方法

本次研究在团体心理辅导前对实验组与控制组被试实施前测，然后进行干预。对实验组的干预主要采用团体心理辅导的方法，控制组不做任何处理。团体活动结束后对实验组和控制组进行后测。两组被试前测后测所采用的量表均为正性负性情绪量表。

（2）团体心理辅导活动

本次研究所采用的团体心理辅导活动每周一次，每次60-90分钟，共计8次，团体领导者由研究者本人担任。

（3）正性负性情绪量表（PANAS量表）

正性负性情绪量表由PA（正性情绪）和NA（负性情绪）两个分量表组成，各包含10个情绪描述词测项，要求被试评价在某一时间内体验到的每种情绪的强度，采用5点等级评分（从1=几乎没有，至5=极其多）。分值越高，表示各类情绪体验越强烈。

3.数据统计

发放调查问卷进行测试，利用统计分析软件SPSS16.0进行数据分析。

二、结果与分析

1.实验组在PANAS量表上PA因子分数前测后测比较

从表1可以看出实验组在PANAS量表上PA因子总分后测略高于前测，但没有达到显著性水平。

2.实验组在PANAS量表上NA因子分数前测后测比较

从表2可以看出实验组在PANAS量表上NA因子总分前测分数显著高于后测。

3.控制组在PANAS量表上PA因子和NA因子分数前测后测比较

从表3可以看出控制组无论是在PA因子上还是在NA因子上，前测和后测评分都没有显著差异。

4.实验组和控制组在PA因子和NA因子上前测分数比较

从实验组和控制组在PA因子和NA因子上前测分数比较（M±SD）表中可以看出，实验组和控制组在PA因子和NA因子前测上均没有显著差异。

5.实验组和控制组在PA因子和NA因子上后测分数比较

从实验组和控制组在PA因子和NA因子上后测分数比较（M±SD）表中可以看出，实验组和控制组PA因子评分在后测中没有显著差异，NA因子评分在后测中有显著差异，实验组NA因子分数明显低于控制组。

三、讨论

1.实验组在PA因子上前测和后测评分的差异

本次研究结果显示，实验组在PA因子上后测虽然比前测评分高，但是没有达到显著性差异。说明本次团体辅导活动对七年級外来务工子女的正性情绪干预效果不显著，原因可能是本次团体辅导活动的方案都把主题放在负性情绪这个维度上面。

2.实验组在NA因子上前测和后测评分的差异

本次研究结果显示团体心理辅导对降低七年级外来务工子女的消极情绪有较好的作用，实验组团体辅导活动后的消极情绪明显降低且有所改善，量表后测评分也显著低于前测。说明通过团体心理辅导活动能够给团体成员营造一个安全、轻松的人际环境，让团体成员可以在其中自由、安全地表达和交流自己的想法，使自己的负性情绪发生潜移默化的变化。同时整个团体心理辅导方案是专门针对七年级外来务工子女的消极情绪设计，带有很强的针对性。

3.控制组在PA、NA因子上前测和后测评分的差异

控制组无论是在正性情绪量表上还是在负性情绪量表上前测、后测均没有显著性差异。控制组在PA因子上前测、后测得分变化不大，但在NA因子上后测得分比前测高，可能是由于后测刚好在期中考试后的第二周，所以消极情绪程度稍有增加，得分略高一些。

4.实验组和控制组在PA因子和NA因子上后测分数的差异

本研究结果显示实验组和控制组PA因子评分在后测中没有显著差异，NA因子评分在后测中有显著差异，实验组NA因子分数明显低于控制组，团辅活动对于负性情绪比较有效果。这可能是由于控制组没有接受团体辅导的帮助，而实验组成员在整个团体心理辅导的过程中感受到了一个安全的氛围。而且本次团辅活动让学生在各种有趣的活动中体会如何调节消极情绪，能够引起学生的兴趣。