独立之精神,自由之思想

史健兴

摘 要：人一定要有独立的人格才称其为人，进而才能称其为优秀与卓越之人。在追问与选择中,受到撞击的是学生的内心,受到拷问并沉淀下来的是学生的价值观。这种价值观即是独立人格与自由思想的核心部分。

关键词：历史教学；独立人格；自由精神；形成影响

因为有“吾爱吾师，但吾更爱真理”的名言，亚里士多德才成为古希腊哲学的积大成者。亚里士多德的成功，是他先保持了自身的人格独立与自由思想，而后才发现了真理创立了自己的学说。否则他仅是老师柏拉图的好学生，而不会为人类留下如此具有创造性的宝贵的精神财富。这样的例子，在中国革命的历程中也得到了充分的印证。曾有一大批人热衷于走苏联的路，抱着进攻大城市的想法不变的时候，毛泽东说：“不，我们应当将马克思主义的普遍真理与中国革命的实践相结合，走自己的路——农村包围城市。”在一片怀疑甚至责难中，他坚持了自己的主张，于是中国革命的结果就不需赘述了。

本文仅以戊戌变法中的谭嗣同为例，试分析一下初中历史教学与学生独立人格形成的影响策略问题。

一、引发学生对谭嗣同的死的思考

谭嗣同本有机会在变法失败后逃往国外。但他选择了留下来，也即是选择了牺牲。谭嗣同自己选择死亡是否值得呢？答案大致有两种：（1）他为挽救国家危亡唤醒世人，他的死是值得的。（2）他的死也太不值得了。他还不如像其他维新派人士比如康有为、梁启超一样逃往国外。以往的处理办法是直接告诉学生，逃跑是不对的，谭嗣同的英雄壮举充分体现了高度的爱国主义精神是值得肯定的。这样做的危害其实是在抹杀学生的独立思考，今后学生会对你提出的问题消极处理，不做思考等待你给出答案。

二、鼓励学生说出谭嗣同的死值与不值的理由

这个过程中应当鼓励学生表达内心的真实想法并充分肯定学生有理有据的回答。学生答：他死得值，让更多的中国人开始关注思考变法，他是英雄。这种回答当然值得肯定。学生答：他还不如出国避避风头，留得青山在，不怕没柴烧，以后还可以回国继续变法或做其他有益于国家民族的事。这样的回答往往会被忽视与回避，其实这样的回答同样是值得充分肯定的。其一，学生的回答有理且充分体现了学生对生命本身的珍惜与尊重。其二，这是学生真实的想法，来源于学生的独立思考。对学生的回答作肯定评价的优点在于能激起学生更多的思考。同时最大限度地尊重了学生的想法。并不是思想家们才有思考，学生本身就是成长中的思想家。还有的学生会抱着自己的思想接受接下来的探索与拷问，为下一步学习创设了条件。

三、引导学生探究谭嗣同選择死亡的心路历程

19世纪末的中国，内忧外患，风雨飘摇。以康有为、梁启超为代表的知识分子对中国出路的思考是：实行变法，进行资产阶级改革走君主立宪的道路。历史是残酷的，幸运的日本通过明治维新走向了强盛，成为亚洲唯一保持民族独立的国家，而灾难深重的中国所进行的类似的改革却死在了摇篮之中。众多的中国大众依然是麻木的，作为这场变法的直接参与者之一的谭嗣同却是清醒的。在他看来中国变法不成功正是因为没有人肯为之牺牲，没有更多清醒的民众。难道谭嗣同不知道生命的重要吗？难道谭嗣同就没有或者哪怕曾有过一丝一毫的对死亡的恐惧吗？那他为什么还会选择留下来呢？……是的，生命固然重要，但在他心里祖国比自己的生命更重要。生命可贵，但谭嗣同为了祖国情愿付出他的生命，原来祖国比生命还要可贵。学生敬佩之情与爱国之心便油然而生。

四、与谭嗣同作角色转换

假如你是谭嗣同，在那样的时刻、那样的处境中你会怎么做？一些学生会慷慨激昂地说：我会和他一样走上法场。一些学生不会有那样的勇气，但他至少明白了祖国的重要。在追问与选择中,受到撞击的是学生的内心,受到拷问并沉淀下来的是学生的价值观。这种价值观即是独立人格与自由思想的核心部分。同样的问题可以拓展到：当中国在巴黎和会上外交失败的消息传回国的时候，你是选择沉默还是走上街头，走到五四运动游行的队伍中？当日本帝国主义的铁蹄踏破万里河山，欺我同胞、毁我家园的时候你会怎么办？一次次直击内心的拷问过程即是人格形成的过程。学生作出回答的过程，即是学生独立人格形成过程，同时也更是其独立人格的体现。更重要的是所有的答案都是学生自己作出的，所有的答案都源于学生内心。学生能在历史面前做出正确的思辨与选择，也就学会了怎样对待现实。当学生学会了怎样对待现实的时候，也就成为一个真正意义上的具有独立人格与自由思想的人。

（作者单位 重庆市南岸区茶园新城初级中学）

编辑 曾彦慧