裁量_参考网

多元启动与内外保障：自动化行政处罚中智能裁量逸脱机制的构建思路

081)一、智能裁量的实践隐忧随着算法、大数据与人工智能等技术的发展，行政许可、行政处罚、行政强制等社会治理场域中的执法效率不断获得提升。在行政处罚领域，技术为政府权力赋能，拓展并延续了传统行政执法中的处罚空间与执法时间；同时，自动化的行政处罚方式也在各方面挑战着既有规则，带来裁量基准僵化、执法人员自由裁量受限等实践隐忧。自动化行政处罚的核心在于智能裁量。所谓智能裁量是指“以大数据、人工智能等新一代数字技术为支撑，按照一定的算法程序，以半自动化或者全自动化

昆明理工大学学报·社科版 2023年6期2024-01-20

行政处罚数字化裁量的合法性风险及其危机控制

行政法治。数字化裁量在当下的行政处罚领域应用较多，在一定程度上提高了行政处罚的效率，防范了行政处罚中裁量权的滥用，维护了行政处罚结果的统一性。但是，由于数字化行政裁量方式天生的自动性和程式性，不能很好地满足行政处罚裁量对于个案正义的需要，甚至产生一些合法性风险。因此，我们应当对数字化裁量在行政处罚中的实践应用加以关注，探讨行政处罚数字化裁量的合法性风险并对其危机进行控制，是本文的主旨所在。一、行政处罚中数字化裁量的运作机理及其实践应用行政处罚数字化裁量通过

昆明理工大学学报·社科版 2022年6期2023-01-09

自动化行政处罚何以公正

统”)和行政处罚裁量辅助决策系统、(2)2007年，南京市环保局自主研发了“南京环保行政处罚裁量辅助决策系统”，并于2010年投入运行。2012年，南京市公安局研发出行政案件自动量罚系统，并于2014年试行。参见叶曦露、王达浩、柳伟等：《各地完善环境监管实践探索》，《环境保护》2010年第13期。“交管12123”APP等自动量罚系统(3)2015年以来，公安部大力构建和推进交通安全综合服务管理平台，其中“交管12123”手机APP的研发和优化，使得全过程

学习与探索 2022年2期2022-12-18

行政裁量自动化的风险规制

大量的自动化行政裁量现象。这种以计算机信息技术和数学建模等科技手段为依托，以裁量因子、法律规范和案件事实三要素为基础，利用大数据和算法规则来搭构法律知识图谱、行使行政权力的自动化行政方式及其相应的自动化裁量，提升了行政权力行使的质量和效率，有利于排除行政过程中的恣意，推动行政行为的智能化、统一化和标准化发展。国务院办公厅在2019年发布的《关于全面推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度的指导意见》（国办发〔2018〕118号）中明确

海南开放大学学报 2022年2期2022-11-24

“原则之治”下赌博违法案件裁量基准的技术构造

法案件实施处罚的裁量基准。目前，有21 个省（市、自治区）发布了有关赌博违法案件裁量基准，其中有16 个统一文本，如《XXX 公安局关于对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量基准》，其中涵盖对赌博违法案件的裁量规范；还有5 个单行文本，如《XXX公安厅关于办理赌博违法案件裁量标准的指导意见》。各地发布的有关赌博违法案件裁量基准，一是对于规范对赌博行为的行政处罚裁量权，保障法律、法规和规章的正确实施，解决赌博违法案件中突出的执法随意性与执法规范化之间的矛盾，具

中国人民公安大学学报（社会科学版） 2022年3期2022-11-23

人工智能时代行政裁量自动化的挑战与回应

等优势。然而行政裁量领域中技术与权力的融合也带来了一些挑战，因此，针对问题痛点回应面临的挑战实为必要。一、问题的提出根据《国务院印发新一代人工智能发展规划的通知》（国发〔2017〕35号），要求围绕行政管理、司法管理、环境保护等社会治理，大力促进人工智能技术的应用，推动社会治理现代化。近年来，人工智能技术应用已在智慧政务、智慧法庭、智慧城市等多个领域取得显著成就，特别是应用于司法、行政领域的人工智能系统，推动了治理的现代化。在行政领域，人工智能在推动行政治

漯河职业技术学院学报 2022年6期2022-04-15

裁量基准的规范体系定位

一、 问题的提出裁量基准的概念核心在于“规范”，而非“基准”，(1)参见熊樟林：《裁量基准的概念限缩与扩容》，载《东南大学学报》(哲学社会科学版)2019年第3期。是以，有必要了解裁量基准在我国行政规范体系中的具体定位。在域外的行政法学中，裁量基准的规范体系定位大多从两个维度来展开：一是裁量基准的规范载体，即裁量基准应当以什么形式的行政规范存在；二是裁量基准的规范类型，即裁量基准可以表现为哪些特定类型的行政规范。2021年新修订的行政处罚法首次对裁量基准制

法治现代化研究 2022年5期2022-04-07

交通运输行政处罚裁量基准制定问题研究

题的提出近年来，裁量基准成为行政执法理论和实践的热门词汇。继2021年《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称“《行政处罚法》”）将裁量基准作为新增条款规定在第三十四条后，国务院办公厅在2022年7月29日出台《国务院办公厅关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》（以下简称“国务院《意见》”）。该意见对各地区各部门行政裁量权基准制度的制定和管理工作提出了明确的工作目标，要求及时做好行政裁量权基准制定和管理工作，到2023年底前，普遍建立行政裁量权基

交通运输部管理干部学院学报 2022年4期2022-03-12

行政裁量中的技术控制 ——基于政务服务应用场景的实践观察

到显著提高，行政裁量数字化(或称行政裁量电子化、行政裁量自动化)在此背景下逐渐兴起。2019年1月，国务院办公厅印发《关于全面推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度的指导意见》(国办发〔2018〕118号)，提出要积极推进人工智能技术在行政执法实践中的运用，研究开发行政执法裁量智能辅助信息系统。2021年1月，生态环境部出台《关于优化生态环境保护执法方式提高执法效能的指导意见》(环执法〔2021〕1号)，强调要推动行政裁量系统开发运

公共行政评论 2022年1期2022-03-01

论行政处罚裁量基准的逸脱适用

王 杰内容提要:裁量怠惰与滥用两种瑕疵的存在，使得作为最适控权工具的裁量基准，既要保证控权规则的普遍遵循，又要关照个案情况的特殊考量。无论是填补规则漏洞的需要，还是依法行政的要求，抑或是实质法治的需要，都可以证成个案特殊情况下，执法者基于立法目的和裁量原意之考量，例外逸脱适用裁量基准的正当性。为了减轻逸脱适用可能导致的权力滥用风险，又有必要通过事前设定正当合理的逸脱启动条件、事中提供具体翔实的逸脱操作程序、事后创设安全可靠的逸脱监督机制之方式，确保逸脱行为

财经法学 2022年1期2022-02-04

问题二：自动化行政对裁量有何影响？

动化行政导致限缩裁量或放弃裁量近年来，各国均大力发展电子政务，积极推进数字政府建设，广泛借助自动化决策系统作出行政决定，除了提高效率的考量之外，希望排除行政过程中的恣意是一个重要因素。的确，自动化决策在很多领域胜过人类裁量。在需要前后一致超过裁量价值的情形下，实施良好的自动化决策比人类裁量更为可取；在与人类偏见有关的风险超过自动化偏见导致的风险之领域，自动化决策也更有吸引力。简言之，当某一问题不需要根据特定情况进行裁量时，自动化决策具有人类决策无法比拟的优

民主与法制 2021年39期2021-11-12

教育行政执法中裁量基准的实践逻辑与完善路径

领域存在着广泛的裁量权，且由于教育立法中的法律责任条款普遍缺乏可操作性，使得裁量权被滥用的可能性更高。为建立有效的裁量控制机制，裁量基准设定与适用的相关理论开始被运用于教育行政执法领域，一场“教育行政处罚裁量基准设定运动”在实践中悄然兴起。然而，教育行政执法是一个颇为特殊的场域，教育目标的复合性与教育法价值的多元性，决定了不同教育层次中行政权运行方式的差异化，不宜直接套用裁量基准的一般理论。本文尝试从对地方实践的分析入手，对教育行政执法中裁量基准设定的若干

湖南师范大学教育科学学报 2021年2期2021-05-11

对统计行政处罚裁量基准的思考

因此，对行政处罚裁量权的思考和探讨很有必要。|行政处罚裁量基准制度的作用和意义《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国统计法》和《中华人民共和国统计法实施条例》是统计行政处罚的主要法律法规依据，但是其中对于行政处罚数额和幅度的规定较为宽泛，规定了处罚幅度，但是无法实现具体细化处罚内容。例如《统计法》中规定的一千元以下、一万元以下、五万元以上二十万元以下的罚款幅度，使得行政机关有较大的裁量空间。统计行政处罚裁量权的强大，可能存在随意甚至专断的可能。那么规

统计科学与实践 2021年6期2021-01-07

基于生态环境治理体系的环境行政处罚裁量研究

系的环境行政处罚裁量进行了具体论述，以期为构建社会共同推进的环境治理的良好格局提供重要的参考资料。【Abstract】In order to improve the efficiency of environmental administrative punishment based on the ecological environment governance system， this paper specifically discusses the

中小企业管理与科技·中旬刊 2020年11期2020-12-23

Mesenchymal stromal cells as potential immunomodulatory players in severe acute respiratory distress syndrome induced by SARS-CoV-2 infection

论侵害知识产权的裁量性判赔..............................徐聪颖 11.19Activation of MSCs with IFN-γ leads to the production of TNF-α,MCP1,and IL-1β,which can further promote the M1 macrophage phenotype.Alternatively,MSCs,through the expression of p

World Journal of Stem Cells 2020年8期2020-09-18

论裁量基准制定权的配置模式及效力位阶

提出在我国，对于裁量基准的制定权配置问题，实务界存在着两种完全不同的做法。譬如，在浙江，行政裁量基准的制定权曾一度被赋予了各级行政机关，乃至于“省、市、县，以及县一级政府的职能部门都制定了各种行政处罚裁量基准”［1］。其中，像《（金华市）关于推行行政处罚自由裁量基准制度的意见》《江阴市农林局行政处罚自由裁量基准制度》等裁量基准便是各地行政机关基于实践需要自发制定的；同时，如《杭州市市场监督管理局规范行政处罚自由裁量权的若干规定》《温州市食品药品监督管理局行

河南财经政法大学学报 2020年4期2020-08-24

裁量基准的适用效力研究*

州 221116裁量基准作为较新的但是广泛应用的行政法现象，已经引起广泛而深刻的探讨。周某诉某县交警一案作为实务中的经典案件，把理论界和实务界的目光引向了裁量基准的效力这一法律问题。一、裁量基准的对内效力裁量基准是一种行政自制规范，行政机关藉此以自我拘束，克服行使裁量权时的随意性和滥权，规范自身的裁量行为，以期提高裁量行为的合理程度，使其更容易获得认可。裁量基准是各机关为了执行相关法律法规而作出的解释，为此，各机关及其工作人员必须按照裁量基准规范、严格地执

法制博览 2019年18期2019-12-15

论行政许可裁量基准的正当性*

法的精髓在于行政裁量，对于行政裁量及治理行政裁量的行政裁量基准的研究一直是行政法学研究的热点和难点，似乎一直是行政法学研究的“未完成方案”，堪称行政法学领域的“哥德巴赫猜想”。一、目前我国裁量基准主要应用于行政处罚领域通过对知网有关裁量基准研究成果的整理，可以作出两个方面的总结：一是从理论上看，有关行政裁量基准的研究成果十分丰富，而且高水平的研究成果也十分丰硕，并且有关理论研究的成果存在十分显著的交锋和争议。如在一般性和主体性认同裁量基准作为控制行政裁量权

法制博览 2019年17期2019-12-13

行政裁量中合理行政原则的适用

637002行政裁量最初由德国学者奥托·梅耶作为一法学概念范畴提出。德国行政法学者哈特穆特·毛雷尔(H·Maurer)将其定义为行政机关可以就同一事实选择不同的处理方式，并将其划分为决定裁量和选择裁量①。我国对行政裁量的研究起步相对较晚，首次出现于王岷灿在1983年主编的《行政法概要》中，认为若无法律规定，行政机关可依照自己的判断采取适当的方法处理具体事件②。通过各学者对行政裁量的研究，不难发现，行政裁量具备选择性、主观性和易专断性等特点。虽然如此，行政主

法制博览 2019年22期2019-12-13

行政裁量基准的适用情况分析与司法审查

前，通过制定行政裁量基准以规范裁量权的行使已成为我国行政机关的普遍选择。2015年，由中共中央、国务院联合印发的《法治政府建设实施纲要（2015—2020年）》对进一步完善我国行政裁量基准制度提出了明确的要求，即“建立健全行政裁量权基准制度，细化、量化行政裁量标准，规范裁量范围、种类、幅度”。然而，由于现行法律法规中鲜有涉及裁量基准适用问题的规定，不同地区关于行政裁量基准的规定各不相同，导致日常执法活动中有关裁量基准适用的争议不断出现。为此，充分把握行政裁

山东法官培训学院学报(山东审判) 2019年2期2019-12-13

论监察留置裁量及其有效规制

置羁束行为与留置裁量行为两种。留置羁束行为是监察机关在作出留置行为时必须严格依照立法机关制定的法律规范，没有选择空间，并应全面接受司法审查的履职行为。而留置裁量行为则是监察机关在作出留置行为时可在立法机关赋予的选择空间内，依照案件事实，自主权衡、选择，而司法应对其适度尊让的履职行为。现阶段，由于监察法治进程刚刚开启，关于留置仅有《中华人民共和国监察法》(以下简称《监察法》)予以调整，而《监察法》中关于留置的规定尚且比较粗略，存在大量的不确定性法律概念及法律

法学论坛 2019年4期2019-02-04

行政裁量标准的概念解构及其法治保障 ——以H省交通运输行政处罚裁量标准为例

50001)行政裁量标准的表述源于德国，法国行政法中的“指示制度”与其相似，日韩等国家也有相应的制度表现[1]。国务院在2008年颁布的《关于加强市县政府依法行政的决定》提出“将细化、量化的行政裁量标准予以公布、执行”，2010年国务院颁布的《关于加强法治政府建设的意见》提出要“建立行政裁量权基准制度，科学合理细化、量化行政裁量权，完善适用规则，严格规范裁量权行使”。2014年党的十八届四中全会通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》沿袭上一表述。

浙江工业大学学报(社会科学版) 2018年4期2019-01-14

行政裁量的司法审查 ——大陆法系视角下的中国审查路径

时代下，随着行政裁量权的扩大，裁量的自由受到了越来越多人的批判。[1]司法作为正义的最后一道防线，虽然对于行政裁量权的控制除了司法审查之外，也有学者提出设立裁量基准制度以控制行政裁量权，但这毕竟仍是行政系统内部的监督与控制，为了更好地控制行政裁量权的行使，需要拥有一个来自行政系统之外的机构对行政裁量进行控制，因此，作为最后一道防线的法院便当之无愧成为了控制行政裁量权的机构。那么，司法究竟该如何审查行政裁量权的行使，至今未有明确的答案，需要根据理论与实践经验

文化学刊 2018年11期2018-03-07

司法体制改革背景下刑事抗诉权运行机制的问题与对策

司法责任;监督;裁量刑事抗诉是法律赋予检察机关的重要职权。通过刑事抗诉纠正确有错误的裁判，切实维护司法公正，是人民检察院履行法律监督职能的重要体现。随着司法责任制，以审判为中心的诉讼制度改革等司法体制改革深入，与刑事審判监督相关的刑事抗诉权运行机制也面临着新情况新问题。为此，结合刑事抗诉权运行机制，对近三年J市抗诉案件进行调研，分析抗诉案件的基本特点和呈现的问题，探究原因，进而提出完善刑事抗诉工作的合理化建议，以期真正形成以抗诉为中心的刑事审判格局。一、2

职工法律天地·下半月 2018年12期2018-03-01

论我国法治政府构建中的行政裁量基准设立

林）一、引言行政裁量权基准是指行政机关在相关法律规定的裁量空间内，依据立法者的意图以及比例原则等要求并结合执法经验的总结，按照裁量涉及的各种不同事实情节，将法律规范预先规定的裁量范围加以细化，并设以相对固定的具体判断标准。①行政裁量基准最重要的作用在于限制行政机关的行政裁量权利，使其能够在一个最合适的区间内发挥出最大作用。行政裁量权是行政机关在法律许可内对其作为与不作为抑或是如何作为进行选择的权力，是一项行政机关在依法行政过程中非常重要的权利，特别表现在行

职工法律天地 2018年16期2018-01-23

论行政许可裁量基准

郭跃﻿论行政许可裁量基准郭跃(安徽中医药大学人文学院，安徽合肥，230012)许可裁量权的滥用及许可实施的机械主义均为行政许可的恣意，并不符合许可正义实施的要求。许可裁量权的存在及对其功能主义的检视突破了裁量基准对行政处罚的原初和典型适用，实质上多数情形下许可标准是法律标准与裁量基准的混合。行政许可裁量基准有区别于其他行政行为裁量基准的法律个性，包括全面公开性要求、类别化的技术构造和直接的对外效力，并且这种特性构成了其作为司法审查依据的基础。行政许可；行政

中南大学学报（社会科学版） 2017年5期2017-12-13

浅谈我国行政自由裁量权

方案——行政自由裁量权的法律控制。关键词：行政；裁量；法律一、行政自由裁量权的相关概述（一）行政自由裁量权的概念什么是行政自由裁量权？学者们的解释是不一样的。一些学者认为，“自由裁量权是行政主体在法律规定的范围内自行判断、自行选择和自由决定，从而作出公正而适当的具体行政行为的权力”；而有的学者认为，“行政自由裁量权是行政机关在职权范围内，或者在法规无明文规定亦无习惯法可循，或者在法律法规的授权下由行政机关以自由判断作出适当处理的权利。总结上述学者的观点，我

职工法律天地·下半月 2016年3期2017-05-23

论我国行政自由裁量基准制度实践中的不足与完善

】论我国行政自由裁量基准制度实践中的不足与完善王 一 卒(河南大学 法学院，河南 开封 475001)行政机关为了实现其行政职能必须享有一定的行政自由裁量权，但是裁量权的滥用会给社会和公民带来巨大的危害。对行政自由裁量权进行规制是法学界和法律实务部门关注、研究和解决的一个重要问题。行政自由裁量基准制度通过对行政机关工作人员的裁量行为和裁量标准进行确认与规范，进一步规制了行政机关的自由裁量权，是依法行政的重要保障。我国行政自由裁量基准制度起步较晚，发展至今仍

渭南师范学院学报 2017年19期2017-03-11

简评《浙江省行政程序办法》

中对行政执法中的裁量问题作出专门规定，是本次规章制定中的一大亮点。根据《办法》第四十三条的规定，“行政机关应当建立健全行政执法裁量基准制度，细化量化裁量范围、种类和幅度。行政执法裁量基准应当向社会公布。行政机关实施行政执法行为应当遵循行政执法裁量基准，但适用裁量基准将导致某一行政执法行为明显不当的，行政机关可以在不与法律、法规和规章相抵触的情况下，变通适用裁量基准，但必须经行政机关负责人集体讨论决定，并充分说明理由”。其特殊性在于，不仅关注行政执法裁量基准

浙江经济 2017年7期2017-01-26

行政处罚裁量基准生成模式探讨

要求建立健全行政裁量权基准制度，细化、量化行政裁量标准，规范裁量范围、种类、幅度。在此纲要的指引下，行政机关制定行政处罚裁量基准实现自我约束的实践纷纷开展，目前已形成了中央行政机关和地方行政机关协调推进、多点开花、多层并进、相互推动的有利局面。虽然我国行政处罚裁量基准制度的建设取得了突飞猛进的发展，但是由于此项工作还处于理论的发展期和实践的探索期，目前制定和公布的行政处罚裁量基准文本不可避免地存在着各种缺点和不足。出现这些问题很大程度上是由于行政处罚裁量基

山西师大学报（社会科学版） 2016年3期2016-04-13

《联合国反腐败公约》视角下特别没收制度探析

许法官对特别没收裁量，仅在特殊情况下允许法官适用相当性的原则加以裁量。［关键词］特别没收；保安处分；对象范围；裁量2006年10月到2010年12月，江西省鄱阳县财政局经济建设股长李华波，利用职务之便将县财政局基建专户中9400余万资金据为己有，携巨额赃款潜逃新加坡。该案引起我国警方的高度重视，立案侦查后最高检立即通过公安部向国际刑警组织请求对李华波夫妇发布红色通缉令。在中新双方的密切合作之下，新方以“不诚实接受盗窃财产罪”指控李华波，李华波被判处15个月

石河子大学学报（哲学社会科学版） 2016年1期2016-04-04

司法公开中的裁量及其统制*

)﻿司法公开中的裁量及其统制*史全增(中国人民公安大学 警务实战训练部， 北京 100038)摘要：当前，我国的司法公开实践中存在着诸多问题，需要对司法公开裁量理论展开系统的研究。同行政裁量不同，司法公开裁量具有主体的特定性、监督的匮乏性、范围的法定性等特点，并受到经济社会发展状况、法律规范状况、法官职业素养和公民权利意识等因素的影响。在司法公开裁量中，法官既要注重程序上的良好公开，也要注重裁判中的释法说理工作。为了促进司法公开裁量权的良好行使，还应当从立

沈阳工业大学学报(社会科学版) 2016年1期2016-04-03

行政裁量基准的设定与适用

王贵松﻿行政裁量基准的设定与适用王贵松*目 次一、行政裁量基准的界定二、行政裁量基准的设定义务三、行政裁量基准的性质与拘束力四、行政裁量基准的设定要求五、裁量基准与裁量决定的合法性判断摘 要行政裁量基准是指行政机关以判断选择的标准化方式将行政法规范授予的裁量权限予以具体化。从平等原则出发，应将设定裁量基准规定为行政机关的义务。裁量基准相对于立法而言是裁量权的一般行使，相对于公务员而言则又是裁量权的控制手段。裁量基准虽非立法，但经由平等对待、信赖保护等原则的

华东政法大学学报 2016年3期2016-03-09

质量技术监督行政处罚裁量基准研究

政执法过程中由于裁量权的不当行使所暴露出的问题，于是纷纷出台了各类行政裁量基准规定，以期控制裁量权的行使，其适用范围主要集中在行政处罚领域。这些裁量基准细化了法律、法规以及规章的条文，使执法者有了相对明确的执法规范，对于防范裁量权的滥用具有很强的针对性。但规则的过度细化也会带来僵化不留余地的后果，导致行政执法主体无法根据个案的特殊性作出更为公正的判断。质监部门作为综合管理质量、计量、标准化工作和负责特种设备的安全监察和监督管理工作，并行使行政执法职能的行政

湖北警官学院学报 2015年6期2015-03-26

行政裁量基准的基本问题研究

班 忍行政裁量基准的基本问题研究班 忍阐述行政裁量基准的性质和效力，分析我国的行政裁量基准在制定和运行过程中面临的问题。为实现行政裁量基准的功能，克服其弊端，建议建立裁量基准逸脱机制、“利益代表模式”的复议机制和裁量基准的强制公开制度。行政裁量基准；合法性；合理性；逸脱机制；复议机制党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出，要“建立健全行政裁量权基准制度，细化、量化行政裁量标准，规范裁量范围、种类、幅度。加强行政执法信

重庆科技学院学报（社会科学版） 2015年5期2015-02-21

行政裁量执行程序的完善

30601）行政裁量执行程序的完善廖吕有（安徽大学，安徽合肥230601）目前的完善行政裁量的思考主要集中于完善行政裁量标准，而对于完善行政裁量方面的程序，却发现并无多少研究成果。完善的程序不但有助于减少权力滥用与误用，也有助于增强相对人对裁量结果的接受程度。虽然自金华试水行政裁量权改革已经过去很久，但是行政裁量的完善仍然任重而道远，完善行政裁量的设想仍具现实意义。行政裁量；执行程序；个案公正一、行政裁量的必要性在现代福利国家的背景下，政府的权能越来越广。

铜陵职业技术学院学报 2015年3期2015-02-13

权力寻租视野下我国行政裁量基准制度的现状及完善

000)一、行政裁量基准制度相关问题分析(一)概念分析关于行政裁量基准的含义，国内外学者有不同的界定。一般认为行政裁量基准与行政规则是密不可分的。对于行政规则的认识，我国法学界有两种态度:一种认为“行政规则是行政法规、行政规章以及行政规范的上位概念”［1］;另一种则认为“行政规则是我国行政机关为实施法律和执行政策，在法定职责范围内制定的除行政法规、规章以外的具有普遍约束力的内部规范性文件”［2］。基于国内学者的分析，笔者认为行政规则是一种以原则、规则及标准

太原师范学院学报(社会科学版) 2015年4期2015-02-13

行政裁量基准制度研究

/滨州医学院行政裁量基准制度研究高志勇/滨州医学院裁量权基准制度在我国法治政府建立中日显重要，而行政裁量基准制度本身存在局限性不利于行政的实质正义，不能实现行政效率。因此为完善这项制度应明确行政裁量基准主体、行政裁量说明理由制度、行政裁量先例制度、行政裁量公开制度。行政裁量基准；行政裁量权；局限性近年来，我国的行政裁量基准制度从学术界的讨论再到改革者的务实，得到极大发展。十八大四中全会《全面推进依法治国若干重大问题的决定》中明确指出，“建立健全行政裁量权基

大陆桥视野 2015年22期2015-01-01

裁量基准过度规则化的治理 ——赋予行政执法者个案情况考虑义务

、引言近年来,“裁量基准”成为中国行政法理论界和实务界共同关注的一个问题。基于立法者认识能力的有限性和现实生活的错综复杂,立法者赋予行政执法者自由裁量以弥补法律的局限性和发挥行政能动性,但这种手段和工具也容易为行政执法者滥用权力大开方便之门。为了防止执法者将裁量权变成“根据个人好恶做事的专断权力”,对裁量权必须加以规制[1]。传统的观点是通过进一步完善立法以及司法审查这些外部制度作用达到控权目的。然而实际上,立法机关在组织构成、规则制定等方面有着相当程度的

湖北工业职业技术学院学报 2014年4期2014-04-07

论行政裁量基准制度 ——以行政裁量权滥用法律规制为视角

 231300)裁量基准是指行政机关在法定的范围内，根据立法者的意图，结合执法经验，将裁量的情节和裁量的选择具体化的制度。“裁量基准是沟通抽象法律和具体事实之间的一种媒介和桥梁，更像是为了贯彻执行法律而实施的‘二次立法’。”[1](P161)裁量基准对规制行政裁量权滥用具有很好的效果，可以弥补立法授权的过度，细化宽泛的立法，缩小行政裁量的空间。2008年国务院发布的《关于加强县市政府依法行政的决定》指出：对行政裁量权予以细化，能够量化的予以量化，并将细化、

长江大学学报（社会科学版） 2014年2期2014-03-26

行政裁量基准之上的个性化正义

8）近年来，行政裁量基准在我国以一种类似“运动化”的态势迅速发展。浙江省金华市公安局于2003年率先推行《行政处罚自由裁量基准制度》的试点工作，此后形式各异的行政裁量基准在全国范围内遍地开花，2008年国务院发布的《关于加强市县政府依法行政的决定》中甚至直接提出“建立自由裁量权行使的基准制度”。与此同时，行政裁量基准的探索实践也吸引了理论界的广泛重视，主要呈现出两方观点：一方认为，行政裁量基准已经成为我国行政改革以及政府再造的重要符号，是公共行政领域科学化

闽台关系研究 2012年3期2012-10-26

行政规划裁量理论特性研究

189)行政规划裁量理论特性研究马驰骋(东南大学法学院，江苏 南京211189)行政规划裁量贯穿于规划行为的始终，是行政自主性在规划领域的体现，并且为更好地彰显规划正义而不断发展。从一个行政法概念所体现出来的外在特点来看，行政规划裁量显见基于现在与未来形成的时间轴线以及基于目的与手段形成的逻辑轴线，而公益和私益的博弈关系成为不变的主题，由此进一步观察规划裁量的理论归属和学理结构，得出其属于形成裁量的结论，并会发现不确定法律概念在其中的特殊作用。行政规划; 

重庆交通大学学报（社会科学版） 2012年1期2012-08-15

我国警察裁量基准发展探析

012）我国警察裁量基准发展探析李韧夫，王星元（吉林大学 法学院，吉林 长春130012）警察权力的控制是行政法学界关注的焦点，警察裁量基准是解决警察裁量内部控制的关键因素，是连接合理行政与合法行政之间的桥梁和纽带。警察权的膨胀使得包括立法控制和司法控制在内的传统外部控制手段面临巨大的挑战，警察裁量基准制度是行政机关面对这一挑战所应用的一种自我控制制度。警察裁量权的控制研究应当从以往关注程序研究的范式转为关注实体研究的范式，将警察裁量的基准作为研究重点之一

东北师大学报（哲学社会科学版） 2012年5期2012-03-31

行政规划裁量理论特性研究*

9）一、行政规划裁量之理论轮廓行政规划独特的裁量性在理论发展过程中被逐渐发掘出来,并依赖日臻成熟的行政裁量理论而具有了独立的理论意义。规划裁量①的出现有其必然性,“在行政计划的策划制定中,与一般的裁量行为相比,行政厅具有更加广阔的判断余地和形成自由,这就是所谓的计划裁量或计划形成的自由”。[1]因为行政规划是对未来活动的一种设计与安排,具有前瞻性,需要赋予行政主体较为宽泛的裁量权。再加上行政规划本身表现种类多样,制定法不可能也不宜将诸形式的行政规划都列举出

中共南京市委党校学报 2011年5期2011-02-02

论行政裁量规则的效力

0444）论行政裁量规则的效力赵清林（上海大学 法学院，上海 200444）行政裁量规则是行政机关为统一行政裁量权的行使而发布的操作性规则，具有内部法的性质。行政裁量规则对于所属行政机关及行政工作人员应具有一定的拘束力，但后者也并非要受裁量规则的绝对拘束。通过平等原则、行政自我拘束原则、信赖保护原则等一般法律原则，行政裁量规则可能对公民、法人或其他组织具有间接的效力。在法院对裁量行政处罚的合理性享有司法审查权和变更权的情况下，有关的裁量规则对法院不应具有拘

长春市委党校学报 2010年1期2010-08-15

民事证据制度中的“法定”与“裁量”

度中“法定”与“裁量”的关系在举证责任分配问题上体现的尤为典型。本文正是以举证责任分配作为切入点探讨举证责任分配问题中的“法定”与“裁量”，为我国未来的证据立法提出建议。关键词：举证责任“法定”“裁量”举证责任被称为民事诉讼的“脊梁”，在民事诉讼理论和实践中居于核心地位，举证责任分配理论更是核心中的核心。在举证责任分配的问题上，有举证责任分配规则说和司法裁量说之争。前者为大陆法系国家所倡导，后者为英美法系国家所奉行。这种差别的存在表明，民事证据制度中“法定

现代经济信息 2009年8期2009-02-03