处罚权
- 行政处罚权下放标准的体系化研究
以说，包括行政处罚权在内的行政执法权的系统性下放，已势所必然。实践中，部分地方已开始先行先试，如北京、湖北、甘肃、江西等。一、类型划分：对行政处罚权下放权能内容分析截至2022 年4 月，从目前各地所下放的行政处罚权数量来看，北京市位居第一，共408 项；湖北省第二，共209 项；甘肃省第三，共205 项；江西省第四，共177 项；江苏省、湖南省各5 项。就各省、市行政处罚权下放类型而言，经梳理、归纳，概括见表1。表1 各省、市行政处罚权下放类型统计从表1
江汉学术 2023年5期2023-10-25
- 行政处罚权下放基层政府的标准构建
义重大。将行政处罚权下放给基层政府行使，虽然破除了先前赋权实践中的“行政处罚权由县级以上行政机关行使”的障碍，但是为确保该权力行使的合理性，有关部门应当对下放标准进行有效建设。习近平总书记曾强调：“‘十四五’时期要在加强基层基础工作、提高基层治理能力上下更大功夫。”推动行政执法权限和资源下放到基层政府，有利于提升乡镇街道现代化治理水平，有效提高基层治理工作质效，这对于打造牢固的基层治理基础意义重大。2021 年，新修订的《中华人民共和国行政处罚法》（以下简
法制博览 2023年26期2023-10-16
- “行政处罚权下放乡镇街道”新规的法理和实务
00一、“行政处罚权下放镇街”的立法背景2021 年1 月22 日，《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称新《行政处罚法》）由第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议修订通过，并自2021 年7 月15 日起施行。新《行政处罚法》自2018 年启动修法工作以来历经三审终于得以通过，此次修法的亮点之一就是增加了行政处罚权下放到乡镇街道的规定，推动执法重心下移。而在修法之前，中共中央办公厅、国务院办公厅就提出了“整合现有站所、分局执法力量和资源，组建统
法制博览 2023年17期2023-09-04
- 赋予乡镇(街道)行政处罚权的规范阐释与法治路径
行使一定的行政处罚权。(1)新《行政处罚法》第二十四条规定：“省、自治区、直辖市根据当地实际情况，可以决定将基层管理迫切需要的县级人民政府部门的行政处罚权交由能够有效承接的乡镇人民政府、街道办事处行使，并定期组织评估。决定应当公布。承接行政处罚权的乡镇人民政府、街道办事处应当加强执法能力建设，按照规定范围、依照法定程序实施行政处罚。有关地方人民政府及其部门应当加强组织协调、业务指导、执法监督，建立健全行政处罚协调配合机制，完善评议、考核制度。”该条款自草案
文化学刊 2023年1期2023-04-15
- “行政处罚权交由”的规范阐释
——基于《行政处罚法》第24 条第1 款之展开
体制，使得行政处罚权在一定程度上向基层延伸。根据《行政处罚法》第24 条第1 款，省、自治区、直辖市根据当地实际情况，可以决定将基层管理迫切需要的县级人民政府部门的行政处罚权交由能够有效承接的乡镇人民政府、街道办事处行使，并定期组织评估。决定应当公布。由于行政处罚是国家行政机关实施行政执法的重要方式，①参见胡建淼：《行政处罚法修订带来行政执法的新考验》，载《学习时报》2021 年3 月3 日。集中规制行政处罚行为的《行政处罚法》关系着我国行政执法水平及行政
法治研究 2022年3期2022-11-27
- 行政处罚视域下的乡镇（街道）执法权的赋权机制构建
政府部门的行政处罚权交由能够有效承接的乡镇人民政府、街道办事处行使”。由此，已在部分乡镇人民政府、街道办事处【以下简称：乡镇（街道）】先行先试的行政执法权下沉做法获得了法律的认可，赋予乡镇（街道）行政处罚权获得了法律的支撑。然而，改革的经验告诉我们，法律承认乡镇（街道）可以成为行政处罚权的主体，对于整个乡镇（街道）执法权下沉改革是远远不够的，它需要整个赋权机制体系的构建。另外，赋权机制也是乡镇（街道）承接执法权力的逻辑起点，要实现“放得下、接得住、管得好、
法制博览 2022年19期2022-11-23
- 行政处罚权下沉乡镇街道制度的内在取向及实施路径*
政府部门的行政处罚权交由能够有效承接的乡镇政府、街道办事处行使的制度(为行文方便，以下简称行政处罚权下沉乡镇街道制度)。这标志着乡镇街道行政执法体制改革由国家战略规划层面上升为统一的法律制度安排，实现了相关政策的法治化转型。如何在实践中规范、有效地实施这一制度，是推进市域社会治理现代化过程中亟须研究的一个课题。本文在提升基层社会治理能力的目标视域下，分析这一制度的内在取向，进而探讨推进制度实施的路径。一、行政处罚权下沉乡镇街道制度回应基层社会治理的现实需要
中州学刊 2022年4期2022-11-04
- 行政处罚权下放：从“悬浮式治理”到“嵌入式治理”的逻辑理路
政府部门的行政处罚权交由能够有效承接的乡镇人民政府、街道办事处行使”，这意味着赋予基层政府行政处罚权力有了法律依据。行政处罚权下放既有助于基层政府解决以往“管不了”的棘手难题，也有助于基层政府从“悬浮”或“半悬浮”状态“嵌入”到社会。近年来，我国学界关于行政处罚权下放的研究热度递增，特别是行政处罚权下放与基层治理现代化的耦合问题引发了学者们的广泛思考与讨论。在理论研究层面，应松年和张晓莹认为，《行政处罚法》在修改中应着重解决实践中产生的新老问题，而新修订的
行政与法 2022年10期2022-11-02
- 市场监管综合行政执法应如何改革
门相对集中行政处罚权。具体的要求是，一个局设一支执法队伍，整合同一领域或相近领域执法队伍，实行综合设置。目前的情况是，各级市场监管部门都是设置、保留一支执法队伍。但是，这支执法队伍的处罚权还是相对分散。具体来说，这些执法队伍只是集中了原工商、质监、食品、知识产权局的行政处罚权。很多的行政处罚权，并没有由执法队伍来实施，比如原来药品、物价、反垄断、反不正当竞争等领域的处罚权，这些处罚权就分散在市场监管局的二级单位、内置机构来实施。比如，药监局的执法队伍或者内
中国质量监管 2022年6期2022-09-29
- 行政处罚的管辖和适用（一）
——中华人民共和国行政处罚法释义系列之三
确定其实施行政处罚权的地域范围，是横向划分同级人民政府之间及其所属部门在各自管辖区内实施行政处罚的权限分工，是解决行政处罚权的“块块”划分问题。一、违法行为发生地管辖原则本条确立了行政处罚地域管辖的基本原则，即由违法行为发生地的行政机关管辖。行为人的行为构成行政违法的一个重要前提是客观上实施了违法行为，以违法行为发生地作为行政机关管辖的基准点是比较科学的。首先，便于行政机关及时发现违法行为并予以制止，避免危害后果发生和扩大。其次，有利于充分发挥地缘优势，便
山西林业 2022年5期2022-04-07
- 行政处罚权下放的法治进路
——兼论《行政处罚法》第24条
6026)行政处罚权下放是我国行政执法重心下移改革的重要一环，推动着我国近些年基层执法的整合与发展。学界对此早有关注，相关研究成果对理论的厘清和实际问题的解决大有帮助[1-2]。但以往的阐释大多围绕“行政执法重心下移”这一大的命题展开，对其中的处罚权问题仅稍加提及，鲜有学者把“行政处罚权下放”作为独立的问题来讨论。2021年《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)修订，新增第24条关于行政处罚权下放的条款，第一次在立法层面对赋予乡镇人民政府(
大连海事大学学报（社会科学版） 2022年5期2022-03-24
- 行政处罚权下沉存在的问题及其完善路径研究
见》，提出行政处罚权下沉的总体要求，即“省（自治区、直辖市）政府可以将基层管理迫切需要且能够有效承接的一些县级管理权限包括行政审批、行政处罚及相关行政强制和监督检查权等赋予经济发达镇，制定目录向社会公布，明确镇政府为权力实施主体。法律规定的县级政府及其部门上述管理权限需要赋予经济发达镇的，按法定程序和要求办理。”行政处罚权如何依法下放，满足基层执法需要是本文探究的主题。一、行政处罚权下沉的必要性（一）行政处罚权下沉的实质和法律性质1.行政处罚权下沉的实质行
甘肃开放大学学报 2022年6期2022-02-09
- 行政处罚权下放乡镇街道面临的挑战及对策
政府部门的行政处罚权交由能够有效承接的乡镇人民政府、街道办事处行使，并定期组织评估。决定应当公布。”〔1〕新《行政处罚法》已于2021年7月15日起施行，目前各地都在稳步推进基层综合执法体制改革，将包括处罚权在内的行政执法权限和资源向基层延伸下沉，是统筹推进乡镇街道和城乡社区治理现代化的关键环节，也是强化基层治理能力、夯实国家治理根基的必然要求。一、行政处罚权下放乡镇街道的背景理解行政处罚权下放，必须将其置于整个行政执法体制改革中去考察。我国综合行政执法改
三晋基层治理 2022年6期2022-02-09
- 赋予乡镇政府行政处罚权的价值分析与法治路径
政府部门的行政处罚权交由能够有效承接的乡镇人民政府、街道办事处行使，并定期组织评估。决定应当公布。”“承接行政处罚权的乡镇人民政府、街道办事处应当加强执法能力建设，按照规定范围、依照法定程序实施行政处罚。”这条规定明确赋予了乡镇政府、街道办事处实施行政处罚的权力，不仅设定了行政处罚权的下放条件，还对乡镇政府、街道办事处行使行政处罚权的行为作了法律限制。赋予乡镇政府行政处罚权的制度设计，符合我国全面深化改革与全面依法治国的战略部署。4月28日，中共中央、国务
四川师范大学学报（社会科学版） 2021年6期2021-12-27
- 街道办事处实施行政处罚的司法审查：逻辑与路径
查，以实现行政处罚权下放基层的立法目的和行政执法体制改革的社会治理效能。一、问题与研究进路“行政处罚具有多面向特征，作为国家治理手段的组成部分，事关国家治理体系和治理能力的现代化；作为国家行政权力的重要一环，事关全面依法治国事业；作为行政执法的主要方式，事关依法行政和法治政府的建设；作为重要的法律责任形式，事关人民群众对公平正义的期盼。”［1］在不同面向中，街道办事处实施的行政处罚发挥着不同的功能。在国家治理层面，包括街道办事处在内的基层政府组织在地方党委
江西社会科学 2021年12期2021-02-16
- 赋予乡镇（街道）行政处罚权的进路研究
较为宽泛的行政处罚权力。相较于横向上相对集中行政处罚权的制度改革，赋予乡镇（街道）行政处罚权则是处罚权力在纵向上的重新配置，其不仅面临着因现行法供给不足而引发的合法性危机，更是遭受一定范围的合理性质疑。对此，正在进行修改的《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）试图对上述问题作出积极回应，拟为赋予乡镇（街道）行政处罚权力提供明确法律依据。由此引发的关于赋权方式、赋权范围和赋权标准等一系列问题，引发了学界和实务部门的广泛探讨。然而对于上述问题，
特区实践与理论 2021年1期2021-01-06
- 行政处罚权协商行使的作用向度与困境纾解
念和原则,行政处罚权属于“权力”而不是“权利”范畴,不可自由处分。没有法律依据或未经法定程序,行政主体不能增加、减少、放弃或转让行政职权,若以协商的形式行使行政处罚权,难免有行政主体不作为之嫌,因此行政处罚权不存在协商行使的可能。但随着社会经济的发展及行政裁量情形在现实中的广泛存在和适用,行政处罚权的协商行使已具备实践基础,行政主体在行使行政处罚权过程中,若采用与行政相对人协商的方式,并在行政相对人知情、自愿的基础上达成行政处罚决定,那么该处罚决定便不只是
太原理工大学学报（社会科学版） 2020年1期2020-12-19
- 公安部食品药品犯罪侦查局行政执法权探讨
权包括治安管理处罚权和行业行政处罚权。第一，治安管理处罚权。一是依据《治安管理处罚法》的规定，公安机关治安管理处罚权包括对扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身、财产权利、妨害社会管理四大类100多种违法行为的处罚。治安秩序管理是公安机关作为行政机关依法应履行的职能和承担的业务，因此，治安管理处罚权是公安机关的法定职责，是本分。二是依据《反恐法》《禁毒法》《突发事件应对法》《铁路法》《民用航空法》等的规定，该类法律中“法律责任”一节，均规定了行为人违反相关管
森林公安 2020年1期2020-11-30
- 公司处罚权的问题研究
于是否能够行使处罚权对股东进行罚款并未明文规定。最高人民法院的指导案例“安盛案”仅认可了公司处罚权的有效性，指导性有限。因此本文从公司处罚权的理论基础入手分析，肯定公司处罚权的正当性;随后对于章程对处罚权未明确规定的有效性界定、持股员工的处罚权适用情况、受罚股东的担责范围以及受罚股东的救济途径加以论述，希望能对此类案件的争议提供有益的参考借鉴。关键词：章程;处罚权;持股员工;受罚股东一、问题的提出“安盛案”中，祝鹃作为南京安盛财务顾问有限公司（以下简称：安
传奇故事·百家 2020年1期2020-07-18
- 关于相对集中行使行政处罚权制度的研究
对集中行使行政处罚权制度概述（一）相对集中行使行政处罚权制度的发展相对集中行使行政处罚权制度源自1996年颁布的《中华人民共和国行政处罚权法》，其中明确规定了“除限制人身自由的行政处罚权由公安机关行使以外，国务院或经国务院授权的省一级人民政府有权授予其他行政机关行使行政处罚权”。这是对国家行政机关行使行政处罚权进行的初次分配，在宏观上规定了行使行政处罚权的主体要件。同时，这一规定也为行政处罚权的调整提供了便利条件。根据这一规定，国务院或经其授权的省级人民政
法制与经济 2020年2期2020-02-25
- 二重维度下城管事权分割的解构与重构*
对于违章建筑的处罚权，而规划部门的其他事权则不受影响（见表1）。进一步说，与横向上执法事项的权限归属相对应，城管事权的纵向维度实质上是针对同一执法事项所存在的职权系列中，某一项或几项职权归属哪一部门的问题。丹提斯（Terence Daintith）教授指出，与行政机关之间的关系相比，“行政机关内部进行权力和资源的功能性分配，是个同样重要的问题”[1]。而在相对集中处罚权和城管部门的视野下，事权纵向维度的重心在于“处罚权”，即将原部门某一执法领域或执法事项划
武汉交通职业学院学报 2019年3期2019-10-09
- 基于城市管理综合行政执法的城市管理体制的形成与发展
域相对集中行政处罚权管理模式。（一）相对集中行政处罚权城市管理体制诞生20世纪90年代初期，我国还处于改革开放的初级阶段，城市管理部门从事的只是一些单一的城市市容方面的法律职权，由此形成了一套计划经济体制下城市管理的方式和方法。随着市场经济发展的逐步深入，城市逐渐走上了飞速发展的快车道，经济迅速膨胀，人口大量流动，由此带来的负面影响，如下岗、失业人员激增——社会保障机制尚不健全，致使这些下岗失业人员迫于生计，流入街头，引车卖浆，成为了贩夫走卒。此时城市管理
城市管理与科技 2019年4期2019-08-23
- 论相对集中行政处罚权与综合执法的关系
进相对集中行政处罚权和综合执法,既是精心打造服务型法治政府、深化行政执法体制改革的重要内容,也是这次深化党和国家机构改革的重要任务。①参见《深化党和国家机构改革方案》(2018年2月28日中国共产党第十九届中央委员会第三次全体会议通过,2018年3月19日中共中央印发)。然而,在实践与理论上对推进相对集中行政处罚权和综合执法的认识并不清晰,将两者混为一谈的现象较为普遍。为更好地推进相对集中行政处罚权和综合执法,有必要将两者关系加以法理厘定。一、相对集中行政
法治现代化研究 2018年6期2018-04-02
- 城市规划行政执法中的若干问题与对策
主管部门的行政处罚权被分割的问题在我国城市规划行政主管部门中，行政处罚权一直是国家赋予的重要的权力。为了更好地发挥行政处罚权的作用，在九三年和零二年期间，国务院法制办在全国82个城市中开展了行政处罚权试点工作。这项工作的开展将行政处罚权全部或部分的转移到了实施相对集中处罚权的行政机关。试点工作结束后，关于城市规划行政主管部门行政处罚权分割方案，推广到了自治区以及直辖市人民政府。而这也意味着在未来城市规划行政主管部门在进行相关工作职能的履行过程中，关于管理与
建材与装饰 2018年37期2018-02-14
- 如何推进好城市环境执法体制改革
管理的8项行政处罚权试点工作。早在2014年年底，青岛西海岸新区就进行了综合行政执法改革，环保部门的建筑施工噪声污染、餐饮服务业油烟污染等9项执法权限纳入了综合执法范围，由新成立的综合行政执法局集中行使。通过三年多的实践探索，青西新区的综合行政执法改革取得了非常好的效果，山东省综合行政执法体制改革现场会在新区召开。但在工作实践中也存在一些问题，通过不断协调，这些问题得到圆满解决。一、有关背景（一）《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》要求，推进
中国环境监察 2018年4期2018-01-31
- 行政法理论下的城管执法问题及对策研究
制以及集中行政处罚权的影响下得到了很大的改善，但是根本上仍存在千丝万缕的执法问题，以致大家对城管执法人员的态度也不一样。因此，有必要结合行政法理论针对城管执法问题进行研究和分析，进而提出行之有效的对策。二、行政法理论下的城管执法问题1.缺乏健全的城管执法相关法律保障机制自逐步贯彻落实《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》这部国务院文件以来，全国并没有专门制定一部与城管执法相关的法规，仅仅是将《行政处罚法》中与相对集中行政处罚权的规定作为依据开展城管
职工法律天地 2018年6期2018-01-22
- 浅谈股东会处罚权
规定股东会享有处罚权。股东会处罚权虽在外观上具有公权力的色彩，但实质上是公司内部的自治管理，故而不能逾越私法自治之边界，且处罚权的行使不应以章程的规定为前提，公司应享有一定的自由裁量权。[关键词]股东会;处罚权;公司章程一、股东会是否对股东享有处罚权根据民事主体平等的原则，股东在履行出资义务后，公司和股东之间具有独立的人格，两者处于平等的法律地位，不存在管理与被管理关系。公司法第37条对股东会职权做了列举式规定，但该条款亦未规定股东会享有处罚权，故原则上股
活力 2018年20期2018-01-18
- 乱扔垃圾，门卫开罚单
，赋予物业人员处罚权，对于违反公德、影响环境卫生的住户，门卫有权给他们开出罚单。报道称，根据该规定，今后门卫将负责监督住户是否乱扔垃圾、是否正确使用垃圾袋、是否噪音扰民等。对于那些屡教不改的人，今后不需要叫警察了，门卫在警告两次无效后，直接给他们开罚单，罚金从35欧元（1欧元约合人民币7.8元）到150欧元不等，最高可累计至7500欧元。明年1月，将有100名大楼门卫接受相关培训，培训后将上岗“执法”。（董铭）
环球时报 2017-12-072017-12-07
- 关于做好相对集中行政处罚权工作推进综合行政执法体制改革的通知
确相对集中行政处罚权的授权主体、授权内容、报批及备案程序，有效保障了基层综合执法机构的法定执法主体地位。各市人民政府，各县（市、区）人民政府：根据《省委办公厅省政府办公厅关于深化放管服改革进一步优化政务环境的意见》（鲁办发〔2017〕32号）和《省委办公厅省政府办公厅关于推进综合行政执法体制改革的指导意见》（鲁办发〔2015〕54号），为进一步做好相对集中行政处罚权工作，全面推进综合行政执法体制改革，经省政府同意，现将有关事项通知如下：一、科学界定相对集中
机构与行政 2017年10期2017-11-11
- 新《城市管理执法办法》于5月1日起施行
相关部分的行政处罚权。《办法》共8章42条，对执法范围、队伍建设、执法保障、执法行为、协作配合、执法监督等6个方面进行了规定，明确城市管理执法的行政处罚权范围是依照法律法规和国务院有关规定确定的，应当同时具备与城市管理密切相关、多头执法扰民问题突出、专业技术要求适宜等条件；要推行执法力量下沉，提高城市管理执法人员素质，规范协管人员行为；要求统一执法制式服装和标识，加强财政保障和执法装备配备，推进数字化城市管理平台的应用；还应严格按照法定权限和程序开展执法活
妇女 2017年8期2017-08-21
- 城市管理体制改革与创新模式
、相对集中行政处罚权、避免多头执法而建立的新型城市管理体制。一、相对集中行政处罚权城市管理体制的形成和发展20世纪90年代初期，我国还处于改革开放的初级阶段，城市管理部门从事的只是一些单一的城市市容方面的法律职权，由此形成了一套计划经济体制下城市管理的方式和方法。这一时期，我国的政府职能转变和行政体制改革工作尚未完全到位，行政处罚权仍旧分属于各级政府的职能部门，每一具体职能部门都组建了各自的行政执法队伍，对其所管辖的区域和范围进行分头执法。在当时改革浪潮汹
城市管理与科技 2017年3期2017-07-06
- 法官裁量减轻处罚权适用的困境与完善
——以44例上报最高院审核的案件为例
)法官裁量减轻处罚权适用的困境与完善 ——以44例上报最高院审核的案件为例张文英1， 熊中文2(1.福建农林大学东方学院，福建 福州 350017； 2.清流县人民法院灵地法庭，福建 三明 365300)法官裁量减轻处罚权对于缓解“法有限而情无限”的矛盾，调整“厉而不严”的刑罚结构，实现刑罚的个别化及个案正义具有重要作用。但其适用范围模糊、减轻处罚幅度不明和核准程序繁琐，在实践中陷入了虚置化困境，并存在审判程序时间持久和裁量减轻处罚幅度失范的问题。在当前司
福建农林大学学报（哲学社会科学版） 2017年1期2017-04-05
- 我国专利行政处罚制度及其立法完善
合我国专利行政处罚权的设定以及相关制度进行比较分析得出：县级专利行政部门仍不具备对专利侵权行为以及专利违法行为实施行政裁决、行政处罚以及行政强制措施的能力；行政权主动调查取证的介入仅限于假冒专利行为或扰乱市场秩序的故意侵权行为；在《专利行政执法办法》的进一步完善中需要细化行政处罚的程序规则，并删除违反上位法规定而设定行政处罚的相关条款等。行政处罚 专利 执法权专利行政处罚是行政处罚制度在知识产权领域的具体运用，在《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》
重庆社会科学 2017年10期2017-03-28
- 浅析城管监察工作的现状及改进措施
使相对集中行政处罚权。“相对集中行政处罚权”一词来源《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第16条之规定，即“国务院授权的省，自治区，直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。其核心就是将行政处罚权从原行政管理机关所拥有的权力中剥离出来，由特定机关统一行使，以求在行政内部形成行政管理权与行政处罚权的分离与制衡，促进行政效率与公平。”1.2 城管执法的作用自从城市管理相对集中
环球市场 2017年32期2017-03-09
- 企业无行政处罚权，更不应进行“冷血管理”
业对员工的行政处罚权。我们知道，行政处罚权专属于政府部门，必须有具体的行政法上的依据才能作出行政处罚，企业明显无权作出任何行政处罚。企业规定“超生开除”，也是侵犯公民生育权的表现。生育权分为生育请求权、生育决定权和生育选择权，这些本身与企业没有关系，企业无权以劳动合同强迫员工放弃自己的生育权。再来看目前的社会现实，上述问题貌似劳动关系问题，但我认为讨论此问题有着比表面上更重要的意义。企业不能善待生育期的妇女，对超生员工采用“冷血管理”甚至动辄开除，这会对社
瞭望东方周刊 2016年42期2016-11-16
- 城管贴条更需规范化
城管执法的行政处罚权涉及六个方面，其中包括“在城市道路上违法停放机动车辆的行政处罚权”，意味着城管“也可以直接贴条”。【网络舆情】@济南日报 ：从队伍的组建到职责划分，从明确主管部门到规范执法制度，每一个环节、每一个步骤都必须“有法可依”，才能为城管执法撑腰打气，使城管的作用最大化。@农民日报 ：不同领域的划分可能会引发新的权限交叉,应该进一步明确执法权力边界,理顺综合执法和专业执法的关系,确保城管和有关部门各司其职,补位不越位。【决策点睛】城管贴条应要求
领导决策信息 2016年35期2016-03-20
- 如东县推进城市管理综合执法体制改革
域相对集中行政处罚权制度。县城市管理行政执法局承担着住建（规划）、市场监管、公安、环保等部门相对集中行政处罚事项164项。在县城市管理委员会协调指挥下，实行以县城市管理局管理为主、县镇（街道）结合的管理体制。县城市管理局（县城市管理行政执法局）是县城规划区内和各建制镇规划区内的城市管理违法行为的执法主体，乡、村庄规划区违法建筑的执法主体；各镇人民政府对建制镇规划区内市容市貌实行属地管理。从实际运转来看，县城市管理综合执法体制存在一些突出问题。第一，法理问题
中国机构编制 2016年12期2016-02-13
- 相对集中行政处罚权改革中权制度设计问题研究*
0相对集中行政处罚权改革中权制度设计问题研究*刘恒 田信桥浙江农林大学 杭州临安 311300相对集中行政处罚权是指依法将两个或两个以上行政机关的行政处罚权集中由一个行政机关行使,原行政机关不得再行使已集中的行政处罚权的一种行政执法制度[1]。城市管理领域作为推行相对集中行政处罚权的突破口和切入点值得我们去深入研究，本文通过总结和归纳各地近年来推行相对集中行政处罚权的实际做法和典型案例，以城市管理中相对集中行政处罚权制度实践为基础，以宁波市为例，由点及面，
决策与信息 2015年24期2015-11-29
- 关于完善顶层设计深化相对集中行政处罚权工作的思考
的相对集中行政处罚权试点工作是城市管理顶层设计的产物。这一工作的实施为我国城市管理工作走出了一条新路子。经历了个别试点、谨慎探索、快速复制、各自创新等阶段后，目前全国开展相对集中行政处罚权的城市已较为普遍。但是各地体制机制各不相同，职能职责五花八门，既有“单一行政执法”型，又有“综合管理+行政执法”型。既有“7+X”的，又有“8+X”的，还有“9+X”的。但不管是哪个地方的城管，只要是实施相对集中行政处罚权的，遇到的问题基本相同:立法不健全、体制不顺畅、部
中共乐山市委党校学报 2015年3期2015-01-30
- 推进云南林业行政执法体制改革
对集中林业行政处罚权改革。一、云南省林业综合行政执法改革历程为了从源头上改革和创新林业行政执法体制，逐步解决林业行政执法中存在的问题，2003年以来，国家林业局根据国务院综合执法改革的总体要求，按照以林政执法队伍为主、以森林公安为主和重新组建综合执法大队三种执法模式，在全国范围内开展了林业综合执法试点工作。由于各省地区差异大、各地执法队伍发展不平衡、管理体制、运行机制等诸多原因，国家林业局至今未明确林业系统内部的综合执法采用何种形式。在云南林业改革特别是集
云南林业 2014年2期2014-05-29
- 反思城管问题要有基本共识
行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”2002年8月国务院下发《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。，这就是城管制度和城管执法的法律依据。城管执法是城市管理的一项基本内容。“废除城管制度”之类气话说说无妨，付诸实施断无可能。此其一。其次，城管执法屡屡惹出事端，表明城管制度虽然有法可依，但实践中暴露了越来越突出的问题，在一
民生周刊 2014年9期2014-05-29
- 论城管行政执法体系的构建
了相对集中行政处罚权与综合行政执法的政策性文件和若干行政立法，但没有一部系统全面的城市管理立法［1］。”我国城管执法依据的法律主要是《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第十六条关于“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”的规定;2002年8月22日国发［2002］17号文件《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》(以下简称《决定》)，关于“集中行使行政处罚权的行政机
沈阳工程学院学报（社会科学版） 2014年4期2014-04-10
- 论完善相对集中行政处罚权的法律对策
、相对集中行政处罚权问题的提出1. 相对集中行政处罚权产生的现实基础改革开放以来，社会主义市场经济飞速发展，社会管理体制不断创新，但是，我国在城市管理方面也逐渐暴露出诸多问题，各种行政处罚机构琳琅满目，处罚项目种类繁多，行政机关处罚随意性很强，执法人员素质参差不齐，队伍建设滞后，导致执法效力低下。更糟糕的是，由于各执法部门之间职能交叉、争权夺利，导致了各个执法机构在具体的执法行动中有利可图就抢着管，无利可图就相互推诿。比如说，行驶在长江里的一艘客船，它是交
东北财经大学学报 2014年4期2014-03-21
- 海域使用权行政处罚权公权成了他谋私的筹码
海域使用权行政处罚权公权成了他谋私的筹码文/赵小燕 叶长杉48岁的吴玉林，2005年7月起先后担任温岭石塘镇党委书记、温岭市海洋与渔业局局长，其间兼任温岭市中心渔港工程建设指挥部指挥，案发前担任温岭市质量技术监督局局长。温岭石塘某造船公司在生产经营过程中，为扩大生产规模，在原来厂区附近非法填海，未办理海域使用权证书。按照当时规定，接受违法填海的行政处罚后，可以补办申报海域使用权的手续。为办理审批手续，2009年下半年，公司经理姜某到吴玉林的办公室，送给他5
浙江共产党员 2013年3期2013-07-10
- 城管执法的权威与困惑
。相对集中行政处罚权；城管执法；困惑；权威现代行政对国家和社会公共事务正在进行着 “从摇篮到坟墓”式的全方位管理，政府行政的理念已经摒弃了“管得越少的政府是越好的政府”之传统，正沿着“能提供更多服务的政府才是更好的政府”之时代方向变迁，百姓不仅要求政府把社会管理好，还期盼政府能为社会提供更好的服务、谋求更多的福祉。尽管“小政府、大市场”已然确立了在一个国家中“官、民、市场”各有分工、融洽相处、和谐发展的基本格局，但是对于还处在社会主义初级阶段的我国，行政权
行政与法 2012年4期2012-12-23
- 浅仪我国城市市容执法
以相对集中行政处罚权为内容的城市市容执法管理领域的执法改革是对城市行政管理权的全方位的整合与调整。自1997年在北京开始实行，至今已在全国各个大中型城市开展，在十多年的实际操纵运行之中，城市市容执法对于城市市容美化，规范市民的行为，建立和维持井然、良好的城市运行秩序和生活秩序做出了不可磨灭的贡献。然而随着市场经济的不断发展，城市市容执法在其实际操作和运行的过程中，其自身的弊端也逐渐开始暴露出来。尤其是暴力执法等问题已经成为了构建社会主义和谐社会过程中不可逃
河南科技 2012年20期2012-08-15
- 对我国综合行政执法相关问题的思考
“相对集中行政处罚权”的称谓，也有“综合行政执法”的称谓，在法制实践中似乎二者没有进行严格的区分。例如：关于城市管理相对集中行政处罚权的规则，广州市名为《广州市城市管理综合执法细则》，而杭州市名为《杭州市城市管理相对集中行政自谓处罚权实施办法》。基于这种法制实践，有的学者即将二者不加区分地进行研究。事实上，这二者的概念是不同的。行政执法具有较强的综合性。综合行政执法这个概念要远比相对集中行政处罚权概念的内涵和外延都要宽泛。相对集中行政处罚权是指根据《行政处
行政与法 2011年5期2011-12-25
- 破解城管执法的法律困境
管相对集中行政处罚权制度当初的设计思路，城管执法面临新的挑战。目前，北京城管执法的主要困难是“借法执法”。造成城管执法困难的主要原因首先是执法主体法律地位不明确。目前，城市管理相对集中行政处罚权制度，在全国范围已从探索阶段进入全面实施阶段。但是，至今我国尚未出台一部全国性的城市管理综合行政执法的法规。城管部门的设立，只是依据国务院的有关文件，没有明确的法律地位。依据国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）“不得将某个部
北京观察 2011年10期2011-10-30
- 深化小城市培育试点镇行政执法体制改革
展相对集中行政处罚权和完善执法责任制等途径进行深化到2013年，浙江将以首批27个小城市培育试点镇为重点，推进试点镇建设由“镇”向“城”的跨越。围绕加快城镇化进程这一目标，探索建立权责一致的试点镇管理体制和运作机制，提升基层社会管理和公共服务水平，将是当前和今后一个时期的重要工作任务。准确把握现状（一）乡镇政府职能行使中存在的问题一是乡镇政府法定职能界定不够明晰。《地方组织法》规定，乡镇政府对乡镇经济、教育、文化、卫生及各项社会事业的发展，负有规划、指导、
浙江经济 2011年22期2011-09-08
- 论企业的经济处罚权
昊论企业的经济处罚权朱寅昊企业对员工进行经济处罚，在我国是一个由来已久的现象。随着计划经济模式的终止，和《企业职工奖惩条例》的废除，企业对员工行使经济处罚权已经成为了缺乏法条支持的行为。分析企业经济处罚权的由来及其性质，透过处罚权的表象揭示企业经济处罚的真正目的，证明企业经济处罚权的非正当性。案例：张某是A公司的员工，2010年3月，张某有4次上班迟到35-45分钟的情况。A公司的规章制度规定：员工每次上班迟到30分钟的，视为旷工半天。旷工一天的，扣3倍工
重庆科技学院学报（社会科学版） 2011年4期2011-08-15
- 相对集中行政处罚制度的立法思考
）相对集中行政处罚权制度作为来源于行政执法实践的一项制度创新，试点以来，理论界、实务界的许多专家都给予了广泛的关注。目前相对集中行政处罚权制度法制状况主要集中在行政规范性文件层面，由于相对集中行政处罚权制度本身的设计缺陷，造成与有关单行法律、行政法规规定的行政处罚实施主体的法律冲突及实践层面中的诸多困惑。解决以上问题必须改变各自为政和分散立法的弊端，对相对集中行政处罚权制度进行统一立法。相对集中；行政处罚权制度；立法位阶一、相对集中行政处罚权制度的法制状况
武汉理工大学学报（社会科学版） 2011年2期2011-03-19
- 行政执法：存在问题与解决对策
——基于城市管理相对集中行政处罚权的实施
理相对集中行政处罚权的实施国庆1，李雯2（1.中共南阳市委党校，河南南阳473056；2.中共山西省委党校，山西太原030006）随着城市管理相对集中行政处罚权的全面实施，一定程度上克服了行政执法工作中的顽疾，维护了执法机关的公众形象。但现实执法中还存在如执法依据混乱、执法权限不清、执法人员素质较低、执法监管力度不够等问题。因此，必须加强城市管理领域相关的立法工作，确保有法可依、有法必依；着力改善执法条件，确保执法文明、执法保障有力；提高执法队伍整体素质，
中共山西省委党校学报 2011年4期2011-02-19
- 现代法治视野下行政处罚权的博弈研究
法治视野下行政处罚权的博弈研究□郑汉军，沈珠宝（⒈江苏警官学院，江苏南京210012；⒉宿迁市公安局宿城分局，江苏宿迁223800）行政处罚权与公民权有着密切的关系，行政处罚权是以保障公民权为前提的，同时又受到公民权的制约，两者之间的冲突和对抗构成了一个博弈的过程，为了让博弈能够实现一个均衡的结果，我们务必从立法、执法、监督等方面来寻找协调行政处罚权与公民权之间的矛盾与冲突，以加快法治现代化的步伐。现代法治；行政处罚权；公民权；博弈论在依法行政观念日益深入
行政与法 2010年8期2010-12-26
- 对完善相对集中行政处罚权制度的几点思考
善相对集中行政处罚权制度的几点思考仇 澄(中共苏州市委党校法政部,江苏苏州 215011)相对集中行政处罚权是伴随我国经济、社会的发展以及城市管理的需要诞生的。作为一种新的执法模式,虽然可以有效地解决行政执法中普遍存在的多头管理、重复处罚等问题,但从实践的情况来看,仍然存在一些问题,亟需改正完善。相对集中行政处罚权;体制与机制;制度创新进入21世纪,面对我国城镇化建设的新形势、新任务和新要求,实事求是地说,现阶段我国城市管理还存在很多弊端。城市管理中的多头
唯实 2010年10期2010-05-28
- 城市管理行政综合执法在我国的践行与问题探讨
行相对集中行政处罚权的举措,在我国城市管理中发挥了重要作用。本文从我国城管制度的产生、发展出发,从行政主体合法性、执法权限和程序三个方面分析存在的问题并提出对策。关键词:城市管理 行政综合执法一、我国城市管理行政综合执法的实践历程总体来说,我国城管从产生到发展经历了三个阶段。第一阶段从1996年至2002年。这一阶段是城管的试点探索阶段。1996年开始实施的《行政处罚法》确立了“相对集中行政处罚权”,为城市管理行政执法体制的建立提供了法律依据。1997年5
大家 2009年11期2009-09-29
- 相对集中行政处罚权存在的问题与对策
国相对集中行政处罚权是指依法将两个或者两上以上行政机关行使的处罚权集中,由一个行政机关行使,原行政机关不再行使已集中行使的行政处罚权的执法制度。相对集中行政处罚权是我国行政机构改革的探索与尝试,是对政府及政府工作部门行政执法权的重新整合,目的在于精简机构,提高效能。一、相对集中行政处罚权的源起及发展相对集中行政处罚权制度最先发端于联合执法与综合执法的实践。1987年北京,率先从工商、公安等各行政执法部门和监察、法制等执法监督部门组建了“北京市人民政府联合执
法制与社会 2009年25期2009-06-22
- 法治视野下的城管体制
施综合性的行政处罚权。但这种强制性、侵益性的行政行为不能不分时间、场合、对象地滥用。提起城管，人们的脑海中立刻会浮现出这样的画面：一群身穿城管执法制服的人，蜂拥而上，不由分说地将街头商贩摆在地上的商品往执法卡车上一扔，绝尘而去。自城管执法机构成立以来，全国各地诸如此类的城管野蛮执法、暴力执法的案件时有发生。在一些地方已经导致执法机构与人民群众矛盾激化，造成商贩、其他普通群众和城管执法人员死伤的恶性案件发生。有激进的观点甚至主张取消城管执法机构。在这种情况下
中国报道 2009年6期2009-06-22