健康教育课程评价的美国实践与镜鉴

倪凯琪 贾明学

中图分类号：G807

DOI：10.16655/j.cnki.2095-2813.2024.14.000

基金项目：国家社会科学基金项目（19BTY072）。

备注：已经根据修改意见进行修改，询问是否带基金能减免版面费

作者简介：倪凯琪（2000—），男，硕士在读，无职称; 研究方向为体育教育训练学。

通信作者：贾明学（1976—），男，博士研究生，正高级-教授; 研究方向为体育专业认证，tyxyjmx@wzu.edu.cn。

普通作者：null

基金项目：国家社会科学基金项目（19BTY072）

作者简介：倪凯琪（2000-），男，硕士在读，研究方向：体育教育训练学.

通讯作者：贾明学（1976-），男，博士，教授，研究方向为体育专业认证.

摘  要：本文采用文献资料法、逻辑分析法等对美国健康教育课程评价工具（HECAT）进行分析。研究发现，该工具包含课程准入评价、课程设计评价、课程实施评价3个方面内容，呈现出评价内容丰富性、评价工具实用性、评价主体多元性、评价过程连贯性等特征。根据我国义务教育体育与健康课程的实施现状，得出启示：拓宽体育课程健康教学内容；研发健康教育模块评价工具；构建健康教育多元评价主体；注重课程评价过程反馈循环。

关键词：课程评价；评价工具；体育与健康课程；健康教育

American practice and mirror of health education curriculum evaluation

NI Kaiqi，JIA Mingxue*

（School of Physical Education and Health，Wenzhou University，Wenzhou 325035，China）

Abstract：This paper analyzes the Health Education Curriculum Analysis Tool （HECAT） in the United States using methods such as literature review and logical analysis. The study finds that the tool encompasses three aspects of evaluation： curriculum access evaluation， curriculum design evaluation， and curriculum implementation evaluation， showcasing characteristics such as richness in evaluation content， practicality of evaluation tools， diversity of evaluators， and coherence in the evaluation process. Based on the current implementation of physical education and health curriculum in compulsory education in China， the paper suggests the following implications： expanding the health education content in physical education curriculum， developing evaluation tools for health education modules， constructing a diverse evaluation body for health education， and emphasizing the feedback loop in the curriculum evaluation process.

Keywords： Curriculum assessment; Evaluation tools; Physical and health curriculum; Health education

后疫情时代，社会公众对于健康生活质量的关注度日益提升。其中，学校健康教育对于树立青少年的良好健康行为、提升其自我健康管理能力具有重要的促进作用。2022年4月，教育部颁布了《义务教育体育与健康课程标准（2022年版）》（以下简称《课程标准》），“健康教育”作为其中的课程内容之一，对于中小学生养成健康与安全的行为习惯具有重要的引领作用。然而，目前我国尚缺乏有效的健康教育模块评价工具，导致现实中义务教育体育与健康课程的健康教育实施效果并不理想。美国疾病预防与控制中心早在20世纪80年代初期就开始研发健康教育课程评价工具（Health Education Curriculum Analysis Tool，HECAT），并在2021年修订了新版HECAT。美国健康教育课程评价工具的开发与运用，有效提升了美国中小学生的健康素养，鉴于此，本文通过介绍HECAT的研发背景、评价内容、评分方式、实施步骤及特点，以期为我国体育与健康课程的健康教育模块评价工具研发提供参考，进而促进我国健康教育的不断发展和完善。

1 HECAT的研发背景

二战后美国经济繁荣带来了生活方式的巨大改变，如自动化设备减少体力劳动、轿车取代步行等，伴随着体质和健康隐忧[1]。20世纪60年代，美国公共卫生服务组织进行了学校健康教育研究，其开发的10个概念领域在日后被称为内容领域，并为美国健康教育课程立法奠定了基础[2]。与此同时，美国教育界开展了一场“回归基础运动”，强调运用测验和评价等方法加强课程教学管理[3]，课程评价在这场课程改革中占据重要地位。1989年，美国出台《健康公民2000》，对学校健康教育提出新要求。1995年，美国发布第一版《国家健康教育标准》（以下简称美国健康国标）。在新要求、新标准的推动下，学校健康教育课程的地位不断提高，而课程评价作为健康教育课程实施的重要保障措施，引起了美国学者的关注，并促使其开始研发专门的健康教育课程评价工具。在2006年前，美国的健康教育评价工具多数未深入到具体的课程领域。例如，1991年推出的“REALM”系列和1995年的“TOFHLA”系列，其主要目标是对学生个体的健康素养进行评价[4]，而2000年发布的“学校健康指数”，其评价范围包括多个学校健康维度，但缺乏对健康教育课程的针对性评价。因此，美国政府与学者迫切寻求研发一种侧重于审查健康教育课程的评价工具。

2 HECAT主要评价内容

2.1 课程准入评价

在正式开始健康教育课程内容审查之前，HECAT提供了引导问题、评论表、评价表（见表1）等若干工具对课程进行准入评价。该评价模块通过收集所审查健康教育课程的基础信息，从4个方面入手，确定所审查的健康教育课程是否符合相关要求，从而判断是否需要进行后续评价。

经分析各评价表，发现HECAT在课程准入评价上存在以下特征：第一，HECAT要求课程与目标受众、社区规范、法律法规等相适应，体现课程的适应性要求。第二，存在课程内信息的准确性、时效性以及与数据的匹配程度等评价要求，凸显课程设置的严谨性。第三，由于美国是多种族国家，HECAT要求课程应充分考虑并尊重各族裔的文化背景，彰显其文化包容性要求。第四，HECAT认为课程需实现从学校至家庭和社区的健康教育拓展，重视家庭和社区在学生健康促进中的重要作用，以显示课程的拓展性要求。

2.2 课程设计评价

HECAT的课程设计评价聚焦于评价健康教育课程的开发过程，共包含9个基础评价要素（见表2）。在评价横跨多个年段及多种健康主题的“全面健康教育课程”时，“连续性与一致性”才成为必要的评价维度。

课程设计评价秉持“全面健康教育”理念，主要体现在以下两方面：其一，强调有效健康教育课程指导原则，回应有效健康教育要求。HECAT中的课程设计评价条目与“专注明确的健康目标和健康行为”等14个有效健康教育课程特征相符。其二，制定缜密教学计划，通过3个核心要素强化课程全面性：一是重视师资培训，强调教师培训，以确保教师在课堂上有效演示健康技能，并运用恰当的策略激发学生的学习热情。二是注重课程连贯性，使健康教育知识和技能以学生身心共同发展为导向，呈现层叠式的学习效果。三是推崇“评价及教学”理念，采用多种方式对学生进行评价，并提供学生自评机会。

2.3 课程实施评价

HECAT的课程实施评价针对健康教育课程所教学的健康知识、技能和为学生提供健康技能的实践机会，是HECAT的核心评价内容。HECAT的健康教育课程将课程实施评价模块分为10个内容领域（下文统称健康主题）：“酒精和其他药物”、“食物和营养”、“心理和情感健康”、“个人卫生和健康”、“体育活动”、“安全”、“性健康”、“烟草”、“暴力预防”以及“全面健康教育”。

美国健康国标构成课程实施评价模块的评价框架，各学段的学生学习成果评价指标（知识与技能期望）都与之相对应。在此，以“体育活动”健康主题中的标准6评价指标为例（见表3），介绍HECAT的课程实施评价模块。例如，对于K-2年级，美国健康国标的标准6包含“确定一个短期健康目标并付诸行动”和“确定协助实现个人健康目标的协助者”两个评价标准，这在HECAT的“体育活动”评价模块标准6中体现为PA6.2.1、PA6.2.2和PA6.2.3三个评价指标，体现了HECAT评价指标与美国健康国标的一致性。

3 HECAT实施步骤

HECAT将美国健康教育课程评价分为3个阶段（如图1所示）。在评价准备阶段，首先需要确定一名协调员，负责整合学校、社区、家庭资源，组织评审小组评价健康教育课程。其次，明确使用目的，即确定HECAT是用于制定健康教育范围与顺序、指导开发新课程，还是评价已有健康教育课程。再次，审查课程副本，并确定采用HECAT内的何种工具进行评价，同时确定各评价部分的负责人和其时间表，合理安排时间，提高评价效率和准确性。评价实施阶段中应完成课程准入评价、课程设计评价、课程实施评价，并将最终的得分汇入整体汇总表以便评审小组进行审查。评价反馈阶段是最后一个阶段，也是评价的核心阶段。评审小组通过审查整体汇总表，根据评价结果排名课程，并在公众审查收集建议后再次排名，同时提出选择、修订、补充和改进课程的相关建议，由学校进行整改。

4 HECAT的特点

4.1 评价内容的丰富性

HECAT评价内容通过评价指标的深度、广度和衔接性3个方面体现其丰富性。在此以HECAT“食物与营养”健康主题中标准1的评价指标为例进行介绍。第一，HECAT评价指标不仅包含“描述每天吃早餐的好处”这种简单易懂的评价指标，也包含“描述保护食品免受细菌侵害的方法”这种需要一定健康知识就能理解的评价指标，还包含“总结限制摄入饱和脂肪、反式脂肪、添加糖和钠的好处”这种需要系统学习才能理解的评价指标，其评价指标深度在此得以体现。第二，HECAT评价指标既包括了“描述饥肠辘辘的感觉”这种描述感受的评价指标，又包括了“解释与家人和朋友一起吃饭的乐趣”这种解释事物的评价指标，评价范围颇为广泛。第三，HECAT低年级的评价指标通常以“描述、确定、识别”等动词和简单学习结果要求构成，而高年级则以“解释、分析、评价、总结”等动词和有难度的学习结果要求构成，其评价指标的深度、广度根据不同学段呈现递进特征，凸显其评价指标的衔接性。

4.2 评价工具的实用性

HECAT 的实用性主要体现在实际操作性、灵活性以及详尽性3个方面。首先，HECAT 提供了配套的工具和具体的操作步骤，使得教育工作者、行政人员和课程开发者等各类使用者都能依据其工作手册进行实践。例如，在课程设计评价中，针对“学习目标”的评价，HECAT 提供了明确的评价标准，如“学习目标涵盖认知、情感和技能领域”等，评价者只需根据实际情况对照每一项标准，这种实际操作性使得 HECAT 成为一个易于使用的工具。其次，HECAT 具有极高的灵活性。HECAT 提供了一系列的工作表和模板，同时其评价指标分为一般标准和自定标准两种，以便根据不同学校或地方的实际情况进行调整和套用，满足不同环境下的需求。最后，HECAT 的详尽性表现在其全面覆盖了课程准入评价、课程设计评价、课程实施评价等方面，为健康教育课程的评价和改进提供了全方位的支持。

4.3 评价主体的多元性

广泛且多元的主体参与，对帮助学校更好地完成评价、做出成功的规划和改进具有重要意义[6]。HECAT明确指出评审小组的人员构成应多元化，其人员组成既可以是健康教育课程专家、健康教育教师这种专业知识丰富的精英，又可以是学校行政人员、学校董事会成员这种进行决策的行政人员，还可以是家长、社区健康保健员等间接参与健康教育课程的评价人员。同时，在确定评审人员后，对其进行合理分工以确保评价的合理性。例如，HECAT课程准入评价里的准确性评价部分存在着如“健康教育课程是否使用准确和适当的术语？”等大量含有专业色彩的评价条目，此时让具有专业健康教育知识的专家开展评价工作显然更能确保评价的质量。

4.4 评价过程的连贯性

“迎评促建”和“评后整改”作为评价过程的两个重要环节推动HECAT的评改过程一体化。HECAT构建了“评价准备—评价实施—评价整改”的全过程评价。首先，在评价准备阶段，评审小组通过收集相关资料对健康教育课程做出初步判断。其次，在评价实施阶段，评审小组根据所收集资料对3个主要评价部分进行评价，并根据评价结果对健康教育课程整体进行初步评审，得出初步评价结果。随后评审小组将初步评价结果交予公众审查，收集公众意见，最终得出最终评价结果。而整改既是对前期评价工作的总结，也是前期评价中未竟工作的深化改革发展[7]，在最后的评价整改阶段，评审小组根据最终评价结果对所评健康教育课程提出建设性意见，并按照优先级，将整改内容、整改步骤等填入健康教育改进计划表中，方便校方进行核对和整改。

5 HECAT对我国体育与健康课程中健康教育模块评价的启示

5.1 拓宽体育课程健康教学内容

2022年《课程标准》颁布，新课标的健康教育内容中不但包括与体育运动直接相关的健康教育内容，也包括一般性的健康教育内容[8]，我国中小学以此为指南，制定并实施体育与健康课程的教学内容。HECAT课程实施评价主要用于审查美国健康教育课程的教学内容，其课程实施评价中的评价指标也能够为我国中小学体育与健康课程中健康教育的教学内容设置提供一定的反思空间。第一，HECAT中包含了“酒精与药物”、“暴力预防”两个健康领域，但我国《课程标准》中尚未明确涉及“药物”和“暴力预防”，各中小学应在制定体育与健康课程的健康教育教学内容时，考虑纳入“分辨欺凌和戏弄”、“分辨处方药和非处方药”等相关内容。第二，《课程标准》中的健康领域内容在各水平段存在不连贯的现象。例如“烟草”领域相关内容在水平二和水平四的学业要求中有所涉及，但在另外两个水平的学业要求中却没有涉及，应提高教学内容的衔接性。

5.2 研发健康教育模块评价工具

我国缺乏专门针对体育与健康课程中健康教育模块的评价工具，且具体评价标准的制定往往依赖一线体育教师的经验与能力进行设计[9]。鉴于此，根据HECAT的内容，为我国评价工具的研发提供两个思路：第一，在具体内容上，应确保评价工具中评价内容的全面性。一方面，需要确保评价对象完整。HECAT的评价对象包括课程目标、课程材料、课程组织、课程实施等多个方面。而我国课程评价多以教学评价为主，应在研发评价工具时增加课程准入评价和课程设计评价两部分。另一方面，需要确保评价指标完整。我国在评价健康教育时多以体质测试中的身高、体重、肺活量等指标为主，缺少饮食习惯、健康知识习得程度等其他健康指标[10] ，需要在研发评价工具时重视质性评价指标，并与《课程标准》中水平一到水平四的“学业要求”健康指标相对应。第二，在研发过程上，可以在专家团队带领下，通过引进和汉化国外健康教育课程评价工具，以《课程标准》为根基，研发一套符合我国国情的评价工具。同时推出相应的线上版本，突破传统纸质评价模式的时空限制，提高评价工具的可访问性，朝着“时时可评价，处处能评价”的方向推进。

5.3 构建健康教育多元评价主体

我国课程评价的主体大体分为三种：第一，国家行政部门。第二，第三方督导机构。虽然第三方督导机构在名义上与政府行政部门相对独立，但是往往依附于政府部门，体现教育行政部门的意愿，独立性欠缺，处于附属地位[11]。第三，学校本身。HECAT与第二种模式相似。

根据我国国情，以HECAT为参考，提出以下两点建议：其一，在政府引导下设立相对独立运行的第三方评价团队，广泛吸纳校医、教师等校内成员，并积极促进家长社区工作者等校外成员的参与，推动家、校、社三者之间的有机结合。同时定期对评价团队人员进行考核，以确保其专业性。其二，完善学校自评模式。由于体育教师健康专业素养不足[12]、学生评价受到忽视[13]等问题的存在，导致教师评价和学生评价难以有所起色，极大降低了学校自评的质量，建议从以下两方面进行改善：一方面，提高体育教师的专业素养。高校可以提供健康教育方向的课程，将健康教育内容融入体育教师培养体系，培养其树立“教学即研究”的课程意识，系统性地学习健康教育知识和评价技巧以提高其专业能力，实现针对学生个人差异与特点的个性化教学与评价。另一方面，学校应重视学生自评与同伴互评等学生评价方式，完善校内学生评价规定。

5.4 注重课程评价过程反馈循环

2021年，教育部等六部门联合发布《义务教育质量评价指南》，其中“坚持实事求是、客观公正，强化过程性评价和发展性评价，有效发挥引导、诊断、改进、激励功能，促进义务教育优质均衡发展”是该指南的基本原则之一[8]，进一步体现了国家对于教育评价、整改的期望，强调了课程评价的“评”和“改”两大功能。HECAT及其重视评后整改的工作，评价时成立评价团队，完成评价时成立整改团队，并在其工作手册中涵盖了健康教育改进计划模板，包含措施、步骤、时间三部分。而我国体育与健康课程评价存在“重评轻改”现象，即过度强调评价的甄别、选拔功能，而忽略改进、激励与发展功能[14]。

鉴于此，以评价过程的角度对我国体育与健康课程评价提出3点建议：第一，明确评价目的，成立评改团队。在完成评价后成立相关整改团队和再评价团队，树立“评价即学习”思维。整改团队应多以“局内人”为主，例如教师、课程主任等，遵循课程评价报告结果，判断整改措施的优先级，列出具体步骤和所需时间，按照次序逐个按时完成课程整改。而再评价团队由于负责对整改后的结果进行再评价，应以“局外人”为主，避免因与学校利益相关而影响评价的真实性，最终形成“评价-整改-再评价”的循环机制。第二，确立评价周期，形成长期评价机制。政府可以抽调各地专家，根据我国体育与健康课程实施情况合理规定评价周期，制定完整评价计划。在评价周期中，除期末、年度评价等定期评价外，还应结合日常评价，实现评价工作常态化。第三，重视元评价。元评价作为评价的最后环节，能够规范和指导评价活动，为后续评价工作做好充足的准备。

6 结语

随着健康教育在我国教育体系中地位日益凸显，课程改革步伐持续加快，采用有效的课程评价工具是提升我国课程改革效果的重要举措。HECAT凭借其评价内容全面、评价主体多元、评价过程连贯等优势，能够较为客观、准确的评价健康教育课程。他山之石，可以攻玉。研究和借鉴HECAT的优势，以期为我国日后开发体育与健康课程评价工具提供参考。

参考文献

[1] 郭海霞， 潘凌云. 美国身体活动政策：嬗变、特征及启示——基于政策文本的分析[J]. 北京体育大学学报， 2016， 39（08）： 8-13.

[2] Medicine I O. Schools and Health： Our Nation;Investment[M]. Washington， DC： The National Academies Press， 1997： 512.

[3] 吴颖民. 二战后美国基础教育课程改革的特点及其启示[J]. 课程.教材.教法， 2008（08）： 76-80.

[4] 刘蕤， 贺珊. 国外健康素养测评工具系统综述[J]. 现代情报， 2020， 40（11）： 154-166+177.

[5] Prevention C F D C A. Health education curriculum analysis tool 2021[EB/OL].（2022-7-18）[2024-3-26] https：//www.cdc.gov/healthyyouth/hecat/pdf/2021/full-hecat-2021.pdf.

[6] 李忠伟， 汪如锋， 李晓鹏. 美国学校健康指数评估工具解读及启示[J]. 卫生经济研究， 2022， 39（06）： 42-45+50.

[7] 马廷奇. 评后整改：完善我国高校教学评估制度[J]. 高等工程教育研究， 2007（05）： 68-71.

[8] 教育部.教育部等六部门关于印发《义务教育质量评价指南》的通知[EB/OL]， （2021-03-04）[2024-3-26].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3321/202103/t20210317_520238.html.

[9] 俞福丽， 潘绍伟. 美国国家体育课程标准的嬗变及启示[J]. 体育与科学， 2019， 40（03）： 54-60.

[10] 彭国强， 舒盛芳. 美国国家健康战略的特征及其对健康中国的启示[J]. 体育科学， 2016， 36（09）： 10-19+27.

[11] 霍军， 陈俊. 学校体育督导评估实施范畴、困境及策略[J]. 沈阳体育学院学报， 2021， 40（01）： 23-30.

[12] 张欣欣， 张凯， 范高胜. 我国学校体育健康教育模块实施困境与应对策略[J]. 体育文化导刊， 2022（04）： 103-110.

[13] 张健. 新课程标准下体育教学评价的问题与对策研究[J]. 课程.教材.教法， 2015， 35（06）： 98-102.

[14] 徐彬， 刘志军， 肖磊. 论课程评价制度创新的阻力及其化解[J]. 课程.教材.教法， 2021， 41（01）： 4-9+28.