普通高校体育与健康课堂教学评价体系的构建与实证研究

韩秋红

摘要：构建较为客观、公开、科学的体育与健康课堂教学评价体系对于体育教学改革至关重要，本文运用问卷调查法、特尔菲法、直接观察法、数理统计法等研究方法构建了普通高校体育与健康课堂教学评价体系。该评价体系共包括教学设计、教学实施和教学效果3个一级指标和8个二级指标，这8个二级指标主要包括：教学目标的制定、教学内容与过程、教学环境、教学方法与手段、学生的学习行为、教师的教学素养、教学评价和教学目标的达成。新构建的普通高校体育与健康课堂教学评价体系具有良好的信度和效度，可以作为普通高校体育与健康课堂教学评价的指标。

关键词：普通高校;体育与健康课程;课堂教学评价体系

中图分类号：G642.0     文献标志码：A     文章编号：1674-9324（2015）23-0074-02

一、引言

体育教学改革是当前学校体育界颇为关注的热点问题，在诸多的体育教学改革领域当中，体育教学评价遭遇的阻力最大，甚至出现了“公说公有理，婆说婆有理”的局面。体育课堂教学评价更是如此，因为大多数教师都从自己的视角来考虑自己的成果，都认为自己的教学无可挑剔甚至引以为豪，很少有教师会否定自己的教学，这势必会陷入“当局者迷”的境地，而对于旁观者来说，每个人的视角不同，所以得出的结论也会不一样。但是对于业内人士来说，需要一个评判的标准来评价体育课堂教学质量，有了这个标准就不会出现大家各抒己见、互不相让的局面了。因此，构建一套适合于普通高校的体育与健康课堂教学评价体系，对于高校体育教学的深入发展具有重要意义。

二、研究对象与方法

1.研究对象。以湖州师范学院的体育教师和选修体育与健康课程的学生作为研究对象。

2.研究方法。主要采用的研究方法有问卷调查法、特尔菲法、直接观察法、数理统计法

三、体育与健康课堂教学评价体系的构建及实证研究

1.普通高校体育与健康课堂教学评价指标体系的探索性因素分析。探索性因素分析的主要目的是求得体育与健康课堂教学评价体系的结构效度。在对该评价指标体系进行探索性因素分析前，应先对该问卷进行项目分析，将未达到显著水准的题项删除，结果发现有2个题项未达到显著水平，因此将2个题项删除。然后对选取的样本进行KMO和Bartlett的球形检验，结果KMO的值为0.829，根据Kaiser（1974）观点，如果KMO的值大于0.8，比较适合进行因子分析[2]。Bartlett的球形度检验结果（x2=1527.7，P=0.000），P<0.05，因此，拒绝Bartlett球形检验的零假设，说明这些变量之间不是独立的，适合于因子分析。

2.因素数目的确定。因素数目的挑选标准是通过选取特征值大于1的因素和碎石图这两个标准来萃取碎石图是用来检验特征值的，当因素的特征值逐渐接近没有变化时，说明特殊的因素已经被萃取出来，反之，当因素的特征值急速增加时，代表因素数目基本确定，结果如图1所示。

由图1可以看出，从第8个因素后坡度线开始平坦，因此保留前8个公因子。由于所有的因子都在0.3以上，大多数都在0.9以上，没有因子因为负载太低而被删除，所以不需要进行第二轮的因素分析。

3.因子命名及各因子权重分析。经过一系列的探索性因素分析后，运用层次分析法来确定各指标体系的权重，结果获得了3个一级指标8个二级指标和30个三级指标，具体结果如表1所示。

4.公因子内部一致性检验。信度在教育评价领域非常重要，它主要反映的是教学评价体系是否真实可信，在许多评价情景中，信度和一致性可以画等号。[3]因此，除了对指标体系进行效度检验以外，还要对其进行信度检验。本研究中的信度检验主要是检验公因子的内部一致性，仍采用“Cronbach's Alpha克隆巴赫系数”检验，经Cronbach's Alpha检验，8个公因子的Cronbach's Alpha系数为都超过了0.8，通常情况下a系数在0.70以上便可接受，公因子内部一致性检验结果如表2所示。

四、结论

1.本研究运用科学的方法拟定的普通高校体育与健康课堂教学评价体系共包括教学设计、教学实施和教学效果3个一级指标和8个二级指标，这8个二级指标主要包括：教学目标的制定、教学内容与过程、教学环境、教学方法与手段、学生的学习行为、教师的教学素养、教学评价和教学目标的达成。

2.本研究构建的普通高校体育与健康课堂教学评价体系具有良好的信度和效度，可作为普通高校体育与健康课堂教学评价的指标。

参考文献：

[1]覃朝玲，唐东辉.体育统计学——Excel与Spss数据处理案例[M].重庆：西南大学出版社，2010.

[2]雷福民，权德庆.体育统计教程[M].北京：科学出版社，2012.

[3]詹姆斯·波帕姆.教师课堂教学评价指南[M].重庆大学出版社，2010：31.