“大思政课”背景下高校思政课实践教学现状及对策——基于对调查问卷的分析

朱思慧，赵宝新

（河北建筑工程学院 河北 张家口 075000）

习近平总书记强调：“‘大思政课’我们要善用之。思政课不仅应该在课堂上讲，也应该在社会生活中来讲。”[1]相比于传统思政课，“大思政课”更加注重知行合一、理实结合。因而，深入分析当前思政课实践教学的现状和存在的问题，了解实践教学受众——高校学生对其的看法和态度，对于促进思政课实践教学深入发展，最终推进“大思政课”建设意义重大。

1 问题提出与问卷情况

当前，高校思政课教学存在着理论教学“一条腿长”，而实践教学“一条腿短”的问题，影响了“大思政课”的发展。为改变上述问题，提升实践教学实效，研究组从高校思政课实践教学的现状出发开展问卷调查，问卷由两部分构成：调查对象的基本信息和所在高校思政课的开展情况；思政课实践教学开展的情况与学生的感受态度。

2022 年7―9 月，研究组通过问卷星平台发布“关于高校思政课实践教学情况的调查问卷”，共回收问卷3224 份，其中有效问卷3199 份，问卷有效回收率99.22%。有效问卷中涉及专科生342人，占10.69%；本科生2653人，占82.93%；研究生204 人，占6.38%；涉及高校以河北省高校为主，也涵盖其他省份的高校。以此为基础，对问卷结果进行梳理，试分析当前高校思政课实践教学现状及存在的问题。

2 高校思政课实践教学的现状

2.1 高校学生对思政课实践教学的认知情况

第一，高校学生对思政课实践教学缺乏清晰了解。让学生清晰了解思政课实践教学是提高教学实效的前提，但问卷却反映出当前高校学生对思政课的了解程度有限。超过半数（52.55%）的学生“听说过，但不太清楚”高校思政课有理论教学和实践教学的划分，而45.83%的学生对此“非常了解”，这体现了当前较多学生对思政课实践教学有所了解，但了解并不深入，这也提示教育者应当向学生阐明实践教学的内涵、形式、要求和意义等。

第二，实践教学形式多样，但缺乏新意，与学生期待尚有差距。当前，各高校对教育部关于实践教学的相关文件要求落实比较到位，根据问卷反馈，大部分课程都能按要求开展实践教学，且形式较为多样（如表1）。在选题方面，能够较好地发挥师生双方的积极性（教师给定选题范围后，学生自行选择占59.52%；由教师和学生共同选取主题及内容占22.54%），完全由教师（12.16%）或学生（5.78%）一方决定的较少。但大部分院校的实践教学形式仍较为传统，以课堂实践为主，如分组讨论、影视鉴赏和红色经典诵读开展的比例均超过了60%，而课下和校外实践教学较少，这与学生的期待有较大差距。但与其他形式不同，喜欢“参观校外实践教学基地”和“红色VR 场馆体验”的学生比重大幅超过参与过的学生，体现了当前实践教学的常见形式与学生的期待有较大差距，应增加课外、校外及结合当前先进技术的实践。

表1 参加过和喜欢的实践教学形式

2.2 高校学生对思政课实践教学的价值认同情况

第一，高校学生对思政课实践教学有较高的价值认同。高校学生对思政课实践教学的价值认同程度关系到实践教学的实效性和学生获得感，根据问卷调查结果，大部分学生（87.78%）对实践教学效果的评价是肯定的，且96.16%的学生认为本校的实践教学考核方式较为合理，这也证明了从情感态度上来讲，学生对于实践教学开展情况的认同度较高。而在完成意愿方面，75.09%的学生能够以积极的态度完成实践教学，另有24.29%的学生能够完成任务，但主动完成意愿较弱，其余则态度较为敷衍。可见，学生完成实践教学时心态不尽相同，但态度积极的仍占到大多数，而对于态度相对消极的同学，也不能听之任之，教师应多加观察，发现此类情况后加以引导。此外，相比课堂理论教学，大部分学生（93.69%）认为实践教学比较有优势，而优势主要体现在：形式多样，丰富有趣（78.93%）；能亲身参与，让人印象深刻（73.46%）；能增进师生、同学间互动交流，培养团队合作能力（68.96%）；能通过实践活动更好地理解和消化理论知识（61.11%）等方面，因而教师在组织开展实践教学过程中要进一步发挥其优势，提升实践教学实效。

第二，高校学生对思政课实践教学存在价值认同矛盾。调查结果发现，高校学生虽然对思政课实践教学持积极肯定的态度，但认为实践教学中依然存在着许多不足之处，如教学基地数量不足（47.08%）、教学载体单一（36.64%）、理论教学与实践教学设置安排不合理（32.98%）、教学经费缺乏（34.76%）、教学内容枯燥（30.76%）、教师教学水平有待提高（10.60%）。其中，问题最为明显的是基地不足，且超过半数（57.92%）的学生对学校是否有实践教学基地做出否定或“不清楚”的回答，这就说明当前各高校社会实践开展较少，缺乏实践教学基地，或者即使有也应用不足，这尤为值得关注。

2.3 高校教师作用发挥对思政课实践教学实效的影响

第一，教师在思政课实践教学中发挥的作用得到学生认可。思政课实践教学遵循着“以学生为主体，以教师为主导”的原则，教师主导作用在思政课实践教学中的发挥影响着教学实效，而根据问卷结果，对于教师指导实践教学的态度（94.53%的学生认为其认真）、理论功底（99.66%的学生认为理论功底深厚）和组织能力（91.94%的学生认为其组织能力强），大部分学生对教师给予了肯定性评价。而且在实践教学存在不足这一问题中，“教师教学水平有待提高”这一选项是除“其他”外选择人数最少的，也反映出学生对教师在实践教学中作用的发挥认可度较高。

第二，教师作用发挥有待进一步提升。当前，虽然学生对教师在实践教学中作用的发挥持肯定态度，但根据问卷结果，教师的作用发挥仍有可进一步提升、完善之处，如参与指导思政课实践教学的教师中，仍以思政课任课教师（93.53%）为主，专业课教师（46.11%）、辅导员（43.42%）以及校、院（系）团委或学生工作处教师（35.95%）参与程度不足，且以上三类老师中不乏有以兼职思政课教师的身份指导实践教学的。可见，在思政课实践教学中，仍以马克思主义学院或思政课理论教学部门的教师为主，未发挥出全校各部门的协调联动的合力作用。而在思政课实践教学的指导情况中，教师全过程全方位指导（48.95%）和分阶段分步骤指导（47.48%）各占半数左右，说明指导方式的开展还应根据学生需求进行，方能获得较好的效果。总之，当前教师在实践教学中的作用得到认可，但仍可根据课程要求和学生诉求进行完善。

3 新时代强化高校思政课实践教学的对策建议

新时代强化高校思政课实践教学对于思政课教学改革、推动“大思政课”建设都发挥着至关重要的作用，从问卷调查结果的分析中发现，当前各高校推动思政课实践教学发展已取得一定成效并得到了学生的认可，但也存在着需进一步改进和完善之处。

3.1 推动观念更新

问卷调查发现，当前对于思政课实践教学的观念亟须更新：一方面，思政课教学部门或思政课教师对于实践教学内容、形式的认识较为陈旧，往往拘泥于课堂，与当前社会现实和现代技术的结合不紧密、不充分；另一方面，学生对思政课实践教学的了解不足、认识不到位，影响了实践教学的推进和实际效果。基于以上两重观念问题，教师应通过集体备课、实践研修、师生座谈会、借助线上线下各种教学资源等途径，了解学生的偏好，及时更新知识体系，开展适应时代发展、能够调动学生积极性的实践教学。而学生认知不到位的问题，则可通过教师在第一次开展实践教学前，给学生讲清什么是实践教学、如何开展实践教学、应如何做等基本问题，使学生真正了解实践教学的意义价值、内容思路、途径方法、考核方式等，引导学生积极参与、保质保量地完成实践教学任务[2]。

3.2 重塑制度体系

当前，绝大多数高校都能按照教育部的规定开展思政课实践教学，但是影响思政课实践教学效果的因素仍存在：如师资力量不足、基地利用不充分、资金支持欠缺等，故重塑制度体系对于有效推进思政课实践教学至关重要[3]。首先，建立涵盖学时学分、开展要求、内容方式、资金安排、部门职责、评价标准等方面的制度体系，让思政课实践教学有规可依、有据可查、依规开展。其次，就问卷中反映较为突出的思政课实践教学基地使用不足的问题，也应通过制度构建着力改善，广泛挖掘高校所在地和周边的红色基地、革命旧址、革命烈士陵园、博物馆等场所，共建“大思政课”实践教学基地。对于已建立的实践教学基地也不能“挂牌”了事，要充分利用教学基地各类资源，建立每学年（学期）规律性学生实地学习研修的制度。在校外实践中也要通过制度明确外出实践的人员安排、具体要求、安全及后勤保障等内容。再次，通过建立有关思政课实践教学教师的选拔、培养、考评机制，并完善教师指导学生实践教学的制度措施，明确选题如何确定、实践教学教师如何指导等问题，既要避免教师“一言堂”，也要防止出现“放任自流”的现象。最后，要完善有效的实践教学考评机制，包括考评依据、考核方式、评分标准、实践成绩占比等，都应经过统筹安排，保证合理性和公平性，给予学生更好的学习激励，还要注意不同课程实践教学评价的统一性，避免差异过大使教师和学生都感到无所适从。总之，通过科学、规范、合理的制度设计，为思政课实践教学的开展和实效性提供制度保障和支撑。

3.3 促进协同融合

思政课实践教学不是孤立的某门课程，也不是一个部门单打独斗就可以完成的，需通过各门课程、各个部门协同起来，才能发挥实践教学的实际效果，应从以下三方面入手推进协同融合：第一，促进部门间的协同融合，为实践教学提供师资保障。建立以思政课教师为主，辅导员、教辅人员、团委或学生管理部门教师以及专业课教师等为辅的实践教学教师梯队，在保证实践教学理论性的前提下，保障与学生的互动性[4]。此外，学校相关行政部门如教务部门、人事部门、保卫部门等也应参与到实践教学中，发挥各自作用。第二，促进课程间的协同融合，为实践教学提供一以贯之的主线。笔者根据问卷和教学实际发现，当前各门思政课的实践教学之间联系性、连贯性不足，存在着各自为战的问题。可通过以下两种模式促进各门课程协同：同课异构模式，即仍将课程内容分为理论和实践两部分，结合学生专业、时政热点和理论内容找到一个贯穿于各门思政课实践教学间的主线，通过连贯的实践教学使学生形成系统、深入的认知；异课同构模式，即将所有课程的实践教学学时提取出来组成一门新的实践教学课程，选派专门的实践教学老师进行指导，让学生有较为充裕的时间进行完整的实践学习，形成较为完善的实践成果[5]。第三，促进理实间的协同融合，为实践教学提供出发点和归宿。当前教学中，存在着“为了实践而实践”、实践开展与理论教学“两张皮”的问题，既缺少理论内容的融入，也少见对理论的升华。这就要求教师在组织实践教学的过程中，选题时注重理论与实践内容的契合点；过程中指导学生透过现象看本质，通过实践理解理论知识；讲评时为学生点明理论和实践的关联，让学生能更好地理解实践教学的目的和归宿。总之，通过部门协同、课程协同、理实协同，提高实践教学实效，落实思政课实践教学在推进“大思政课”建设中的作用。

3.4 拓展实践路径

调查结果显示，当前各高校开展实践教学已有较大发展，发挥出了实践教学的作用，但缺乏新意，与学生的期待仍有差距，应从内容和形式两方面入手，拓展实践教学路径、满足学生需求、提升实践教学实效。在内容方面，若以时代发展做宏观选题，就要既有涉及革命年代的选题，也应有社会主义建设、改革开放以及中国特色社会主义新时代的内容。若以人物、事件等小切口作微观选题，则可以从与校园生活相关的学生问题和困惑、校史、学校未来发展建言；与专业行业相关的工匠精神、企业家精神、职业道德、行业英模人物；与社会发展相关的社会热点事件、区域经济社会发展、家乡变迁、地区红色人物、社会楷模、道德模范等方面入手。在形式方面，推动“四个课堂”协同运行、相互衔接：通过传统的案例分析、影视鉴赏、经典诵读等方式，巩固第一课堂即教学主渠道的实践教学；开展专题讲座、报告，思政相关的演讲赛、辩论赛、知识问答等，在院系党（团）日活动、社团活动等各类活动中融入思政元素，利用校园思想文化建设开展第二课堂的实践教学；到红色教育基地、革命旧址、烈士陵园、博物馆、纪念馆等思政课实践教学基地，进行实地参观、调研考察、志愿服务等，丰富拓展第三课堂即社会大课堂的实践教学；将微电影、短视频、大学生讲思政课等内容借助网络平台推广、传播，将VR、AR 等虚拟现实技术引入实践教学，延伸开发第四课堂即网络微课堂的实践教学。通过思政课实践教学内容和形式的完善，实现课内课外、校内校外、线上线下的互动联通，提升全面推进“大思政课”建设的发展质量。

4 结语

高校思政课是发挥新时代学校立德树人这一根本任务的关键课程，而思政课实践教学则以其独有的优势在推进“大思政课”建设、构建“大思政”育人格局中发挥着引领作用。推动思政课实践教学守正创新是促进高校思政课教学改革的重要着力点，调查学生对实践教学的想法态度，了解实践教学发展的真实情况，能为改革提供参考和方向。教学改革不能流于形式，只有不断推动实践教学观念更新、制度重塑、协同融合、路径拓展，才能促进“大思政课”建设质量的提升。