陆贾的兴趣与汉初学术界动向（二）

马勇

二 内圣外王思想的重建

陆贾对儒学独尊倾向的阻止，在中国思想发展史上具有划时代的意义，从而避免了鉴于秦亡教训而将统治思想推向另一极端，使汉初学术界大体赢得了一个思想管制相对宽松、和谐、自由的文化氛围，有助于社会经济的恢复与发展。

不过，陆贾在思想史上的贡献具有双重意义。他对诸子学的批判，特别是他重建统治阶级意识形态的呼吁与努力，在客观上导致了诸子学派失去独立生存与发展的社会基础，因而又势必造成万马齐喑、唯此一家的思想界状况，不利于持久地保持诸子百家争鸣、各竞所长的文化气氛，在某种程度上又培植了文化专制主义的土壤。

当然，作为汉初统治阶级意识形态的建构者，陆贾的致思倾向只能从属于他所代表的那个阶级的根本利益，时代的要求迫使他的一切学术活动只能屈从于现实需要，而无法从历史的长河中把握自身。这正是中国历史上正统思想家与异端思想家的根本区别之所在。

基于此，陆贾对包括儒学在内的诸子学的批判以及重建思想体系的努力，无不立足于社会现实，从而使其学术具有浓厚的极端功利主义色彩。他强调：“善言古者合之于今，能述远者考之于近。故说事者上陈五帝之功，而思之于身，下列桀、纣之败，而戒之于己，则德可以配日月，行可以合神灵，登高及远，达幽洞冥，听之无声，视之无形，世人莫睹其兆，莫知其情，校修《五经》之本末，道德之真伪，既□其意，而不见其人。”（《新语·术事第二》）将既往的文化遗产均视为重建新体系的智慧资源。

然而，就陆贾思想体系的内在结构来说，他并不是对包括儒学在内的诸子平等对待，而是基于儒学的立场，竭力吸收诸子学说的合理内核，建立了既有传统儒学的倾向性又有别于传统儒学的新体系。他说：“是以君子握道而治，据德而行，席仁而坐，杖义而强，虚无寂寞，通动无量。故制事因短，而动益长，以圆制规，以矩立方。圣人王世，贤者建功，汤举伊尹，周任吕望，行合天地，德配阴阳，承天诛恶，克暴除殃，将气养物，明□设光，耳听八极，目睹四方，忠进谗退，直立邪亡，道行奸止，不得两张，□□本理，杜渐消萌。”（《新语·道基第一》）很显然，这既有儒家道德仁义的原则立场，又杂有道家、法家、阴阳家的观念。

在儒学的倾向性方面，陆贾的思想体系注意到了传统儒家对事功的淡薄，因而他着力通过对诸子思想的吸收、对儒学传统的重新阐释，使儒家的思想原则更合乎社会实际的需要。他认为：“礼义不行，纲纪不立，后世衰废;于是后圣乃定《五经》，明六艺，承天统地，穷事察微，原情立本，以绪人伦，宗诸天地，纂修篇章，垂诸来世，被诸鸟兽，以匡衰乱，天人合策，原道悉备，智者达其心，百工穷其巧，乃调之以管弦丝竹之音，设钟鼓歌舞之乐，以节奢侈，正风俗，通文雅。”（《新语·道基第一》）从而赋予儒学精神极强的事功、外王色彩。

不过，基于当时的社会现实，陆贾的事功观念与此后汉武帝时期的事功观念有着本质的区别，他一方面强调事功应从儒家伦理为根本原则，“是以君子尚宽舒以褒其身，行身中和以致疏远;民畏其威而从其化，怀其德而归其境，美其治而不敢违其政。民不罚而畏，不赏而劝，渐渍于道德，而被服于中和之所致也”（《新语·无为第四》）。另一方面则设法证立无为而无不为的政治技巧，他说：“夫刑重者则心烦，事众者则身劳，心烦者则刑罚纵横而无所立，身劳者则百端回邪而无所就。是以君子之为治也，块然若无事，寂然若无声，官府若无吏，亭落若无民，闾里不讼于巷，老幼不愁于庭，近者无所议，远者无所听，邮无夜行之卒，乡无夜召之征，犬不夜吠，鸡不夜鸣，耆老甘味于堂，丁男耕耘于野，在朝者忠于君，在家者孝于亲;于是赏善罚恶而润色之，兴辟雍庠序而教诲之，然后贤愚异议，廉鄙异科，长幼异节，上下有差，强弱相扶，大小相怀，尊卑相承，雁行相随，不言而信，不怒而威，岂待坚甲利兵，深牢刻令，朝夕切切而后行哉？”（《新语·至德第八》）以无为的姿态获得有为的效果，这在陆贾看来是最高的统治技巧，“故无为者乃有为也”（《新语·无为第四》）。

无为是统治的手段，有为是统治的目的。但统治者真正能做到这一点并不容易。热衷于事功者好大喜功，而另一极端则是如曹参之辈一味消极无为，饮醇酒、戏妇人，举事无所变更，萧规曹随，一切听凭自然的发展。对稍后出现的这两种偏向，陆贾似乎在意识上已有所警觉，因而他郑重其事地提出统治者不仅应该采用新的统治方法和手段，而且更重要的是应当调整自己的心态，逐步确立较高的精神境界。如此方能达到政治上的完美。而这种心态和境界，正是儒家的“内圣外王”（《庄子·天下》）传统。

对内圣外王的精神传统，陆贾在他的著作里有相当多的阐述，在总体上，他把这种传统视为一种心理状态，他说：“故仁者在位而仁人来，义者在朝而义士至。是以墨子之门多勇士，仲尼之门多道德，文王之朝多贤良，秦王之庭多不祥。故善者必有所主而至，恶者必有所因而来。夫善恶不空作，祸福不滥生，唯心之所向，志之所行而已矣。”（《新语·思务第一二》）以心理要求和内在修养作为确立内圣外王精神境界的根本动因。

既然内圣外王的根本动因在于心理，那么，能否净化心理、剔除心理上的杂念便成为能否确立内圣外王精神境界的关键。陆贾说：“凡人莫不知善之为善，恶之为恶，莫不知学问之有益于己，怠戏之无益于事也。然而为之者情欲放溢，而人不能胜其志也。人君莫不知求贤以自助，近贤以自辅;然贤圣或隐于田里，而不预国家之事者，乃观听之臣不明于天，则闭塞之讥归于君;闭塞之讥归于君，则忠贤之士弃于野;忠贤之士弃于野，则佞臣之党存于朝，佞臣之党存于朝，则下不忠于君;下不忠于君，则上不明于下;上不明于下，是故天下倾覆也。”（《新语·资质第七》）因此，陆贾提出“宁其心而安其性”（《新语·道基第一》），以“心宁性安”作为修炼内圣外王境界的不二法门。

在陆贾看来，内圣与外王是统一而不可分的，是理想人格的完美体现，但就其内在结构而言，内圣与外王又是两个不相同的概念，前者的用力之处主要向内，向自我，后者虽然亦强调向内向自我，但表现形式却是向外，为着“王道”的实现而努力。陆贾说：“于是先圣乃仰观天文，俯察地理，画图乾坤，以定人道，民始开悟，知有父子之亲，君臣之义，夫妇之别，长幼之序。于是百官立，王道乃生。”（《新语·道基第一》）以王道实现与否作为外王成否的唯一标志。

而内圣所要解决的主要是个人修养问题，即建立怎样的精神境界的问题，关于内圣的理想模式，陆贾认为无疑应该是一种圣人境界、天地境界、无我的境界。他写道：“夫人者，宽博浩大，恢廓密微，附远宁近，怀来万邦。故圣人怀仁仗义，分明纤微，忖度天地，危而不倾，佚而不乱者，仁义之所治也。行之于亲近而疏远悦，修之于闺门之内而名誉驰于外。故仁无隐而不著，无幽而不彰者。”（《新语·道基第一》）凡事都应有一个超然物外的态度，“故物之所可，非道之所宜;道之所宜，非物之所可。是以制事者不可□，设道者不可通。目以精明，耳以主听，口以别味，鼻以闻芳，手以之持，足以之行，各受一性，不得两兼，两兼则心惑，二路者行穷，正心一坚，久而不忘，在上不逸，为下不伤，执一统物，虽寡必众，心佚情散，虽高必崩，气泄生疾，寿命不长，颠倒无端，失道不行。故气感之符，清洁明光，情素之表，恬畅和良，调密者固，安静者祥，志定心平，血脉乃强，秉政图两，失其中央，战士不耕，朝士不商，邪不奸直，圆不乱方，违戾相错，拨剌难匡。故欲理之君，闭利门，积德之家，必无灾殃，利绝而道著，武让而德兴，斯乃持久之道，常行之法也”（《新语·怀虑第九》）。

由此看来，内圣所要解决的是内向的问题，是有自然或自觉自愿而不加任何人为痕迹的自我抑制，但对行为主体而言，又不觉得有任何抑制或不适，而是生命活泼流畅的必然反映。故陆贾说：“夫长于变者，不可穷以诈。通于道者，不可惊以怪。审于辞者，不可惑以言。达于义者，不可动以利。是以君子博思而广听，进退顺法，动作合度，闻见欲众，而采择欲谨，学问欲博而行己欲敦，见邪而知其直，见华而知其实，目不淫于炫耀之色，耳不乱于阿谀之词，虽利之以齐、鲁之富而志不移，谈之以王乔、赤松之寿而行不易，然后能壹其道而定其操，致其事而立其功也。”（《新语·思务第一二》）

内圣是外王的前提条件，在陆贾看来，行为主体只有达到圣人境界，才算得上实现了外王的事功理想，否则，无论在现实生活中建立怎样的丰功伟业，到头来终为天下笑。因此陆贾反复强调：“怀异虑者不可以立计，持两端者不可以定威。故治外者必调内，平远者必正近。纲维天下，劳神八极者，则忧不存于家。养气治性，思通精神，延寿命者，则志不流于外。据土子民，治国治众者，不可以图利，治产业，则教化不行，而政令不从。苏秦、张仪身尊于位，名显于世，相六国，事六君，威振山东，横说诸侯，国异辞，人异意，欲合弱而制强，持衡而御纵，内无坚计，身无定名，功业不平，中道而废，身死于凡人之手，为天下所笑者，乃由辞语不一，而情欲放佚故也。”（《新语·怀虑第九》）像苏秦、张仪这样的例子，又何胜枚举。

确实，在现实生活中，人本来活得都不容易，生命的短暂，现实的残酷，总是要迫使一些人无暇顾及也不愿顾及道德修养，有时不惜屈节媚俗，附和权贵，追名逐利。这一点，陆贾也看得相当清楚，他说：“凡人则不然，目放于富贵之荣，耳乱于不死之道，故多弃其所长而求其所短，不得其所无而失其所有……故事或见一利而丧万机，取一福而致百祸。”（《新语·思务第一二》）然而，从历史的久远价值来看，人的生命的意义毕竟不仅仅是现世的荣华富贵，而是另有深意在。这或许正是陆贾论证内圣外王之学的出发点与归宿点。

内圣外王之学既然是陆贾对儒学传统作的新阐释，因而其思想原本和价值取向无疑应当归结为儒家精神。正如他自己所说的那样：“夫世人不学《诗》《书》，存仁义，尊圣人之道，极经义之深，乃论不验之语，学不然之事，图天地之形，说灾变之异，乖先王之法，异圣人之意，惑学者之心，移众人之志，指天画地，是非世事，动人以邪变，惊人以奇怪，听之者若神，视之者如异;然犹不可以济于厄而度其身，或触罪□□法，不免于辜戮。故事不生于法度，道不本于天地，可言而不可行也，可听而不可传也，可□玩而不可大用也。”（《新语·怀虑第九》）因而，在这个意义上说，陆贾内圣外王思想体系的建立，一方面使汉初学术界赢得了一个相对宽松、和谐的文化氛围，另一方面有效地阻止了“道术将为天下裂”（《庄子·天下》）的学术趋势，使诸子学失去独立存在的内在依据和社会条件，从而为此后不久的儒学独尊扫清了道路，开启了先河。而这后一点或许是陆贾所未能料及的。（未完待续）

（作者单位：中国社会科学院近代史研究所）