高职学生英语课堂思辨能力提升研究

马江涛，栾丽梅，任小华

(1.石家庄人民医学高等专科学校　基础部；2.石家庄信息工程职业学院　人文素质教育部，河北　石家庄　050000；3.北京大学外国语学院　外国语言学及应用语言学研究所，北京　100871)



高职学生英语课堂思辨能力提升研究

马江涛1，栾丽梅2，任小华3

(1.石家庄人民医学高等专科学校基础部；2.石家庄信息工程职业学院人文素质教育部，河北石家庄050000；3.北京大学外国语学院外国语言学及应用语言学研究所，北京100871)

摘 要：在高职英语课堂上，教学、学习和评价环节对学生思辨能力的发展起着至关重要的作用。提升高职学生思辨能力,应从增强高职英语教师思辨能力和专业素养，实施自主学习与合作学习和注重评价的多元化等方面采取针对性策略。

关键词：高职学生；英语课堂；思辨能力

一、思辨能力概述

实施素质教育、提升学生思辨能力进而培养高素质人才成为各级各类学校的重要目标。思辨能力的养成需要汇集各个教育阶段以及各门学科的合力，高职英语课堂应大力提升学生的思辨能力。

诸多学者从不同角度对思辨能力进行界定。Ennis将思辨能力定义为个体为了实现某一目的(确定做什么或者相信什么)所从事的理智性、反思性思考。[1]Facione等人认为，“思辨能力是有目的的，通过自我校准的判断。这种判断可以表现为解释、分析、评价、推断以及对判断赖以存在的论据、概念、方法、标准或语境的说明”。[2]Paul和Elder指出，思辨能力是一种思维，这种思维能够遵循严格标准，并且灵活地运用自我约束、自我引导、自我监督和矫正的能力。[3]由以上分析可知，目前思辨能力虽然没有学术界所公认的统一界定，但是不同界定中蕴含着共性，即思辨能力是一种思维能力，这种思维具有目的性，能够使个体进行理智性地判断和评价，进而调整自己的行为。综上所述，笔者认为思辨能力是为解决某一问题而进行理智判断、评价和自我行为调整的思维能力。

理想的思辨能力具有如下特征：一是具有发现问题、分析问题和解决问题的能力；二是具有针对相关问题收集信息、分析评价、逻辑推理和解释论证的能力；三是思辨能力强的个体好奇心强，善于质疑，能够进行客观判断、独立思考，能够求同存异、善于反思改进。

二、提升高职学生英语课堂思辨能力的意义

实施素质教育旨在培养高素质人才。在高职英语课堂上提升学生的思辨能力有利于促进高素质人才的养成。

(一)有利于提升学生的思想道德修养

思想道德修养是高素质人才重要的组成部分。然而，当代高职学生的思想道德素质受到诸多因素的影响。首先，高职学生自身存在不足。一些高职学生自小形成以自我为中心的思维方式，对社会了解不深，理解能力差。他们的思想认识具有片面性、主观性，辨别力和判断力不足。其次，社会环境对高职学生的思想道德素质发展产生不利影响。市场经济的实施在一定程度上滋生了享乐主义、利己主义和功利主义。网络的普及使得高职学生被大量的信息包围，其中不乏消极、不健康的内容。在英语课堂上提升学生的思辨能力有利于克服诸多不利因素的影响，提高他们的辨别力与判断力，使其对周围信息和价值观进行批判性地选择、处理，以形成正确的道德观、世界观、价值观，具备良好的道德修养。

(二)有利于增强学生的创新能力

创新性思维是高素质人才所必备的核心能力，而创新性思维又源于思辨能力。创新的基础在于思辨能力的介入、引领、评估和监督。没有思辨能力，就不会有创新性思维，没有创新性思维，就不会有创新能力强的高素质人才。因此，在高职英语课堂上提升学生的思辨能力能够有效促进其创新能力的发展。

(三)有利于促进学生的可持续发展

思辨能力能促进有意义的学习。高职学生通过运用解释和分析能力来理解并掌握具体学科的基本概念和命题，通过运用评估、推理等能力来解决实际问题。此外，提升思辨能力能够改善高职学生因机械性学习而形成的认知结构，优化学习策略，使其真正拥有学习能力，学会学习。最终，使得高职学生在毕业后仍能够继续进行有效学习，促进其可持续发展。[4]

三、影响高职学生英语课堂思辨能力的因素

提升高职学生思辨能力意义重大。高职英语课堂是培养学生思辨能力的主战场，教学、学习和评价是影响培养高职学生思辨能力的关键因素。

(一)教学因素

在高职英语课堂上，教师素养以及所采取的教学模式和教材对于学生思辨能力的培养起着至关重要的作用。

第一，教师素养。教师素养是影响学生思辨能力发展的关键因素。一方面，要培养学生的思辨能力，教师自身必须具备过硬的思辨能力素养，掌握有关思辨能力培养的理论和技能。另一方面，教师的教育观念和专业素质对学生思辨能力的发展也起着不可忽视的作用。教育观念影响教师的教学行为和所采取的教学方法，专业素质是其思辨能力赖以发展的根基。而在现实教学中，大多数教师对思辨能力知之甚少，甚至不知思辨能力为何物。与此同时，教师大多被传统教育观念所主宰，重教轻学，在教学方法上多采用“灌输式”教学法，偏重教学的连贯性，不允许学生在课堂上质疑提问以免影响其教学进程。教师思辨能力素养的缺乏、传统教育观念的主导和专业素质的不足势必会阻碍学生思辨能力的发展。因而，具有深厚专业知识和较高教学能力的教师能够因时、因地、因人地调整教学活动，鼓励学生大胆创新、自主学习，从而促进学生英语知识水平和思辨能力的发展。

第二，教学模式。我国高职英语教学大多遵循“三个中心”模式，即“以教师为中心”、“以教材为中心”和“以知识为中心”。这种教学模式导致教师权威教育、知识本位观和课堂记忆文化出现。教材中的知识被视为真理，教师成为掌握真理的权威。英语课堂成为教师向学生灌输知识的场所，学生的任务就是牢记这些知识并将它们呈现在试卷上。提高学生的记忆能力成为高职英语课堂教学的目标。由此，学生的求异思维被压制，探究精神被压抑，思辨精神和思辨能力被扼杀。

第三，教材。高职英语教材对学生思辨能力的培养具有不可忽视的影响。其一，高职英语教材具有滞后性。教材内容均为已成定论的确定知识，具有争议性的前沿知识被排除在外。由此导致学生盲目崇拜教材中的知识，视野狭窄，不知思考质疑，思维发展受限。其二，高职英语教材以主题单元方式编排教学内容。系统、整体的语言知识被割裂为听、说、读、写、语法、词汇等碎片状知识，学生无法掌握系统化知识，更无法借此发展其思辨能力。

(二)学习因素

良好思辨能力的发展，以完善的知识基础和知识结构为前提，以具有挑战和进取精神的人格特征为保障，以先进的学习方式为重要手段。而高职学生现有的人格特征、知识结构和学习方式成为他们思辨能力发展的障碍因素。

首先，人格特征。在社会、家庭和学校三重环境的影响下，部分学生已形成顺从中庸式的人格，形成崇尚权威的心理倾向。他们往往只知顺从地接受，不知挑战权威、反思创新。

其次，知识结构。具备一定的知识基础和比较完善的知识结构是思辨能力存在并发展的前提。学生的知识储备越丰厚、知识结构越完善，越能从多个角度考虑问题，进行反思，合理分析和归纳，其思辨能力也越容易养成并获得发展。学生在高考之前或为文科生，或为理科生，所掌握的知识具有片面性。文科生对理科知识不重视，理科生对文科知识也比较轻视。这一现象导致进入高职院校的学生基础知识不完善、知识结构不完整、缺乏思辨能力发展所必需的综合性的学科知识基础，眼界过窄，认识问题容易带有片面性和主观性，从而阻碍思辨能力提高。

再次，学习方式。英国学者贝尔纳认为，“良好的方法有助于天赋才能的发挥,而拙劣的方法则有可能阻碍天才的诞生”。在英语课堂中，传统的“灌输式”教育培育出了只知被动接受的学生，记忆性课堂文化所造就的学生只知机械地背诵记忆英语语言知识，而对语言知识的真伪及其价值毫不关心。他们往往对教师盲信盲从，缺乏质疑、思考与判断的意识。

(三)评价因素

评价对高职英语教学起着重要的导向作用，它限定着学生思辨能力发展的方向。而高职院校现行的英语评价机制制约了学生思辨能力的发展。

首先，评价内容。高职英语所考查的内容是学生对语言知识的掌握，而非思辨能力的发展。语法、词汇运用等碎片化知识尤其成为其重点考查的对象。如此，考查内容实质上是学生的识记能力，记忆性课堂文化因此被催生，学生只会将教师所灌输的知识进行机械记忆，然后呈现在试卷上。

其次，评价方式。高职院校现行的评价方式只注重考试，并以分数为唯一标准。学生只关心分数高低，甚至只关心及格与否。考什么就学什么，就背诵什么，这使得学生只能获得片面性知识，无法形成系统性知识，限制了学习和思维能力的发展空间。

再次，评价标准。考试评价仅仅以标准答案为标准。标准答案催生了学生的应试心态，即为了考出理想成绩，学生埋头于题海之中，忙于背诵标准答案，其主动思考能力与质疑意识被禁锢。

四、提升高职学生英语课堂思辨能力的策略

(一)增强教师思辨能力和专业能力

较高的思辨素养和专业素质是高职英语教师成功提升学生思辨能力的前提条件。而这两方面的提高需要高职院校和英语教师的共同努力。一方面，学校可以通过举办专家讲座或者外派教师进修、组织优秀教师观看观摩课、专业听课等形式，让高职英语教师学习有关思辨能力的课程，掌握提升思辨能力的方法和原理，接触先进的教学理念和掌握先进的教学方法。另一方面，高职英语教师应在课余时间刻苦学习思辨能力知识和专业知识，掌握培养学生思辨能力的技能策略，吸收先进的教学理念和教学方法，并在教学中不断实践、反思，提高自身的思辨能力素养和专业素质，依据先进的教学理念将思辨能力的培养与日常英语教学灵活地结合起来，鼓励学生敢于质疑、勇于创新，在潜移默化之中使学生的思辨能力得到提高。

(二)彰显学生主体地位

传统的“灌输式”教学模式培养出来的学生能够很好地掌握系统知识，但是缺乏探索的意识和能力。为了培养高职学生的思辨能力，必须将“以教师为中心、以教材为中心和以知识为中心”转变为“以学生为中心”，彰显学生的主体地位，转变教师在教学中的角色。要以学生的知识基础为起点，以学生为中心，让学生参与到教与学的决策中来，开展个性化学习，促使学生由知识的被动接受者转变为知识的主动建构者，即学生自己确立学习目标，选定适合的学习方法，主动建构知识并对其进行评价反思。教师不再是知识的唯一传授者，而是学生学习的引导者和课堂学习的组织者。[5]以学生为中心的教学方法有很多，诸如项目教学法、讨论法、探究式教学法等。这些教学法的实施有利于确立学生的主体地位，促使学生主观能动地思考问题，批判性地解决问题，培养良好的思辨能力。

(三)实施自主学习与合作学习

自主学习和合作学习是培养学生思辨能力的两个重要途径。《朗文语言教学与应用语言学词典》将自主学习定义如下：学习者在语言教学中承担最大量的职责，他们来决定自己学什么和怎样学。合作学习是指把班级分成许多合作小组，学生通过合作小组的形式进行分工合作，针对所发现的问题搜集资料，将之提炼加工，寻求解决问题的答案。由此，将自主学习和合作学习结合实施，每个学生既为自己的学习负责，又同时为整个小组的学习负责。小组成员进行民主参与，提出不同的观点看法，并对彼此的观点进行批判、提问、质疑，综合不同意见，最终得出结论。在此过程中，他们能够锻炼澄清问题的能力、相关信息的判断能力、解决问题的能力和得出结论的能力，最终提升思辨能力。

(四)注重评价的多元化

教学评价对于教和学具有强大的作用。因此，应改革以考核知识点为唯一目标的评价模式，实施多元评价，促进学生思辨能力的提升。首先，评价内容要多元化。不仅评价语言知识，还要考核思辨能力，将二者有机结合在一起。借助所考查的语言知识来测试学生的分析、推理、评价和论证等方面的思辨能力。其次，评价方式要多元化，将形成性评价和终结性评价相结合。通过对学生学习过程的监测，准确掌握学生语言能力和思辨能力的发展状况，并对此进行适时调整，以便最大限度地促进学生思辨能力的发展。再次，评价主体要多元化。教师不再是唯一的评价主体，学生也要参与评价。学生通过自评、互评、论述和申辩，不断提高学习积极性，发展思辨能力。最后，评价标准要多元化。不再以标准答案和分数作为唯一的评价标准，要注重评价内容的思辨性和创新性。多元评价着眼于学生的发展，尊重学生的主体地位，重视学生的个体差异，不断促进学生思辨能力的发展。

参考文献：

[1]Ennis,R.H..Critical thinking and subject specificity: clarification and needed research [J].Educational Researcher, 1989(3): 13-16.

[2]Facione,P.A.. Critical thinking:a statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction-the delphi report [M].CA: California Academic Press, 1990：321.

[3]Paul,R. & L.Elder. The miniature guide to critical thinking: concept and tools[M].CA: California Academic Press, 2008：134.[4]黄朝阳.批判性思维对大学素质教育的重要性和迫切性[J].现代大学教育，2013(2)：27-31.

[5]刘润清.大数据时代的外语教育科研[J].当代外语研究，2014(7)：1-6.

(责任编辑：王释云)

Research on the Improvement of Students’ Critical Ability in English Classroom Teaching in Higher Vocational Colleges

Ma Jiang-tao, Luan Li-mei, Ren Xiao-hua

Abstract：Three areas, namely, teaching, learning and assessment, are crutial for fostering and developing higher vocational college students’critical thinking.The targeted strategies aiming at developing the students’critical thinking include enhancing the vocational college English teachers’critical thinking literacy and professional quality, employing autonomous learning and cooperative learning, and implementing diversified evaluation system.

Key words:higher vocational college students；English class；critical ability

中图分类号：H319

文献标识码：A

文章编号：1008-6471 (2016) 02-0093-04

doi:10.13983/j.cnki.jaechu.2016.02.019

收稿日期：2016-03-12

基金项目：本文为河北省教育科学研究“十二五”规划2014年度资助经费青年专项课题“在高职高专PBL英语课堂上培养学生思辨能力的行动研究” (编号：1414285)的阶段性研究成果。

作者简介：马江涛(1975-)，女，河北石家庄人，石家庄人民医学高等专科学校基础部讲师，主要从事外国语言学及应用语言学、英语教学研究。