大学生国际合作能力构成要素分析——基于国民关键能力视野

杨继龙

（广东理工职业学院教务处，广东广州 510091）

高教理论与高校管理

大学生国际合作能力构成要素分析
——基于国民关键能力视野

杨继龙

（广东理工职业学院教务处，广东广州 510091）

基于国民关键能力视野，通过调查对大学生国际合作能力构成要素及其关系进行研究。结果表明，大学生国际合作能力由国际合作理解能力、国际合作表达能力、国际合作协商能力、国际合作领导能力和国际合作执行能力等能力要素构成，这些能力要素相互影响、相互支持，共同构成大学生国际合作能力发展的基础。

大学生；国际合作能力；最近邻元素分析

国际合作对于国际社会乃至全人类的生存与发展具有重要意义，它不仅仅是一种口号、一种行为，更是一种理论（黄真，2008[1]）。随着我国改革开放的不断深入，国际化进程的不断加快，国际合作日趋频繁，国际合作能力日益成为我国国民的一项关键能力。如何顺应经济全球化潮流，利用自身优势，提高大学生合作能力，培养出具有国际意识、国际视野和国际竞争力的新一代国民，是我国高等教育确立可持续发展对策过程中面临的迫切问题。因此，对大学生国际合作能力进行研究具有重要意义。

一、大学生国际合作能力概念界定

“关键能力”这一概念最早由德国经济学家戴尔特·梅腾斯先生提出，虽历经四十多年的演变和发展，至今仍然没有一个公认的明确的概念界定（尹金金、孙志河，2006[2]），但其核心内容得到了学界的认可。也就是说，“关键能力”是指与纯粹的专业性职业技能和职业知识无直接关系，超出职业技能和职业知识范畴（杨永娟、宣仲良，2008[3]），对人的整体发展和进步具有决定性影响的能力（刘丽芳，2010[4]）。从关键能力视野对大学生国际合作能力概念进行界定，需要深入地认识和清晰地界定国际合作的概念，这是研究大学生国际合作能力的逻辑起点。虽然我国学者对国际合作的研究成果颇丰（鲁子问，2013[5]），但其学术定义却见仁见智。宋秀琚认为，国际合作就是国家间为了满足实际的或预期的能力需求而相互调整政策和行为的过程（宋秀琚，2006[6]）。由于国际合作的目的在于建设各合作方以及合作方整体的国家能力，因此，该定义准确把握了国际合作的实质。国际合作需要国民具备较强的国际合作能力，否则国际合作就无从谈起。闫坤、卫婷婷从国家层面提出了国际合作力概念，并阐述了其基本特性。华中师范大学鲁子问教授从国民关键能力的视野对国际合作能力进行界定，他认为，国际合作就是国家与国家之间、一国与非本国其他地区之间、一国政府或多国政府与非本国非政府组织之间、不同国家的非政府组织之间、一国政府或多国政府与非本国国民之间、不同国家的国民之间，为了双方共同的能力建设、合作各方各自或共同的能力建设、地区共同的能力建设、人类共同的能力建设，在政治、经济、社会、文化乃至生存等各个领域，通过各合作方参与者之间的沟通、协商，达成相互让步甚至妥协，以某种形式放弃一定的单方能力建设，然后展开共同行动的人类社会实践活动（鲁子问，2013[5]）。由此，我们认为，基于国民关键能力视野的大学生国际合作能力，就是大学生在参与国际合作时通过与各合作方参与者的沟通、协商，相互让步甚至妥协，而展开的一种跨国界、跨民族、跨文化的合作能力。

二、大学生国际合作能力构成要素分析

能力是完成某一目标或任务所体现出来的素质。当前，我国学者分析核心能力的构成要素主要有资源和能力两个视角。资源视角认为核心能力是资源的组织，能力视角则认为核心能力是多种能力的组织。鲁子问教授在“国际合作力：亟待建设的国民关键能力”一文中，从国民关键能力视野的角度，认为国际合作能力就是一国国民在参与国际合作时为了共同的能力建设而必须具备的国际理解力、国际表达力、国际协商力、国际合作领导力和国际合作执行力。因此，我们有理由认为这些能力也必然是大学生国际合作能力的构成要素，因为大学生是国民的一部分。尽管国内对于国际合作理论与实践的研究成果甚多，但从国民关键能力视野对国际合作能力进行研究的文献还是空白。为了全面准确地反映大学生国际合作能力的构成要素，我们选择10位长期从事国际合作，具有丰富国际交往与合作经验的人士进行结构化访谈，并请有心理学、管理学知识背景的专业人士对访谈结果进行编码，根据文献回溯和访谈结果，从关键能力视野设计了“大学生国际合作能力要素表”（表1）。

（一）研究方法与工具

根据国际合作能力文献回溯和访谈结果，通过对长期从事国际交流与合作专业人士的调查，最终确定大学生国际合作能力构成要素。问卷采用自编问卷，分为三个部分：第一部分调查受访者的基本信息，包括性别、职务、工作单位性质、工作年限、国际合作领域、国际合作时间及国际合作方式等；第二部分对大学生国际合作能力项的认可程度进行调查，按照重要程度将14项国际合作能力项编制成五级量表即“非常重要”、“重要”、“可有可无”、“不重要”、“完全不重要”，分别赋值5、4、3、2、1，其相应分值由被调查者依据其自身经验选择；第三部分主要用于了解被调查者是否还需补充其他能力项。正式调查前，我们先进行小规模试测，然后向心理学专家、管理学专家和高级人力资源管理师征求意见，对问卷中存在的问题，例如文字表达、问题准确性做进一步修改。

（二）大学生国际合作能力构成要素及内涵的确定

1.样本分析。本研究共邀请来自珠三角地区50位长期从事国际交流与合作的专家进行调查，其中，有43人完成调查问卷的填写，涵盖党政、经贸、文化、教育等领域。参与调查问卷的专家中，男性20人，占总数的46.51%；女性23人，占总数的53.49%。考虑到专家的工作地址、工作习惯等实际情况，采用电子邮件的方式进行问卷调查。

2.数据分析。测定被调查者对大学生国际合作能力要素重要程度的态度倾向，可以采用单向评等量表模型，通过SPSS17.0和EXCEL软件分析大学生国际合作能力各个能力要素的得分率，按照从高到低的顺序排列，从而确定各个能力要素的重要程度。其计算公式为：

式中，aj为各个等级分值，nij为对于第i个问题达到的j等的人数，aH为最高分值，N为参与调查的总人数。根据以上公式，我们很容易计算出各个构成要素的得分率（表2）。

表2 大学生国际合作能力要素重要程度得分率统计表

从表2可以看出，14个能力要素中，国际合作理解能力得分率最高，达到0.95；得分率最低的是国际合作适应能力，为0.73。国际合作表达能力、协商能力、领导能力和执行能力均被认为是国际合作能力的重要构成要素，得分率均在0.90以上，这与文献回溯结果基本一致。国际合作决策能力、国际合作组织能力、国际合作沟通能力也具有较高的认同度，但国际合作信息能力、冲突处理能力、创新能力、应变能力、适应能力的得分率相对较低，都没有达到0.80，分别是0.76、0.75、0.75、0.74和0.73，其对应的差异量统计值如表3所示。

表3 得分率小于0.80的能力要素的描述统计表

从表3可以看出，国际合作信息能力、冲突处理能力、创新能力、应变能力和适应能力的标准差都比较低，分别为0.870 21、1.221 07、0.850 13、0.845 32和0.837 52，表明对这五个能力要素受访者的认同度均不高，评价态度比较一致。尽管国际冲突处理能力标准差相对较大，但其得分率依然较低，为1.221 07，由此可见，绝大多数专家对国际冲突处理能力这一能力要素认同度不高，所以其最终得分率较低。因此，我们将得分率较高（Fi≥0.80）的能力要素确定为重点关注的大学生国际合作能力的核心构成要素。

3.大学生国际合作能力的构成要素。

（1）国际合作理解能力。国际合作理解能力是指在国际合作中，从合作方文化背景角度理解合作目标、要求及相关事宜等的能力。国际合作各方充分的交流沟通，讨论需要共同达到的目标，分析共同面临的问题，规划需要共同建设的能力。在沟通、讨论与交流中，充分理解国际合作所要达到的目标，可能存在的问题，需要建设的能力。在国际合作中有时会出现这样那样的困难甚至冲突，主要是因为没有真正理解而导致的误解，并不是因为应对问题的能力不足或利益冲突。由此可见，国际理解能力在国际合作中何等重要。足够的国际理解能力需要外语能力、跨文化理解能力，尤其是跨文化的思维能力（鲁子问，2013[5]）。批判性思维能力有助于我们准确把握事实本质，分析事物现象，找出问题根源，因此，足够的国际合作理解能力也需要有批判性的思维能力。

（2）国际合作表达能力。国际合作表达能力是指在国际合作中，从合作方文化背景角度准确表达观点、意见、思想及感情的能力。国际合作需要合作各方准确表达各自的观点，相互之间充分交流，唯有如此，才能促进合作各方相互理解，形成对问题的共识。在国际交流与合作中，一些专家通过翻译进行交流，严重影响了交流的效率和质量，因为并不是所有的翻译人员都充分了解专家所从事的专业和领域，因此，无法真正实现有效的传达。就我国大学生而言，参与国际交往需要具备准确表达一些中国特色的概念、想法、理解、思维、价值取向的基本能力。国际表达的目标是要促进国际合作方了解我们，而让国际合作方能理解我们只是其中比较少的一部分。因此，国际合作表达能力是一种跨文化、跨国界的表达能力，这种能力需要以外语能力为基础，同时要准确把握跨文化思维方式。

（3）国际合作协商能力。国际合作协商能力是指在国际合作中，通过与合作方进行沟通，交换意见，协商解决问题、争议及冲突的能力。正如宋秀琚所言，国际合作需要国际协商，或者说国际协商形成能力互补甚至暂时放弃一部分能力建设，以形成合作的共同目标，（宋秀琚，2006[6]）。协商需要长远眼光，需要战略意识，需要大局观，需要利益配置，本质上是一种妥协。改革开放以来，由于市场经济建设与发展的必然要求，我国一直比较强调国际竞争，但当我国面对国际合作中的诸多困境时，国际协商力的重要作用就更加凸显。其实，国际合作中的协商过程就是交换意见、沟通交流、化解问题、解决争议、处理冲突的过程。因此，我们将国际合作沟通能力与国际合作协商能力合并为一个能力要素来考察。

（4）国际合作领导能力。国际合作领导能力是指在国际合作中，积极引领合作方开展合作，努力实现预定合作目标的能力。领导力不仅仅是引领团队完成目标的能力，也是领导自己实现目标的能力。国际合作是人类能力建设的实践活动，而任何实践活动都需要领导，也需要有领导者，也需要具备领导能力。国际合作领导能力是组织和率领各合作方完成任务或达到既定目标的能力、是多种能力的综合。足够的国际合作领导能力需要国际合作决策能力、国际合作组织能力和国际合作协调能力，因此，我们将国际合作决策能力，国际合作组织能力、国际合作协调能力合并成一个能力要素，作为国际合作领导能力的结构维度来分析。

（5）国际合作执行能力。国际合作执行能力是指在国际合作中，按照合作确立的目标，有效利用各种资源，实现预定目标的能力。要实现国际合作的目标，执行能力是不可或缺的基本能力。足够的国际合作执行力需要较强的国际合作理解能力、国际合作操作能力和国际合作激励能力，因为从理解国际合作方案，到操作化分解国际合作方案，再到实施国际合作方案，然后根据实施过程的反馈情况，调整、继续执行国际合作方案，直到国际合作目标的实现，整个过程都需要将执行力作为基本条件。可见，执行能力是国际合作能力的重要构成要素。当然，国际合作执行能力还需要协调国际合作各方共同执行，这又与国际合作理解能力、国际合作领导能力和国际合作协商能力密切相关。

三、大学生国际合作能力构成要素间关系的调查分析

（一）调查工具

通过分析和归纳大学生国际合作能力要素内涵，根据表4编制包括13个结构维度（重复的结构维度不做统计）、5个分量表的调查问卷。

表4 大学生国际合作能力分量表及结构维度

问卷采用里克特五级量表，共26个题项，5、4、3、2、1分别对应“完全符合”、“比基本符合”、“一般”、“基本不符合”和“完全不符合”。问卷试测阶段，课题组在2015年春季广交会期间随机发放50份问卷对从事国际经济与贸易的人士进行调查，回收41份，其中有效问卷40份。

（二）信度分析

采用Alpha信度系数法对问卷信度进行分析。根据罗伯特·F·德维利斯的观点，如果研究工具信度过低，即Alpha系数小于0.6，则应重新修订或重新编制。通过SPSS17.0软件进行分析发现，大学生国际合作能力总量表Alpha系数为0.928，5个核心能力构成要素的Alpha系数如表5所示。

表5 大学生国际合作能力问卷信度Alpha系数表

由信度分析数据可知，大学生国际合作能力5个核心能力要素的Alpha系数分别为0.809、0.806、0.759、0.786、0.799，均在0.75以上，这说明此量表的信度较好。

（三）调查实施及样本分析

本研究采取分层随机抽样的方法，在珠三角区域选取一个副省级城市广州市和一个地级市中山市进行调查。从单位性质看，既有政府机构、事业单位、国有企业，也有民营企业、中外合资企业、外资企业及其他；从人员选择方面看，既有管理人员，也有非管理人员；从合作领域方面，既涉及经贸领域，也涉及文化、教育及其他领域。调查采取两种方式收集数据：纸质和在线调查问卷。本次调查发放问卷500份，回收有效问卷371，有效回收率为74.2%。从性别来看，男性145人，占总数的39%；女性226人，占总数的61%；从合作领域来看，党政领域72人，占总数的19.4%；教育领域36人，占总数的9.7%；经贸领域221人，占59.6%；文化领域36人，占总数的9.7%；其他领域6人，占总数的1.6%。

（四）大学生国际合作核心能力要素关系分析

1.大学生国际合作核心能力要素间相关关系分析。采用Pearson积差相关方法判别大学生国际合作核心能力要素间的相关关系，所得结果如表7所示。

表6 大学生国际合作能力调查样本分布表

表7 大学生国际合作核心能力要素Pearson积差相关系数

表7是大学生国际合作能力中五个核心能力要素两两相关的相关系数所形成的矩阵。从表7可以看出，各个核心能力要素的积差相关系数分布在0.872至0.722之间，而且显著性概率值P〈0.05，表明各个核心能力要素间的相关系数均达到显著水平。其他四项核心能力要素与国际合作能力要素的相关系数分别是0.797、0.814、0.736、0.743，显著性概率值P〈0.05，为显著相关。国际合作理解能力与国际合作表达能力、国际合作执行能力和国际合作协商能力的相关关系最为接近。国际合作表达能力与其他四项核心能力要素的相关系数分别是0.797、0.794、0.737、0.779，相应的显著性概率值P〈0.05，为显著相关。根据相关系数的大小，国际合作表达能力与国际合作理解能力和国际合作协商能力的相关关系最为突出。其他四项核心能力要素与国际合作协商能力要素的相关系数分别为0.814、0.794、0.793、0.822，显著性概率值P〈0.05，显著相关。其中，国际合作协商能力与国际合作执行能力关系最为突出。其他四项核心能力要素与国际合作领导能力要素的相关系数分别是0.736、0.737、0.793、0.791，为显著相关。其中，国际合作领导能力与国际合作协商能力、国际合作执行能力的相关关系较为突出。其他四项核心能力要素与国际合作执行能力要素间的相关系数分别为0.743、0.779、0.722、0.791，显著性概率值P〈0.05，为显著相关。

2.最近邻元素分析。最近邻元素法是一种根据新案例与其他案例的类似程度来进行分类的方法（张文彤、董伟，2013[7]）。这是一种根据个案间的相似性对个案进行分类的分析方法，不同个案相互远离，相似个案相互靠近。因此，测量个案的相似性可以通过测量个案之间的距离来实现。“邻元素”为相互靠近的个案。

对大学生国际合作能力五项核心能力要素进行最近邻关系分析时，总样本统一包含两部分，其中，学习样本占70%，保持样本占30%。保持样本是用于评估最终模型的独立数据记录集。由于保持个案不用于构建模型，因此，可以由保持样本的误差给出模型预测能力的“真实”估计值。

（1）国际合作理解能力的最近邻元素。国际合作能力的最近邻元素包括国际合作表达能力、国际合作执行能力和国际合作协商能力，如图1所示。国际合作与三个相邻元素的相关系数分别为0.797、0.743、0.814。其中，各近邻元素的重要性从高到低分别是国际合作表达能力、国际合作执行能力和国际合作协商能力。

图1 国际合作理解能力最近邻元素空间模型

（2）国际合作表达能力的最近邻元素。国际合作表达能力的最近邻元素有国际合作协商能力、国际合作理解能力、国际合作执行能力，如图2所示。国际合作表达能力与各近邻元素的相关系数分别是0.794、0.797、0.779。其中，各近邻元素重要性从高到底为国际合作协商能力、国际合作理解能力和国际合作执行能力。

图2 国际合作表达能力最近邻元素空间模型

（3）国际合作协商能力的最近邻元素。国际合作理解能力、国际合作表达能力和国际合作执行能力是国际合作协商能力的最近邻元素，如图3所示。国际合作协商能力与各近邻元素的相关系数分别为0.814、0.794、0.872。，各近邻元素的重要性从高到低的排列为国际合作理解能力、国际合作表达能力和国际合作执行能力。

图3 国际合作协商能力最近邻元素空间模型

（4）国际合作领导能力的最近邻元素。国际合作执行能力、国际合作协商能力和国际合作理解能力为国际合作领导能力的最近邻元素，如图4所示。国际合作领导能力与各近邻元素的相关系数分别是0.791、0.793、0.737。其中，各近邻元素的重要性从高到低的排列顺序为国际合作执行能力、国际合作协商能力和国际合作理解能力。

（5）国际合作执行能力的最近邻元素分析。国际合作执行能力的最近邻元素包括国际合作领导能力、国际合作表达能力和国际合作理解能力，如图5所示。国际合作执行能力与各近邻元素的相关系数分别为0.791、0.779、0.743。其中，各元素的重要性从高到低的排列顺序为国际合作领导能力、国际合作表达能力和国际合作理解能力。

根据对最近邻元素的分析，以大学生国际合作核心能力项的“邻元素”为线索，可以找出核心能力要素间存在的“邻元素”关系图，如图6所示。在关系图中，双箭头表示能力项互为邻元素，单向箭头表示能力项的指出方为指向方的邻元素。

图5 国际合作执行能力最近邻元素空间模型

图6 大学生国际合作能力各要素间的“邻元素”关系

3.大学生国际合作核心能力项的结构关系。根据大学生国际合作核心能力要素间的相关关系最突出的能力项、相关系数及最近邻元素，结合其相关关系分析及最近邻元素分析的结果，保留相关关系突出且属于最近邻元素的能力项，可以描述大学生国际合作核心能力要素之间的关系结构图。

就国际合作理解能力而言，国际合作表达能力、国际合作执行能力和国际合作协商能力是其最近邻元素，它们之间的相关系数分别为0.797、0.743、0.814。在前述大学生国际合作核心能力要素之间的积差相关关系分析中，这三项核心能力要素也是与国际合作理解能力要素关系最为突出的，故予以保留，其余能力项则予以删除。就国际合作表达能力而言，国际合作协商能力、国际合作理解能力、国际合作执行能力是其最近邻元素，它们之间的相关系数分别是0.794、0.797、0.779。通过积差相关分析得知，国际合作理解能力和国际合作协商能力与国际合作表达能力的关系最为突出，故将其保留。另外三个核心能力项也依此进行分析，得出大学生国际合作能力构成项之间的关系，如图7所示。

图7 大学生国际合作核心能力要素间结构关系图

仔细观察大学生国际合作核心能力要素间的结构关系图可以发现，在大学生国际合作能力体系中，处于核心地位的是国际合作理解能力与国际合作执行能力，其他能力项不同程度地支持其发展。其中，国际合作理解能力与国际合作领导能力、国际合作协商能力、国际合作表达能力、国际合作执行的相关系数分别达到0.736、0.814、0.797、0.743；国际合作执行能力与国际合作领导能力、国际合作协商能力、国际合作理解能力、国际合作表达能力的相关系数分别达到0.791、0.872、0.743、0.779。如前所述，国际合作首先需要合作各方充分地沟通交流，对合作问题、合作目标、合作方案等进行充分的理解，可以说，国际合作中没有充分的理解，国际合作就无从开展。国际合作的目标要实现，关键要落实到行动上，因此，执行能力也是国际合作中不可或缺的基本能力。当然，国际合作需要合作各方准确表达各自的观点，相互之间充分交流，唯有如此，才能促进合作各方相互理解，形成对问题的共识。如果合作各方不能准确表达自己的观点，合作就会出现困难，甚至失败。在国际合作中，难免会出现磕磕碰碰，这就需要合作各方具有长远眼光、大局意识和战略思维，充分协商，确保国际合作顺利开展。任何活动都需要领导，国际合作是人类能力建设的实践活动，当然也不例外，因此，领导能力也是国际合作顺利开展不可缺少的一项能力。总之，这些能力项是顺利开展国际合作的核心要素，它们相互支持，相互影响，共同构成大学生国际合作能力发展的基础。

综上所述，大学生国际合作能力具有其明确的内涵，由国际合作理解能力、国际合作表达能力、国际合作协商能力、国际合作领导能力和国际合作执行能力等核心能力要素构成。大学生只有具备这些基本能力，才能有效实现其国际合作目标。通过前文的调查研究及数据分析，我们清楚了大学生国际合作能力要素之间的关系，这为高等院校培育大学生的国际合作能力提供了一个经验支持。

［1］黄真.中国国际合作理论探析［D］.武汉：华中师范大学硕士论文，2008：1.

［2］尹金金，孙志河.关键能力的内涵比较与反思［J］.中国职业技术教育，2006（12）：26-27.

［3］杨永娟，宣仲良.大学生关键能力训练体系构建［J］.职业时空，2008（08）：15-18.

［4］刘丽芳.论职业教育“关键能力”的培养［J］.职教论坛，2010（22）：65-68.

［5］鲁子问.国际合作力：亟待建设的国民关键能力［J］.学习论坛，2013（09）：40-43.

［6］宋秀琚.国际合作理论：批判与建构［D］.武汉：华中师范大学博士论文，2006：47.

［7］张文彤，董伟.SPSS统计分析高级教程（第2版）［M］.北京：高等教育出版社，2013：336.

［责任编辑：冯霞］

Analysis of the Structure of College Students Competence of International Cooperation ----Based on the Aspect of the National Key Competence

YANG Ji-long
（Teaching affairs office，Guangdong Polytechnic Institute，Guangzhou 510091，China）

The research results show that college students’competence of international cooperation is made up of a variety of interactive components,mainly including comprehension competence,expression competence,negotiation competence,leadership competence and executive competence of international cooperation,which are supported and influenced by each other and constitute the basis of their international cooperation competence development together.

college students;competence of international cooperation;neighboring element analysis

G642

A

2095－106X（2015）03－0011－08

10.13782/j.cnki.2095-106X.2015.03.003

2015－08－10

2013年度广东省学科建设专项资金社科项目“国民关键能力视野的大学生国际合作能力研究”（2013WYXM0140）

杨继龙（1979-），男，湖北荆州人，广东理工职业学院教务处副研究员，主要研究方向是教育测量、评价与管理。