基于AHP与DEA的高校科研竞争力评价——以“一省一校”工程院校为例

牛源渊

（山西大学教育科学学院，山西太原 030006）

高教理论与高校管理

基于AHP与DEA的高校科研竞争力评价
——以“一省一校”工程院校为例

牛源渊

（山西大学教育科学学院，山西太原 030006）

“一省一校”工程是国家为提升中西部办学综合实力的一项具体项目。本研究基于层次分析法和数据包络法，对入选“一省一校”院校的科技竞争力与人文社科竞争力进行绝对评价和相对评价。依据评价得分，建议拥有一定资源优势的“一省一校”院校，要提高资源利用率，合理利用资源，真正成为高投入、高产出、高效率的高水平大学。

一省一校；层次分析法；数据包络法；绩效评价

一、引言

近年来，中西部高等教育规模的快速发展为我国实现高等教育大众化做出了重要贡献，然而，中西部高等教育发展中仍存在诸多的薄弱环节和突出问题。为提升中西部高校综合实力，教育部2011年提出了“中西部高等教育振兴计划”，2012年又启动了“中西部高校综合能力提升工程”。2013年，教育部在前期酝酿基础上提出建设“一省一校”工程，即“十二五”期间在没有教育部直属的14个省份和新疆生产建设兵团投入60个亿，重点支持高校发展。对于入选的14所高校来讲，财政上的支持无疑将对院校的发展带来强有力的动力和更大的发展空间。目前，该工程已实施近两年，既需要对14所院校两年的发展进行绩效评价，也有必要对14所高校入选该工程之前的发展状况进行绩效评价，以便于进行对比，更利于寻找问题和解决问题。

高校实施绩效评价主要是基于投入产出理论，在操作中采用绝对评价和相对评价两种方法交叉进行。完全根据投入产出法计算的高等院校科研竞争力绩效评价被称之为绝对评价，对高等院校科研竞争力的投入产出效率进行院校间的绩效评价称之为相对评价[1]。本研究利用层次分析法和数据包络法，对14所高校在入选“一省一校”工程前即2013年前的科研竞争力进行绩效评价，将绩效评价的结果作为诊断性指标反馈给院校，以供院校与入选后近期发展状况进行比较。

二、研究设计

（一）研究对象

“一省一校”工程指的是：在没有教育部直属高校的省份，专项支持一所本区域内办学实力最强、办学水平最高、有区域优势的高水平大学。该工程目前有14所院校，分别是山西大学、河北大学、郑州大学、南昌大学、云南大学、贵州大学、海南大学、青海大学、西藏大学、内蒙古大学、广西大学、宁夏大学和新疆大学。本研究采用的层次分析法对评价对象无客观要求，而数据包络法则需要研究对象在一定范围内保持同质性。14所高校在以下方面满足同质性要求：（1）这些院校在各自区域内的地位大致相同，有着类似的平台；（2）这些院校中除了河北大学以外都位于中西部地区，区域大背景相同；（3）这些院校都为综合型院校，可以进行人文社科竞争力和科技竞争力的评价。

（二）研究方法

本研究采用层次分析法和数据包络法来建立指标体系，通过计算得分对院校进行评价。层次分析法（AHP）是由美国科学家T.L.Satty于20世纪70年代提出的一种多层次权重分解法。该方法的基本思想是将复杂的问题分解为有序的递阶层次结构，使决策者在比原问题简单得多的若干层次上对因素进行两两比较判断，并将判断结果予以表达和处理，实现决策方案对目标相对重要性总排序[2]。该方法在实际操作中一般会通过询问专家，根据指标矩阵计算各指标权重。数据包络分析法（DEA）是根据多指标投入和多指标产出对相同类型的单位进行相对有效性或效益评价的一种系统分析方法[3]。该评价方法是把每一个评价单位视作一个决策单元，通过加权计算单个评价单位的效率值，再把众多小的决策单元整合为被评价群体，依据计算机软件（DEA SOLVER_Pro5.0）对其进行超效率计算。

由于需要采用数据包络分析法与层次分析法相结合的方式来评价院校科研竞争力的有效性，因此，在指标体系的确立上要充分考虑指标的完备性、可操作性、指标间的独立性等问题[4]。指标权重的确定直接影响综合评价的结果，权重的变动可能引起评价对象优劣次序的改变。因此，选取科学合理的指标权重对构建有效的评价体系至关重要。高校的科研投入具体分为人、财、物三方面：（1）“人”是指高校的教师资源，教师资源中的突出指标就是学校拥有的长江学者特聘教授、杰出青年基金获得者、长江学者讲座教授、新世纪人才、教育部创新团队等；（2）高校拥有的“物”即是高校拥有的科研平台，包括国家重点学科、培育学科，以及国家级、教育部重点实验室、中心、基地等；（3）对于“财”的指标，由于数据不易获得，本研究采用科研项目数来间接反映该指标，科研项目具体包括国家自然科学基金项目数、国家社科基金项目数和教育部人文社科基金项目数。

对于高校科研产出的衡量，主要采用论文、获奖以及社会服务三项指标：（1）关于论文，不仅要看论文的数量，同时要看论文的质量；（2）关于科研获奖，在科技方面选取我国的最高荣誉“科技三大奖”，人文社科方面选取教育部人文社科优秀成果奖，同时还有每个院校每年获得的百篇优秀博士论文数；（3）关于社会服务，本研究认为可以用院校每年获取的专利数来体现。综上所述，本研究的投入指标主要包括科研平台、科研项目以及教师资源，产出指标主要包括论文数量、论文质量、专利以及科研获奖。对院校进行绩效评价需要有一定的分类标准，这样得出的结果才更有准确性，也更能够让院校意识到自己的问题。除此之外，鉴于综合类院校文理学科兼有的情况，本研究在对院校的科研能力进行评价时，通过两个层面的指标来衡量院校的科技竞争力效率水平与人文社科竞争力效率高低，详见表1和表2。

（三）数据来源

14所高校的相关数据，除教师资源从相关认证的时间开始算起外，其余数据收集的时间段是2008～2013年。数据全部来自于官方网站，例如：在教育部官方网站上收集长江学者、国家重点学科等数据；在中国学位与研究生教育信息网收集全国百篇优秀博士论文数据；自然科学基金项目数据来自于科学基金网络信息系统；论文数据的收集来自于CSSCI数据库、web of science等。

表1 本科院校科技竞争力评价指标体系

投入[0.5]教师资源[0.45]拔尖人才数[0.5]创新团队[0.5]论文数量[0.15]SCI收录论文数[1]论文质量[0.25]ESI高被引论文数[1]产出[0.5]科研获奖[0.35]国家科技三大奖[0.6]全国百篇优秀博士论文数[0.4]社会服务[0.25]发明专利授权数[1]

表2 本科院校人文社科竞争力评价指标体系

三、研究结果与分析

（一）基于层次分析法的绝对得分

表3 “一省一校”院校科技竞争力总得分

从表3中我们可以看到，利用层次分析法计算出的各个院校科技竞争力的绝对得分中，郑州大学排名第一，总得分高出第二名南昌大学很多；山西大学位于第三，得分与南昌大学不相上下；第四名的贵州大学与第三名的山西大学得分有一定差距；剩余院校得分呈缓步递减的趋势。

表4 “一省一校”院校人文社科竞争力总得分

表4则是利用层次分析法计算出的各个院校人文社科竞争力的绝对得分。在人文社科排行榜中，云南大学位居首位，山西大学紧跟其后，与剩余院校的得分拉开一定距离。整体院校得分排名相差较大，表明各院校间人文社科实力呈现较大的差异。

（二）基于数据包络法的相对得分

表5 “一省一校”院校科技竞争力效率得分

（续表5）

从表5中可以看出，在“一省一校”14所院校科技竞争力效率的相对得分中，河北大学居于首位，而南昌大学、郑州大学、内蒙古大学的效率得分小于1，说明在“一省一校”院校的比较中，这几所院校属于无效院校。作为山西省龙头院校之一的山西大学，其科技竞争力效率水平位于“一省一校”的第五名，表明山西大学的科技效率得分在“一省一校”平台下较为优异，具备较大的提升空间。

表6 “一省一校”院校人文社科竞争力效率得分

表6是“一省一校”院校的人文社科竞争力效率的相对得分表。从表6我们可以看到，这14所院校在人文社科竞争效率中均无无效院校。其中，河北大学仍然位于人文社科竞争力效率排行榜的首位，在科技竞争力效率中排名第五的山西大学，在人文社科类排行榜中位居第三，这也从侧面反映出山西大学在人文社科方面要比科技竞争力更具优势。

四、研究结论与对策建议

（一）研究结论

在对高等院校进行科研竞争力绩效评价时，既要考察高校的投入产出总得分，也要考察高校的科研效率。高投入、高产出并不意味着高等院校的资源利用率高，与其他院校比较的超效率更能反映出院校的实际情况。真正的高水平院校应该是：在高投入的情况下有着高产出；与其他院校相比有着高效率。

经过上述分析，我们得出本文的研究结论。（1）入选的院校在科技竞争力与人文社科竞争力方面存在一定差别。尽管都是综合类院校但院校之间还是存在着一定的学科侧重，例如，云南大学在人文社科竞争力总得分表中排名首位，虽然其在科技竞争力总得分中的排名也较为靠前，但得分并不高。这也说明了我们将院校的人文社科竞争力与科技竞争力分开考察是有意义的。（2）“一省一校”院校虽然都是综合类院校，但从相对效率的得分情况来看，14所院校入选前的人文社科的科研效率得分都高于1，科技效率得分有3所院校低于1。这说明，“一省一校”院校的人文社科竞争力要高于科技竞争力。（3）“一省一校”的14所院校，无论是在科技竞争力还是人文社科竞争力效率相对得分表中，都呈逐渐放缓的下降趋势，且相邻排名的院校得分相差并不大。可见，院校之间的竞争力水平差距是可以在较小范围内追赶，“一省一校”工程的同质性较好，国家实施该工程依据得当。但是，在绝对得分中，排名靠后院校的所在省份和区域经济发展水平，要比得分位于前列的院校的所在省份和区域经济发展水平要低。这表明，区域内经济社会发展水平与高校的发展有一定的关系，我们需要正视区域经济发展差距带来的院校发展差距的问题。（4）对于院校的科研竞争力水平，我们并不能只看绝对得分，相对得分能真实反映高校运用资源的能力。例如，在超效率中位于第一的河北大学，其绝对得分位于第九名，说明河北大学虽然其投入得分并不高，但其资源利用能力较高，属于低投入、高产出、高效率的院校。每所院校的情况各不相同，需要深入剖析院校存在的具体问题，找到改进的途径。

（二）对策建议

入选“一省一校”工程的高校每年都会得到1亿元的经费支持，然而，最终这14所高校的建设效果肯定会有所差别，这就取决于各高校如何科学合理使用经费。在各省教育资源不平衡的状况下，拥有丰厚教育资源的院校更应该充分利用其教育资源，争取在院校本身高投入的情况下也有着高产出。

针对于此，本研究提出两点建议。（1）资源是静态的，只有当它和技术、研究力量有机结合起来，资源优势才能转化成办学优势。在具体的结合过程中，如果科学技术发展跟不上资源转化的要求，优势的发挥就会变慢，甚至资源的优势根本就发挥不出来，一切依赖于这些资源的各种活动也就形成不了特色和优势，院校发展更加拉开了差距。因此，“一省一校”高校应当尽快制定详细的院校发展方案，加快技术人才引进过程、实验器材采购项目、相关技术平台建设等具体项目，促进资源优势的转化。（2）对于任何一个组织来说，资源都是有限的。组织在一定的时空条件下，只可能把握资源，占有某种相对优势。对此，哥伦比亚大学教育学院莱文教授在2002年中外大学校长论坛上提出“替代增长”的概念，基本含义就是用有价值的活动取代无价值的活动。对一所高校而言，意味着要放弃设立最全的学科、建立更多的专业这种发展理念，把节约下来的资源用于有特色和发展前景的重点学科和领域。根据数据分析，我们得出14所高校在科技和人文社科发展方面存在很大不协调，这更加印证了不同高校有不同的优势学科和薄弱学科。因此，“一省一校”高校应该遵循“替代增长”机制，选择能够凸显自身办学特色的专业进行重点培育，深入发展，坚持有所为、有所不为。在具体的实践中，可以凝炼学科方向，打造优势学科群，实现重点突破，促进学科调整与整合；打破传统学科组织界限，使师资、仪器设备、科研场所、科技资料等教育科研资源实现最大化利用与共享。

本研究虽然就“一省一校”院校的科技竞争力和人文社科竞争力进行绩效评价，但仍然存在不足之处。一方面，高校的绩效评价应该既注重科研、也注重人才培养，本研究仅对高校的科研竞争力绩效进行评价，是研究的不足之处；另一方面，教育发展是一个长期的过程，俗话说“十年树木、百年树人”，高等教育的结果产出具有长期性。因此，基于投入产出理论对高校的发展状况进行绩效评价，结果不可能完全反映高校的实际情况，这些问题都需要在后续研究中去解决。

［1］牛奉高.基于效率指标体系的高校绩效评价研究［J］.高教发展与评估，2011，11（06）：47-52.

［2］黄娅丽.基于层次分析法的高校财务绩效评价［J］.新财经（理论版），2013（07）：38-44.

［3］姜彤彤.基于DEA方法的高校科研效率评价研究［J］.高教发展与评估，2011，27（06）：26-31.

［4］廖文秋，梁樑，宋马林.基于Malmquist指数的高校科研效率的实证分析［J］.系统工程，2011，29（07）：64-69.

［责任编辑：冯霞］

Evaluation of University Scientific Research Competitiveness Based on AHP and DEA ----Taking“One Province and One School”Engineering School as an Example

NIU Yuan-yuan
（School of Education Science/Higher Education Institute,Shanxi University,Taiyuan 030006,China）

“A province school”project is a specific project to improve schools’comprehensive strengthin in middle or west state.Based on the analytic hierarchy process（AHP）and data development analysis（DEA）,this study run absolute evaluation and relative evaluation about“one province and one school”.It’s not only science and technology competitiveness of universities,but also humanities and social science competitiveness of universities.According the evaluation score,it is suggested that universities with a certain resource advantage should improve the utilization rate of resources,and utilize rationally resources,so truly become a high level university with high investment,high output,high efficiency.

one province and one school;AHP;DEA;performance evaluation

G719

A

2095-106X（2015）03-0038-05

10.13782/j.cnki.2095-106X.2015.03.008

2015-07-20

山西省高校人文社科重点研究基地项目（501547901001）

牛源渊（1992-），女，山西晋城人，山西大学教育科学学院/高等教育研究所硕士研究生，主要研究方向是地方大学绩效管理与评价。