议论文写作教学渐行不应渐远——也说议论文写作教学的序列化构想

高培圣

议论文写作教学渐行不应渐远
——也说议论文写作教学的序列化构想

高培圣

毋庸置疑，高中议论文写作教学是存在问题的。而且这些问题由来已久，却一直未得到及时解决。高中语文教师很重视议论文教学，也无一例外要教学生议论文该怎么写，而且也知道议论文写作对学生意味着什么，可是就是没有真正可以依据的合适的范本和可以模仿的课堂。并且，议论文写作教学越是深入推进，我们越感到议论文写作教学的粗疏，我们的内心就越是迷惘。

确实，当我们仔细回顾自己的议论文写作教学，我们会对议论文写作教学的“无序、缺招、低效”这六个字深以为然。我们不希望议论文写作教学渐行渐远，那么议论文写作教学该何去何从呢？不妨先从一份学生访谈说起。

一、从一次访谈说起

学生访谈提纲

1.你是什么时候开始接触议论文写作的？能不能说出一篇文章之所以叫议论文的几个理由？

2.你了解自己已经掌握了议论文写作的那些知识和能力吗？如果了解，请试着列举一下。你觉得老师知道你已经掌握的东西吗？如果是，你是怎么知道的？

3.你觉得老师的议论文写作教学是循序渐进地展开的，还是根据时间情况随意挑选一个作文题目开展的？如果是前者，你找到这条“线索”了吗？

4.你在老师的写作指导过程中有没有遇到困惑或者需求？如果有，你有适时提出来吗？老师有没有留意到你有困惑与需求呢？如果老师留意到你了，他是怎么帮你解决的呢？

5.你觉得自己在议论文写作过程中最大的困惑是什么？老师有通过他的写作指导帮你解决这个问题吗？如果没有，你觉得原因是什么呢？

6.你有参与过议论文写作的评价过程吗？如果有，你参与的方式是什么呢？评价的标准是怎么拟定的呢？

以上学生访谈设置了6个大问题，实际上都是围绕“学习需要”和“学习经验”这两个维度来展开的，“学情”分别就议论文写作教学的“学习起点”“学习过程”“学习评价”加以调查分析。每个学习分段又从多个角度进行探讨，就“学习需要”而言，主要从学生对教师、教材的认知需求，学习策略的获得、学习困难的解决、学习心理的满足、学习评价参与等需求展开。“学习经验”主要从概念性知识的理解程度、学习时间掌控程度、学习策略的消化程度、学习参与程度、自我评价认知程度等方面来展开。当然，鉴于时间和精力，以及有可能的对学习效果的影响程度，就没有再涉及太多的角度。需要说明的是，当下议论文写作教学同其他教学一样，比较注重对学习起点和学习结果的审视，却容易忽视课中的学情。所以，访谈过程中特别就课中的学情做了进一步调查。

根据访谈结果，我们在学生议论文写作的“学习需求”和“学习经验”方面，发现了一些问题。就“学习经验”而言，62%学生对概念性知识基本清晰（比如论点、论据）；48%的学生认为掌握了一部分策略性知识（比如论点提取，素材整理、引用，举例论证，正反对比论证，并列式等）；10%的学生认为自己参与过学习评价，并且认为参与学习结果的评价很有效，可以明确自己的写作方向；25%的学生认为作文教学过程中自己有疑问并且得到个别辅导，且效果明显；20%的学生对议论文写作有信心。就“学习需求”而言，几乎所有的人都希望能更有针对性地给出一些策略性知识的指导来解决日常写作中的困境（比如如何行文、构思），不希望只是写与讲评；几乎所有的学生都提出素材积累有困难，需要提升学习兴趣；70%的学生要求对概念性知识中比较重要的部分作说明；68%以上的学生愿意参与学习结果的评估，并且希望多个性化辅导，及时面批，愿意修改升格作文，愿意再投入一些时间；54%的学生在课堂教学过程中有学习困难需要解决。

概言之，学生概念性知识有一定储备但参差不齐；议论文写作的关键要素还须强化；策略性知识的学习需求相对旺盛；学习状态普遍为师生所共同忽略；评价性知识于学生而言明显缺失。

二、基于学情的议论文写作教学序列化的构想

美国当代学者詹姆士·A·雷金和安德鲁·W·哈特，给议论文下的定义最为科学完整：议论文是以逻辑为基石，以证据为结构，以说服读者接受观点或采取行动(或者两者兼而有之)为写作意图的文章。

由此我们可以明确以下几点：议论文写作的目的是为了说服读者接受观点或采取行动；其所涉及的论题往往是具有争议的，含有矛盾、冲突的话题；议论文的观点必须建立在充分可靠的论据之上，最为重要的是，议论文必须有坚实的逻辑基础。那么，怎样的写作训练序列才能化解议论文写作的几个关键要素呢？

王荣生教授指出：“很多老师都问，写作教学要序列吗？有序列吗？这个说法是值得斟酌的。如果你强调的只是写作教学有个计划那是可以的。有计划总比没计划好。但是你一定要寻找一个序列，甚至要求是科学序列，那是有问题的。序列在哪里？序列不在你老师那里，序列在学生那里，写作序列在学生碰到的问题和困难那里。”①

很明显，王荣生教授把写作序列建构的前提定位于“学情”。“以学定教”的教学模式，其显著特征是基于学情、为了学生，这样的生本课堂让学生成为真正的学习主体。“定教”就是定“教”的目标、内容、策略。议论文写作教学如果要重构序列，“学情”显然是无法忽略的一点。

基于“学情”的高中议论文写作教学序列，是一个从学情视角出发，从学生思维过程寻找症结，先“入格”再“出格”，相对合理、科学的具有可操作性的写作训练序列。序列的建构首先应切分成若干个单项，继而由单项走向小组合、大综合，交错实现“概念性知识”“策略性知识”与“评价性知识”的融合。序列分四个层面八个维度来建构基于“学情”的高中议论文写作教学序列的主要内容。

1.观点与支撑：学会从合适的角度来选择和切分观点，做到立论有根据、有层次、有深度，并且能够组织和运用相应的素材加以支撑、证明。

2.结构与逻辑：掌握议论文写作的几种常规结构，做到层次清晰，并且能够把内在的逻辑呈现在外在的结构上。

3.分析与论辩：能够围绕观点合理展开分析，能够结合当下适时、适度批判，能够运用黄金素材多样化、多角度进行论证、辨析。

4.语言和情感：能够运用简洁、凝练、精准的议论文语言，尝试泼墨如水与惜墨如金。拥有读者意识，议论文写作中能够渗透“我”的意识。

基于以上认知，议论文写作教学可以做以下序列构想：

三、基于学情的议论文写作教学序列化的两点说明

（一）议论文写作教学序列一定是线性的吗

尽管邓彤老师不主张追求“序列化、系统化”，这与我们所提倡的基于“学情视角”的议论文写作教学序列有一定相左之处。但是无形之中他已经传达出我们想表达的一个意思：议论文写作序列是一个“序列”，它是有“序”的，但是序列之间又是可以相对独立的，也必然是存在交叉的。比如针对学生素材不会积累与运用的问题，完全可以直接从第二个序列出发，讲解、实践相关“概念性知识”与“策略性知识”。当然，序列之间必然也有交叉情况，比如“黄金素材的多角度运用”，同样可以放在“论证的方法”这一“概念性知识序列”下开展教学，“怎么看,怎么评,怎么读,就怎么写”也可以在“黄金式素材”这一“概念性知识序列”下开展教学。因此，议论文写作教学序列是一种相对的线性。

（二）“评价性知识序列”的参考标准该怎么定

评价性知识序列，对应相应的“概念性知识”，应从“对照符合题意的观点、评估有针对性的素材、辨识明晰完整的结构、评价有效的论证方法、咀嚼干净的议论语言、体会有情感的议论文”六个角度出发来加以建构。特别需要注意“对照、评估、辨识、评价、咀嚼、体会”等能愿性、体悟性动词，这些是对“评价性知识序列”中所涉及的“中介语言”进行衡量的实际行为。

很显然，这六个方面不是议论文写作教学的最高标准——目的语言，属于基本能力层面的衡量标准。这个参考标准是依据学生的实际写作行为评估出的一个基础性等级标准。下面以“对照符合题意的观点”这一点为例加以分析，来界定“中介语言”的参考标准。

材料作文题目：

哲学家在草地上给弟子上最后一课，问：“如何除掉这些杂草?”弟子甲说：“用铲子铲。”乙说：“用火烧。”丙说：“撒上石灰。”丁说：“连根拔去。”哲学家说：“都试一下。如果没有除掉，一年后再来此相会。”一年后，都来了，哲学家未来。但他的弟子看到满地茂盛的庄稼而无一根杂草，终于悟到了一个真理：欲无杂草，必须种上庄稼。

请根据上面的文字材料，选准角度，自主立意，自拟题目，写一篇不少于800字的议论文或记叙文。

摘录学生写作实践中具有代表性的10个观点：

1.心是脆弱的器官，随波而动，左顾右盼，稍不留神便一片荒芜。以何正心曰：以德——此字端然生姿，下笔千钧，足以屏除杂念，还心灵一片丰盈美景。

2.世界纷繁，只有拥有一颗坚守信仰的赤子之心，方能不被杂念迷惑。坚守信仰使我们不曾彷徨，使我们保持真正的自我。

3.人生也如是罢。在满覆的荆棘和杂草丛中，唯有让心灵镀上金灿灿的麦穗，飘荡一浪麦香，才能除去杂草，摒弃杂念。

4.是啊，人人都有一片心田，只有为其种上一片春风，才能祛走将你拖入深渊的黑暗和寒冷。

5.净心并非意味着一个劲地除去心灵上的尘埃，而是通过知识让心灵的沃田长出庄稼，而非杂草。

6.常说“金无足赤，人无完人”。人们总在不断追求除去旧有的劣势，而除去劣势的方法，应在于建立优势。

7.佛想要人的心中没有欲望，必先令人诵念佛经，参禅悟道；人想要心中没有杂念，必先令己读书百卷，内心充盈。

8.光怪陆离的城市魅影之下，是寻求解脱的人儿，一边为着这迅速发展的节奏而苦不堪言，一边却要为自己疲倦的身心探求一份宁静。殊不知，心实则无尘，无味即清欢。

9.我们也一样，若是种上信仰以除去心中的杂草，将一定会得到真理，有所收获。

10.欲清心，须明意。这里的“意”就是信仰。

以上10个观点，我们大致可以分成以下几类：

第一类：强调种“东西”，比如1、3、4、5、7。

第二类：强调坚守，比如2和10。

第三类：强调优势与劣势，比如6。

第四类：强调舍弃“东西”，比如8。

试着来分析一下这则材料的立意。首先抓关键句“欲无杂草，必须种上庄稼”。其次抓比喻义：“杂草”比喻社会必须根除的问题或人生必须抛弃的不良品行；“种上庄稼”意味着更科学、更有效、更有人生的意义等。最后从具体到抽象：想要没有什么，必须怎么做；要想有什么，必须怎么做。材料从哲理性故事出发，引导我们关注社会、体悟人生中的舍与得的哲理性思考。

很显然，强调种上某种“东西”的观点是大部分同学所选的。但这一大类中关于这个“东西”有实指的“德”“知识”“书籍”等，也有虚指的“麦穗”“春风”等，选择种怎样的“东西”，实质上就显示出立意的高下、文章的灵活度。而第二类强调坚守和第四类强调舍弃“东西”属于片面性理解，没有能够把准立意的主方向，不过，如果在行文中能够回归，或许还能写出一些新意。但是，第三类强调优势与劣势的观点，尽管还是有一点关联，但就审题立意这一点而言，是不够准确的。由此，我们可以寻找到“对照符合题意的观点”这一评价性知识序列的“中介语言”，那就是写强调种“东西”，而且种一种比较明确的、常见的“东西”，比如“知识”，这就是绝大部分学生可以参考的标准。我们会发现，“符合题意的观点”应该具备这样的特点：能抓住关键词句，选择一个适宜的角度，给出比较明确的、有针对性的观点，这个观点也具备一定的现实意义，当然，可能还缺乏一定的新颖性和哲理性深度。

综上我们可以发现，评价性知识序列的参考标准——中介语言，它的形成会经历这样一个过程：筛选——概括——分析——整合——商定。

四、高中议论文写作教学序列化构想的反思

我们总是想，我们的议论文写作教学，一方面能让具有一定天赋而缺乏相应的表达意识、方法和技能的学生能够更好地传达他们的心声；另一方面，我们也想让那些没有写作天赋的学生至少能有一些像模像样的表达，至少我们能够读得通，读得懂他们所写的文章。

应该说，基于学情的议论文写作教学序列，并不完美。但是序列在强调考虑学生写作的需求，在试着满足学生的一种写作心理需求。李斌辉就提出，学生作文的心理需求包括：渴求作文心理的自由；渴求作文价值的实现；渴求作文成就感的体验；渴求来自外界的反馈；渴求找到作文成功的捷径。②策略性知识序列与评价性知识序列也许就是对这些学生写作心理的适度满足。

在重构过程中，确实也有不少值得反思的地方，需要我们下一步以更科学、合理的方式去进行有益探索。比如：这一序列探讨的议论文写作是比较狭隘的，其他议论文写作形式，该如何开展？过程性知识序列怎样更好地反映学生的学习状态，怎样才能造就更多的课堂动态生成，来有效评判学生的学习经验？当学生连自己都不知道自己到底明白了什么的时候，我们怎样去评判他们的写作起点？既然是基于“学情”的议论文写作序列，那么每一个学生的议论文写作序列是不同的，如此我们该怎样开展教学？需不需要用量表的形式评判学生的写作结果？在写作指导过程中，如何界定“观点不明确”“论述不充分”“结构不清晰”等常态的问题？“中介语言”的参考标准如果建立在低水平学情的基础上，我们该怎么办？议论文写作教学序列放在哪一个学段更合理，该集中放在某一学段还是分散呢？

诸如此类，还有太多我们现阶段无法厘清的问题。王荣生老师说：“写作这个领域，可能是一个要大改的领域，而大改的一个主要取向就是基于学情。”③但愿这次基于“学情视角”的议论文写作教学序列是一个朝着正确方向进行探索的开始。

①③王荣生，邓彤：《写作教学教什么》，华东师范大学出版社，2014年第18页、57页。

②李斌辉：《学生的心理需求与作文教学》，《语文教学通讯·高中刊》，2004年第1期。

[作者通联：浙江宁波镇海中学]