OECD国家主要教育指标分析

● 徐敏娟

近年来，OECD所制定的教育指标已经引起世界各国的高度重视，成为国际间政府和学者研究、讨论、引用的重要素材。教育指标是检测一个国家或地区教育发展状态的工具，它通过对教育系统的量的描述，为教育政策的制定和国家间的教育比较提供相关信息和依据。在此，选择OECD国家中的美、法、德、日、韩等国作为重点借鉴对象，结合《2009年教育概览：OECD指标》等材料，对几项指标做出分析，以供我国教育决策部门和学者参考。

一、劳动力人口(25-64岁)受教育情况

不同经济学家对不同时期、不同地区经验材料的实证结果显示：教育水平的提高能够提高人们在经济活动中的生产率水平。OECD充分认识到了教育在人力资源发展中的作用，对其成员国的劳动力人口(25-64岁)受教育情况进行了分析。

(一)劳动力人口受教育比例上升

目前，OECD成员国劳动力人口的平均受教育水平如下：

表1 25-64岁劳动力人口的入学率（1997-2007）[1]

受过高中段教育的人口占44%，受过高等教育的占27%。如表1所示，日本、韩国、美国、法国、德国都呈现出相同的趋势，即受高中及高中以上教育的劳动力人口普遍上升。1997年至2007年十年间，OECD劳动力人口受教育情况得到改善。1997年近37%的成人没有受过高中段教育，而2007年没有受过高中段教育的人口比重下降了7个百分点 (30%)；1997年只有20%的人受高等教育，这个比例在之后的几年以平均每年4.5%的速度增长。20-29岁劳动力人口入学率显著上升。2007年的数据显示，OECD成员国(除葡萄牙外)中，20-29岁的劳动力人口入学率出现上升，2007年这一年龄段的人口的平均入学率达25%，韩国和德国超过平均水平，接近30%。

(二)年轻一代受教育程度更高

参照表2，对比25-64岁的几个年龄组，我们发现年轻一代受高中段教育比例更高。在高等教育阶段，同样呈现这一趋势，即年轻一代受高等教育的比例更高。25-34岁的人口中，OECD国家平均受过高等教育的比例达34%，35-44岁、45-54岁以及55-64岁受过高等教育的比例呈下降趋势，分别为：29%、25%和20%。

表2 至少受过高中段教育的人口比例（2007）[2]

二、各级教育发展水平

教育与经济和社会的发展关系密切，人们接受良好的教育，对社会发展至关重要。因此，世界各国都致力于确保儿童和成人都有接受教育的机会。在大部分的OECD成员国中，12年的正规教育已经普及。近年来，学前教育发展迅速，OECD半数以上的成员国3-4岁儿童的入园率已经超过70%。

(一)高中段教育完成率走高

在高中段教育，OECD国家的平均完成率从1995年的77%上升到2007年的82%，提高了5个百分点，其中日本、韩国、德国的高中段完成率较高，2000年以来，均保持在90%以上，德国的高中段完成率甚至达到100%，美国的高中段完成率则低于OECD国家平均水平，但几年来的完成率也呈现上升趋势，2007年达到78%，比1995年(69%)提高了近10个百分点，增长速度相对较快(具体见表3)。

表3 高中段教育完成率统计（1995-2007）[3]

(二)高等教育普及化

1973年，美国教育社会学家、加利福尼亚大学伯克利分校社会学教授马丁·特罗提出了著名的关于工业化国家高等教育发展三阶段的学说，即随着经济社会的进步，高等教育的发展将从精英化经大众化达到普及化。高等教育毛入学率在15%以下为精英型高等教育，15%-50%之间为大众型高等教育，50%以上为普及型高等教育。在精英教育阶段，高等教育是希缺资源乃至社会特权；在大众教育阶段，高等教育大众化是现代工业社会的必然要求；普及高等教育，则是走向信息社会的必由之路。[4]

据《2009年教育概览：OECD指标》，1995年至2007年间，各国的平均大学入学率增长了近20个百分点；39%的年轻人完成了大学学业。表4所列数据为2005至2007年间日本、韩国、美国、法国的高等教育毛入学率，数据表明这些国家都已进入高等教育普及化阶段。

表4 高等教育毛入学率统计（2005-2007）[5]

三、教育经费

教育要发展，离不开经费的支持。国际上很多国家和地区都把教育作为优先发展对象，加大教育的公共投入，同时引入民间资源，为建设人力资源强国提供相应的经费保障。

(一)生均教育支出不断增长

2006年OECD国家的初等教育、中等教育以及中学后非高等教育的生均支出增长了40%。高等教育生均支出尽管增长没有如此迅速，但从2000年至2006年间也增加了11%。几乎所有OECD成员国的公共高等教育投资都呈上升趋势。

报告显示，OECD国家从初等教育到高等教育每年支出的生均使用经费为8857美元，小学生均使用经费为6517美元，中等教育的生均使用经费为7966美元，高等教育的生均使用经费为15791美元(见表5)。

表5 每年生均使用教育经费（2006）[6] 单位：美元

对比几个阶段教育的生均教育支出，高等教育的生均支出几乎是初等教育的两倍。在主要考察的几个国家中，美国的生均使用经费最高，中等教育阶段为10821美元，高等教育阶段为25109美元，远远高于日、韩、法、德。

(二)平均教育支出占GDP的6.1%

2006年，OECD国家的平均教育支出占国内生产总值(GDP)的 6.1%(见表 6)，占所有公共投入的 13.3%(见表7)。1995年至2006年，OECD大部分国家都增加了公共教育投入，2006年OECD国家的各阶段教育总支出比1995年增长了44%，这一增速已经超过OECD国家的平均GDP的增长速度。在一些国家，如韩国，公共总支出在GDP中的比例相对较低，但其教育公共支出在所有公共支出中占较高比例 (15%)，居OECD国家前列。瑞士国际管理发展研究所(1MD)2007年公布的世界各国国际竞争力排序结果中显示，韩国的教育竞争力大幅提升，从2006年的 42位，上升了13位[7]。这一排名中教育公共支出占国内生产总值的比例是其重要指标。

表6 2006年OECD国家教育支出占GDP的比重[8]

(三)公共投入和民间投入相互分担

在教育投入中，公共投入是巨大的组成部分，但民间资源如今也变得越来越重要，民间资金力量可以用来弥补政府教育投入的不足，确保教育事业的蓬勃发展。目前，OECD国家的教育成本开始由国家和私人共同分担。

表7 公共教育支出占所有公共支出的比重[9]

公共投入仍是主要部分。2006年，OECD国家平均各阶段教育总投入的84.7%来自公共资源 (如表8所示)。在民间投入上，2006年OECD国家的平均水平为15.3%，各成员国又存在较大差距，如日、韩两国的民间投入相对较高，分别为33.3%和41.2%，而法国仅为9.1%。但与2000年比较，几个国家都呈现出相同的趋势，即公共投入比例下降，民间投入比例相对上升。

表8 2002年与2006年OECD国家教育的公共投入和民间投入的相对比例[10]

表9 2006年OECD国家中公共投入和民间投入在各阶段教育中的相对比例[11]

民间投入在各阶段教育分布不一。2006年高等教育机构得到的民间投入份额最大，占 27.4%，其次是学前教育机构，占19%(见表9)。OECD数据表明，从1995年到2006年间，高等教育中的公共经费下降了6个百分点(78%，72%)，民间经费所占比重则不断加大。

四、教学时间与班额

教学是学校教育的最直接表现形式，课堂教学时间的设置必须与学生的年龄特征及身心发展规律相适应，只有科学合理的设置并利用课堂教学时间，才能提高课堂教学的有效性。同时，合理控制班额，有利于实现教育过程的公平，合理的生师比及班额能有效调动师生互动与生生互动。

(一)教学时间的长短与教育阶段相关联

学生学习时间随着教育阶段的上升而增多。如表10所示，OECD国家在义务教育阶段，7-8岁的儿童每年学习769个小时，9-11岁的儿童多学习41小时(共810小时)，12-14岁的儿童多学习 123小时 (共892小时)。按一年40周其中上课周为32-36周，小学每课时 40分钟、初中每课时45分钟计，OECD国家平均每周课堂学习时间折合我国课时即为：7-8岁的儿童平均每周为31.5-36课时，9-11岁的儿童为34-37.5 课时，12-14 岁为 33.3-37.3 课时。

表10 公立学校一年中规定的课堂学习时间（2007）[12]

教师教学时间则与学生的学习时间呈现相反趋势。OECD国家公立小学的教师平均一年的教学时间为798小时，在初中和高中段，教师的平均教学时间为709小时和653小时。教师教学时间随教育阶段的上升而减少。此外，在义务教育阶段，OECD国家核心课程(阅读、写作、数学、科学)的课时总体上不到总课时的50%。具体而言，占9-11岁儿童学习时间的47%，占12-14儿童学习时间的40%左右。

(二)班级模式呈现小班化和低生师比

小班化教育有利于学生的全面和谐发展，是世界发达国家和地区普遍采用的基础教育发展模式。小班化教学中，学生在课堂内所平均占有的时间成倍增加。在课堂上师生之间、学生与学生之间有更充分的时间进行讨论和交流，这种互动是师生共同发展的动力。课堂教学中是否实现师生互动，也是我国新课程理念对课堂教学的要求。

表11 小学和初中的平均班级规模（2007）[13]

OECD国家，小学的班额为平均每班21人左右(见表11)，为小班化教学模式。在小学阶段，韩国的班额在OECD国家中较大，平均31人；其他国家的班额接近或小于 28 人，如日本 28.2 人，美 23.1 人、法 22.6人，德国 22.1 人。

在初中阶段，OECD国家平均班额是24人，除韩国、日本外，其他几个国家都低于28人每班。

生师比是在校学生数与学校专任教师数的比例。合理的生师比能使学校的人力资源得到优化配置和充分利用，有利于学校办学效益的提高，有利于教育教学质量的稳步提升，确定生师比的合理性是复杂的系统性问题。2007年OECD国家的平均生师比在小学、 初中、 高中及大学阶段分别为：16、13.2、12.5 和15.3，从生师比数据中我们可以看出，这些国家的生师比配置与小班化教学要求存在着内在一致性。

[1][2][3]Education at a Glance 2009：OECD Indicators[DB ／OL].http：//www.oecd.org/document/24/0,3343.en 26493926323843586328,00.html,1ndicator Al：TableAl.4,A1.2a,A2.2.

[4]吴必康.论美英高等教育大众化及其社会调控作用[J].世界历史，1999，(1)：3-11.

[5]台湾教育部.教育统计指标之国际比较(2009年版)[DB/OL].http：//www.edu.tw/statistics/content.aspx？ site content sn=20241，表1-1-l(续3)

[6]Education at a Glonce 2009：OECD Indicators[DB/OL].http：//www.oecd.org/document/24/0.3343.en 264939263238435863281,00.html,lndicator bl：TableBl.1.

[7]出国在线.韩国教育竞争力提升，上升至第29位[EB/OL].http：//www.chuguo.cn/a5a6/2007-05 ／152006.html.

[8][9][10][11][12][13]Eduction at a Glance 2009：OECD Indicators[DB/OL]. http：//www. oecd. org/document/24/0.3343.en 2649392632384358632800.html,1ndicator b2：TableB2.1,B4.1,B3.1,B3.1-3.2,TD1.1,TD2.1.