对虚拟“二毛回忆录”的置疑

赵　京

[关键词]情景教学，史实，虚构情节

[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457—6241(2009)11—0037—03

深圳宝安中学唐云波老师在学校“师徒结对子”活动汇报课暨新课改教学设计比赛中，采用“体验式教学”与“情景式教学”的理念讲授《鸦片战争后的中国社会经济》一课，通过编写“二毛回忆录”(以下简称“回忆录”)的方式，将鸦片战争前后国家的大历史与二毛个人的小历史有机地结合在一起，成为课堂教学的线索，受到评委的首肯与师生的好评。

在回忆录中，唐老师已经申明“二毛”是一个虚拟的历史人物，但是这毕竟是一堂历史课，对于历史史实我们应当真实的再现，而不应根据课堂的教学需要进行随意的创设。通观整部回忆录，笔者认为有这样几个问题，值得商榷。

问题一：二毛哥哥的悲愤有何根据?

在回忆录的第一章，二毛的哥哥从省城回来后悲愤地说：“中国沦落了，清政府和洋人签订了很多不平等条约，丧失了很多权益。”

在我看来，即便是在省城读书的二毛的哥哥也是难以拥有如此先进的认识。鸦片战争后清政府同列强签署了一系列不平等条约，所谓的“不平等”是以我们今天的观点来审视，但是在当时人眼中对这些不平等条约的理解又是另外一番景象。

道光皇帝在回复奏准《南京条约》时说道：

“朕因亿万生灵所系，实开天下大局不得不勉允所请，藉做一劳永逸之计……切实定议永杜兵萌”。

道光皇帝对签署《中美望厦条约》的批复中有这样的话：“著耆英等，谕以天朝抚驭各国，一视同仁，凡定制所应有者，从不删减”。

当时清朝皇帝并不觉得这是一桩不平等条约，而把它看作可以换来永久和平的条约。种种出卖国家利权的条款在道光帝眼中不过是“抚夷”的手段，还慷慨地对各个国家“一视同仁”。朝廷如此认识，那么作为普通民众的二毛的哥哥呢?民众的态度可以从鸦片战争前后的一些揭帖中反映出来。

广东省垣并各乡居民晓谕英夷示这样写道：

“目下尔等私行诈术……於香港则冀取租粮，於定海则奸淫妇女，种种不法，罪恶贯盈，我等兆民，岂肯坐视”。

全粤义士民公檄和上一篇也有相似之处，

“……由粤入闽，历浙入江，据我土地，戕我文武，掠我资财，致使四省生民，惨罹锋镝……盖暴其罪状，罄竹难穷，洗我烦冤，倾海难尽，是人神所共愤，覆载所不容”。

宁波众义民公启写道：

“四出骚扰，烦毁房屋，抄掠银钱，奸淫妇女，强夺牲畜，使我人民不得安居，生者流离，死者暴露，一切耕种买卖皆不能做，其惨毒不可胜言。”

通观鸦片战争前后的民众揭帖，其主要内容多集中于英军在战争过程中的抢劫民众资财、奸淫妇女、毁坏房屋、强买强卖等行为，而对于条约中的列强取得的特权并无涉及。这些揭帖代表了当时中国社会普通民众对这场战争的态度。

由此可见，二毛的哥哥所悲愤的应该是英军在战争过程中所犯下的种种暴行，而不是中国所丧失的主权。在当时的中国，上到朝廷下到百姓，极少有人能意识到丧失国家主权对国家和个人的危害会有多大，而当中国人对此有切肤之痛的时候，我们已经深深地被卷入西方所主导的世界市场的漩涡之中。

问题二：二毛算不算幼童?

回忆录中二毛生于1840年，时间行进到第四章的1872年，这时的二毛已经32岁了，在晚清社会，这样的年龄二毛不但结婚而且应该有孩子了吧?但是事情在这里发生了戏剧性的变化，二毛成为“幼童留美教育计划”中的一员，并和詹天佑一起于1872年8月11日坐上了去美国的轮船。

1872年8月11日确实是第一批留美幼童出发的日子，但是从逻辑上讲，那时二毛已经不是幼童了。

那么历史上的第一批留美幼童有多大呢?从李喜所等著《近代中国的留美教育》第16至第19页提供的表格得知，第一批留美幼童共30人，最大的是16岁的曾笃恭。

这个细节是整个回忆录最容易被发现的瑕疵，很容易被细心的人发现。如果唐老师在这里改成二毛的侄儿或者儿子，那还可以弥补，“回忆录”也会接近真实。

问题三：二毛为什么出国?

回忆录中的二毛对出国原因有这样的描述：我父亲听不明白这些道理，但他听到在十五年内，清政府将支付留美幼童的所有食宿，便心动了，因为他实在是难以养活我。贫困是幼童出国的原因吗?

如果贫困是二毛出国的唯一原因，那么容闳当年的招生就不会如此艰难。19世纪70年代的中国，虽然和外国有了一些交往，但是总体环境仍然十分闭塞，大部分人对外面的世界仍然充满了恐惧，在这样的情况下要说服家长把自己的孩子送到万里之外的美国学习，谈何容易?

一位留美幼童回忆说：“当我是一个小孩子的时候，有一天，一位官员来到村里，拜访各住户，看哪一家愿意把他们的儿子送到国外接受西方的教育，由政府负责一切费用。有的人申请了，可是后来当地人散布流言，说西方野蛮人，会把他们的儿子活活地剥皮，再把狗皮种到他们身上，当怪物展览赚钱，因此报名的人又撤销。”而且凡是愿意把自己孩子送出国的家长都要和清政府“具结”，“生死各安天命”的文书，这样的做法更增加了家长的恐惧心理。容闳在《西学东渐记》中还提到“时中国尚无报纸以传播新闻，北方人民多不知中国政府有此教育计划，故预备学校招考时以拜访人较少，来者皆粤人，粤人中又多香山籍”。信息的闭塞也成为招生困难的一大原因。

那么为什么还有幼童加入到这个计划中呢?

其实，最后加入容闳计划的多是他的同乡以及在香港新式学堂的学生。其他人也都有些“背景”：邝荣光的父亲在澳门当金矿工人，见过世面；唐国安的父亲唐廷枢和容闳是同学；李恩富则是在上海经营茶叶的堂兄回家说服了守寡的母亲才得以报名的。

由此可见，容闳招生的过程是艰难的，而这些幼童出国的原因也不是仅仅因为家庭贫困那么简单。二毛回忆录对这一段进行了简单化的处理。其实在时间和课堂目标允许的情况下摆出这些理由未尝不可，通过这些原因的陈述，学生可以更加深切地感受到中国百年来闭关锁国之祸、普通百姓对外界的无知，那么也可以深刻地理解学习国外、开放国门的紧迫性。在传授本课知识的过程中对学生的情感价值观也进行了潜移默化的教育。

问题四：二毛大学毕业了吗?

二毛在回忆录中自己说他进入了耶鲁大学，且毕业论文的题目是《鸦片战争后中国经济结构的变动》，多年的海外求学使二毛学有所成，而毕业论文的题目也正好与本课的课题吻合，这是一个看似完满的设计。

但是作为历史课，虚构必须建立在尊重史实的基础上，这样的设计在历史上是讲不通的。

留美幼童的经历并不顺利，他们在1881年被分批遣返回国。根据樊百川先生《清季的洋务新政》的考证，除去因事故撤回以及在美国病故的幼童，此时留学生尚存96人，其中可以查到学历的有92人，此时大学毕业的仅有詹天佑和欧阳赓两人，已经进入大专院校但是没有毕业的有35人。詹天佑和欧阳赓都进入了耶鲁大学，两人同为第一批留美幼童，詹天佑学习土木工程，欧阳赓学习机械。面对如此翔实的记载，这样的虚拟设计就显得轻率、与史实不符。历史之所以能震撼人心也恰恰是因为它的真实，以牺牲真实为代价的虚拟情境，即使设计的再精巧也难以让人满意。

在教学过程中，设计一定的虚拟情景辅助教学，有利于学生消除对历史的距离感，也能激发学生对历史学习的兴趣，同时也可以使整个教学更加流畅。虚拟历史情境的必要条件是合理，接近真实。学习历史的过程是一个求真的过程，如果在创设情境的过程中一味地追求实用而导致失真，那么，背离了历史教育初衷的情境又有什么意义呢?而且，一旦失真之处被学生发现，老师如何取信于学生?

(本文得到陕西省西安中学徐赐成老师的指导，在此鸣谢一作者)