评价体系：高中思想政治教学的催化剂

【摘要】高中思想政治教师在设计评价标准时，要注意体现预设性、生成性、发展性，突出教学评价的导向功能；在选择评价视角时，要从知识视角、道德视角、实践视角入手，实现教学评价的诊断功能；在优化评价方式时，要通过扮演、辩论、项目等，彰显教学评价的激励功能。

【关键词】高中思想政治；教学评价；功能

作者简介：钱秋菊（1981—），女，江苏省南通市海安市立发中学。

教学评价要以课程教学目标为依据，分析教师的教学行为、学生的学习状况、课程的推进过程，并根据特定的标准对评价对象进行价值评定。《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》指出：“本课程的实施，以课程标准为依据，以发展学生思想政治学科核心素养为目标，力求将学业质量转化为具体的教学要求，体现教学与评价的一致性。”由此可见，在构筑高中思想政治教学评价体系时，教师要将评价和教学有机结合在一起，思考如何评价才能发挥其导向功能、诊断功能和激励功能，促使学生主动学习，全面提升学生的思想政治学科核心素养［1］。在高中思想政治教学中，教师要着重评估学生解决具体问题的过程和结果，并根据评价情况调整教学方法。这样能构建教学评一体化的课堂，让评价体系成为教学的催化剂。

一、设计评价标准，突出导向功能

教学评价要具有导向功能。导向功能指的是教学评价对课程教学活动具有定向引导的作用。在构筑评价体系时，教师要探讨高中思想政治学科的教学目标是什么，并根据教学目标设计评价标准。

（一）体现预设性，评价议题的思辨性

教学评价要具有预设性，即教师在评价时，要分析学生可能会在学习过程中遇到什么问题，在观点上产生什么矛盾，然后结合分析结果设置议题，引导学生参与思辨活动。

例如，在教授部编版必修2第四课的“我国的个人收入分配”的内容前，教师在预设环节考虑到学生可能不知道收入分配和社会公平之间有什么关系，缺乏相关的例证来证明它们的关系，故此引入思辨性议题“为什么要打造共同富裕示范区”。该议题的评价标准包括以下内容：1.评价学生是否能结合案例探究为何要打造共同富裕示范区；2.评价学生是否认识到了社会主义制度的优越性；3.评价学生是否能结合个人经历分析个人努力和共同富裕的关系。之后，教师基于学生在观点上可能会产生的矛盾，观察学生是如何探讨议题的，再提出问题加以引导，提升学生的思维能力［2］。

（二）体现生成性，评价情境的生动性

教学评价要具有生成性，即教师要根据学生实际的学习情况进行评价，将学生的观点转化成教学资源，调整教学方案，促使学生深入探究知识。在此过程中，教师可以创设生动的探究情境，并评价学生在情境中的具体表现。

例如，在教授部编版必修4第七课的“弘扬中华优秀传统文化与民族精神”中的“弘扬中华民族精神”的内容时，教师要认识到本堂课的评价标准不仅仅应有利于让学生了解中华民族精神有哪些，更应有利于评价学生是否能在实际行动中自觉弘扬中华民族精神。围绕评价标准，教师可以设置特定的情境，开展“寻找具有中华民族精神的人”主题活动，让学生对于所找的具有大庆精神、“两弹一星”精神、载人航天精神的人，说说自己的切身感受。这样，教师便可以观察学生的活动情况，借助生成资源，分析学生是否对这些人产生了敬佩之情，是否想要通过自己的实际行动向这些人学习。若发现学生的情绪不够激昂，教师则可以安排他们参与“学榜样”活动，将他们带入实践情境，进一步激发他们的积极情感。创设生动的情境，有助于营造平等、民主的评价氛围，能让学生更主动地表达自己的想法，也能让教师更准确地做出评价，并给予学生适当的引导。

（三）体现发展性，评价语言的艺术性

教学评价要具有发展性，即教师为促进自我发展，要评价自己是否能及时处理课堂上的突发情况，是否能按进度推进教学。同时，教师可以评价自己的教学语言，判断语言是否具有艺术性。

例如，在部编版必修1第四课的“实现中华民族伟大复兴的中国梦”的内容的教学中，教师要让学生认识到积极创业、建设国家的重要性，思考该如何端正思想，引导学生逐步树立社会主义核心价值观。教师围绕教学语言的艺术性所设计的评价标准如下：1.评价语言是否生动，有一定的感染力（若能绘声绘色地讲述劳动模范建设祖国的例子，吸引学生的注意力，则符合此标准）；2.评价语言是否对教学有推进作用；3.评价在学生的观点不够合理时，自己是否能循循善诱。如一名学生表示：“我想去就业条件好、待遇高的地方工作。”对此，教师没有进行说教，而用劳动模范的事迹引导该学生反思，让该学生认识到自己的就业观存在问题，进而树立正确的人生理想。教师在结合具体情况开展评价时，若发现自己的语言缺乏艺术性，则需要进行自我反思，改进交流方式。

二、选择评价视角，实现诊断功能

教学评价也要具有诊断功能。诊断功能需要教师搜集教学过程中各个环节的信息，依据一定的评价标准，对教学过程中自己和学生的表现做出科学诊断。教师要选择不同的评价视角，多角度地诊断教学活动，并调整教学策略。

（一）从知识视角评价对理论的学习

从知识视角评价指的是观察学生学习理论知识的具体情况，分析学生是否掌握了这些知识，评价学生的概念解释能力、知识建构能力及迁移运用能力。这样可以判断学生是否提升了理论学习的水平。

例如，在教授部编版必修2第一课“我国的生产资料所有制”时，首先，教师可以评价学生是否能理解公有制、按劳分配等各种概念，并用自己的话解释这些概念。其次，教师可以让学生绘制思维导图，梳理各种所有制经济的地位、公有制经济和非公有制经济的关系，评价学生是否能整合新旧知识，完成知识建构。最后，教师可以展示具体的案例，让学生试着解决如“现如今，市场上存在着商家聚合经营的情况。请你结合所掌握的知识，分析一下为何会出现该情况，这种经营方式是利大于弊还是弊大于利？”等问题，评价学生是否能迁移运用自己学到的知识。

（二）从道德视角评价言行举止

从道德视角评价指的是观察学生的言行举止，分析学生是否树立了正确的价值观，是否形成了良好的品格，是否纠正了自己的错误言行。若学生能逐步形成客观的自我认知，具有积极的个人思想和健康的生活习惯，则说明教学效果良好；反之，教师要思考如何调整教学方案来提升学生的道德素养。在基于道德视角开展教学评价时，教师要避免纸上谈兵，这样才能客观评价学生是否具有健全的人格。

例如，在教授部编版必修4第六课的“价值与价值观”的内容时，教师引导学生搜集历史人物的先进事迹，深化学生对人生价值的理解，让学生树立奉献意识。在开展教学评价前，教师先仔细观察学生的日常生活表现，寻找正面和反面的案例（正面案例包括主动帮助学习或生活有困难的同学，参与各种志愿者活动；反面案例包括与同学吵架、打架，漠视同学遇到的困难）；再从中选择有代表性的案例，引导学生说说案例中的主人公存在什么问题，并判断自己是否也存在类似的问题。如一名学生表示：“在同学需要帮助的时候，我以前常常选择视而不见。现在我明白了，帮助同学并不是为了让自己得到好处，而且我也会主动帮助同学。”对此，教师通过实践活动检验该学生是否已经改正了自己的错误。

（三）从实践视角评价课堂参与意识

从实践视角评价指的是组织学生参加各种实践活动，并观察学生在活动中的表现，评价学生是否具有课堂参与意识，是否有担当精神，是否能将学到的知识运用于实践。若学生仍缺乏一定的课堂参与意识，教师则可以教他们如何拟定活动方案，如何提升参与度。

例如，在教授部编版必修3第九课的“全民守法”的内容时，教师可以开展“全民守法，构建和谐社区”主题活动，让学生通过自己的努力向社区居民普及法律知识。在评价时，教师要注意以下几个方面：第一，评价学生的参与态度是否良好，是否存在敷衍了事的情况；第二，评价学生是否能将自己的创意运用到活动中；第三，在活动结束后组织学生展开互动讨论，获取学生反馈的信息，结合这些信息对“学生是否提升了参与意识”做出判断。

三、优化评价方式，彰显激励功能

教学评价还要具有激励功能。激励功能指的是教学评价结果对评价对象起到正向的刺激作用。教师要尽可能地优化评价方式，激发学生自主学习的动力，让学生主动发现自己的问题，实现自我提升。

（一）通过扮演评价决策能力

将评价与扮演相结合指的是给学生展示一个具体的案例，让学生扮演各种不同的角色，试着以角色的想法做出决策，借此机会评价学生的决策能力。

例如，部编版必修4第九课的“文化强国与文化自信”的内容的教学目标是让学生了解什么是文化强国，分析我国在国际事务中是如何坚定文化自信的。在教学评价中，教师可以设置角色扮演环节，展示以下案例：在贵州举行的一场关于“村超”的国际友谊赛中，由拉美和加勒比驻华外交官组成的足球联队与当地“村超”球队同场竞技。教师可以让学生扮演拉美和加勒比驻华外交官、当地的乡村管理者等角色，尝试用表演的方式解释双方为何会举行国际友谊赛，举行国际友谊赛对于展现中国文化有什么帮助。在学生表演的过程中，教师要基于他们的表现，判断他们是否能正确分析国内外形势，做出正确的决策，解决表演中出现的各种问题，从分析、综合、组织、指挥、创新、优化等方面，检测学生的决策能力状况。

（二）通过辩论评价逻辑思维

将评价与辩论相结合指的是选择学生容易混淆的问题，设计与之有关的主题辩论活动，根据学生具体的辩论情况，全方位地评价学生的逻辑思维。在辩论式评价中，教师要分析学生的话语，评价他们的表达是否有逻辑性，并适时提出问题，引导他们逐步学会有条理地思考。

例如，在教授部编版必修4第一课的“哲学的基本问题”的内容时，教师设置辩论的主题：“对于‘庄周梦蝶’这个典故，你觉得是‘庄周做梦变成了蝴蝶’还是‘蝴蝶做梦变成了庄周’呢？”在学生辩论的过程中，教师从他们的话语中判断他们是否掌握了具有逻辑性的思维方法。如一名学生谈到了思维和存在何者为第一性、思维和存在有没有同一性的问题，围绕“人凭借感官了解到的现实世界是否存在”进行了分析。教师据此判断该学生具有较强的逻辑思维能力。

（三）通过项目评价研究精神

将评价与项目相结合指的是让学生自主完成某个项目，评价学生是否明确该项目的重点，是否能设定层层深入的探究任务并结合探究结果进行总结，从而判断学生是否具有研究精神。

例如，结合部编版必修3第九课的主题“全面推进依法治国的基本要求”，教师可以组织学生参与项目探究，让他们完成关于科学立法、严格执法、公正司法、全民守法的探究任务，自主寻找、整理资料，进行归纳。在评价学生的研究精神时，教师可以从以下几个方面入手：第一，分析学生是否产生好奇心，有自主探究的意愿；第二，分析学生对相关问题所做的分析是否客观，在提出论点后是否能找到真实的例子予以证明；第三，分析学生是否有持续学习的动力（若有的学生经过对公正司法的初步探究，想要进一步探究有哪些具体的例子体现了公正司法，则说明该学生持续学习的动力较强）。针对缺乏研究精神的学生，教师可以组织小组活动，让这些学生在具有研究精神的同学的带领下进行探究。

结语

在高中思想政治教学中，教师要认识到教学评价是一个动态的过程，要根据学生的学习情况进行评价，分析学生存在哪些问题，并优化教学活动。这样才能打破教材的束缚，促使学生更好地迁移所学知识，从而全面提升教学效果。

【参考文献】

［1］孙杰.高中思政学科实践的教学创新［J］.教学与管理，2023（25）：36-40.

［2］杨添乐.大单元视域下高中思政课表现性评价的逻辑、价值与路径［J］.教学与管理，2024（10）：62-66.