高校思政课课堂教学质量评价的若干思考

摘 " "要：全面深化高校思政课课堂教学质量评价改革，对于提升高校思政课教学质量和办学水平具有重要价值。在阐述高校思政课课堂教学评价的价值基础上，指出我国高校思政课课堂教学质量评价存在着学生评教随意性强、评价指标体系单一、侧重结果性评价等三个方面的问题，进而从实际出发从构建多元化的教学评价主体、制定科学合理的思政课课堂教学评价体系、过程性评价与结果性评价有机结合三个方面提出了深化高校思政课课堂评价体系改革的策略，对于扭转当下高校思政课教学质量评价存在的问题，提升思政课育人效果具有重要的意义。

关键词：高校思政课；思政育人；课堂教学质量；评价改革

中图分类号：G641 " " " " "文献标识码：A " " " " "文章编号：1002-4107（2025）01-0036-04

课堂教学质量是衡量一所高校人才培养质量的重要标志，同时也是评价高校办学水平的一个重要指标。因此，教学质量不仅直接影响着高校的办学水平，同时也决定着高校教师的职业成就。思政课是“高校落实立德树人任务的关键课程”，肩负着培养大学生的担当精神和责任意识的重要使命。2023年，教育部印发了《普通高等学校马克思主义学院建设标准（2023年版）》，在一级指标“思政课教学”下设的二级指标“教学评价”中，明确规定：“以学生获得感为评价导向，注重教学效果评价，增加教学研究和教学成果在评价体系中的权重。”这为如何组织和实施高校思政课教学评价提出了明确要求。

一、高校思政课课堂教学质量评价的涵义和

价值

（一）高校思政课课堂教学质量评价的涵义

高校思政课课堂教学质量评价，指的是高校在日常的教学管理过程中，以课堂教学质量评价为主导的评价体系，包括由同行、教学督导、学生、领导干部对思政课教师的课堂教学水平的评价，以达到提升思政课教师教学水平的目标。

（二）高校思政课课堂教学质量评价的价值

第一，有利于提升高校思政课教师工作的积极性。课堂教学质量评价不是走过场，更不是对思政课教师个人的刁难，相反其最主要的目的是发现思政课教师在日常教学过程中存在的问题与不足，并通过评价后的反馈环节，提出有针对性的改进策略，以达到提升思政课教师教学水平的目标。然而，从高校思政课日常教学来看，部分教师存在着备课不认真、教学过程漏洞百出、课后辅导不到位、学生学业水平质量监测不理想等问题，严重影响了课堂教学质量。因此，在高校思政课堂实施有针对性、帮扶性的课堂教学质量评价，可以促进思政课教师努力改进自身教学上的缺点和不足，达到提升思政课教学质量的目标。

第二，有利于强化高校思政课教师对课堂教学的反思能力。较于基础教育，高校思政课堂更多侧重于对理论问题的阐释。然而，在日常的教学过程中，部分教师受限于自身教学经验和教学水平的不足，在授课环节存在着概念讲解不充分、理论问题讲授不清等问题，极易造成课堂教学深度不够，学生对思政课的理论理解不深。故而，对授课教师日常教学进行质量评价的反馈，有助于帮助高校教师尤其是高校青年教师反思自身在教学中存在的问题，并根据专家的反馈建议，及时改正问题和缺陷，从而提升自身的教学水平。

第三，有利于深化教学改革，促进思政课教师专业素养的提升。思政课堂教学质量评价体系建立的初衷，不是为了考核教师的教学水平，而是为了改进和提升思政课教师的教学质量。思政课课堂教学质量评价的实质也是为教师提供自我反思和专业成长的机会，教师可以通过课堂教学质量评价结果的反馈，根据自身的优势和不足，有针对性地实施课堂教学模式和方法的改革，从而促进高校思政课教师专业素养的提升。

二、当前高校思政课课堂教学评价存在的问题

当下，各高校为了贯彻习近平总书记“思政课是落实立德树人根本任务的关键课程”的指示精神，将思政课课堂教学评价工作作为一项重要的工作来抓，积累了丰富的经验，逐渐形成了包括学生评教、督导评价、教师自评、同行评价、领导评价等方面的评价体系。然而，这一评价体系仍存在着一定的问题，主要表现在以下三个方面。

（一）学生评教随意性强

当前随着“以学生为中心”理念的兴起，学生评教逐渐成为当前各高校对思政课教师进行课堂教学评价的重要组成部分。尽管学生是思政课课堂教学的主体，但其对思政课教师的课堂教学评价也存在如下三点弊端。

第一，学生作为直接参与思政课日常授课的受教

育者，他们的评价在一定程度上能够真实反映思政课课堂教学的氛围与效果。学生基于个人学习体验对教师进行评价，这种直接性使得评价具有一定的参考价值。然而，由于学生普遍缺乏系统的评教训练和经验，他们在评价过程中往往容易受到主观情绪的影响，甚至可能因学科偏见而对思政课教师进行随意性评价。这种评价可能带有个人喜好或先入为主的观念，导致评价结果的客观性和公正性受到质疑。

第二，大多数高校倾向于将学生对思政课教师的

评教成绩直接纳入教师的绩效考核体系，以此作为衡量教师教学水平的重要依据。然而，这种做法在简化评价流程的同时，也带来了新的问题。由于对学生评教成绩的计算往往采用简单的量化方法，如平均分、满意度百分比等，这种单一的评价标准可能无法全面、准确地反映教师的教学质量和效果。此外，学生评价的随意性也可能导致评价结果的失真，进而影响教师绩效考核的公正性和准确性。

第三，虽然各高校普遍采用学生匿名评教的方式，旨在保护学生的评价隐私，提高评价的客观性，但这一做法在实际操作中却存在诸多不足。首先，对学生评教的过程缺乏必要的监督，使得评价过程可能受到各种外部因素的干扰，如学生之间的相互影响、评价标准的模糊等。其次，教师对学生评议的结果往往无法申请复议，这在一定程度上剥夺了教师的申诉权利，使得评价结果可能存在一定的不公。最后，由于学生评议的缘由无法得知，教师难以针对评价结果进行有针对性的改进和提升。

（二）评价指标体系单一

高校在长期的教学管理实践过程中，形成了由学生评教、督导评教、教师自评、同行评教、领导评价等构成的评教体系。一般而言，各高校在建立了常规的评价指标体系后，即成为贯穿全校所有课程的统一评价指标，而这一指标不仅未分年级高低，甚至连专业和班级大小的差异也未被考虑，即形成了“一表评多课”的全校所有课程均采用统一标准评价教师授课水平的现象，这使得高校思政课教师的课堂教学评价处于一种极为尴尬的境地。具体表现在如下三个方面。

第一，高校思政课采用的教材为国家统一教材，不允许各高校私自更换教材，甚至不允许各个高校编写相应的课后练习题。然而，在现有的高校教学质量评价的指标中，均出现了“教师是否选用优秀教材或提供相应的练习题”的评价指标，这对于思政课教师来说，显然很难获得较为优异的评价。

第二，思政课的价值是站在马克思主义的立场上，为青年学生传递真、善、美，帮助学生养成正确的人生观、价值观和世界观，而这很难有统一的量化标准来衡量。大部分高校设置了“所学课程是否达到了教学目的”的评价指标，显然这一评价指标不仅不适用于无法量化的思政课育人，而且更无法衡量思政课教师的课堂教学水平。

第三，思政课相较于高等数学等应用型学科，无法用掌握相关课程的基本原理、方法、技能的程度来简单衡量学生掌握思政课程理论知识的程度和水平，而这一指标在高校常用的评价体系却占很大比重，显然这些均是当前采用单一性的课程评价体系所造成弊端的体现。

（三）侧重结果性评价

当前的高校思政课课堂教学评价，虽然已经建立起包括学生评价、同行评价、督导评价、领导评价等在内的多元评价体系，但是当下几乎所有的高校均采用了关注教学产出的结果，即关注学生的考试成绩、学生的作业质量、学生的综合素质的提高等方面。此外，高校还对教师的授课进行百分制的赋分，在学院内进行排名，并根据排名来核定教师的教学工作津贴，而这也引起了部分思政课教师的不满。具体来说，主要表现在如下三个方面。

第一，侧重结果性评价存在多方面局限性。首先，这种做法导致评价结果不够全面，无法准确衡量教师在课堂上的授课表现，更无法帮助思政课教师真正找到教学中存在的问题，提升其教学质量。其次，结果性评价往往偏重于奖惩和晋升等实际利益，给思政课教师带来一定的心理压力，影响教师的教学积极性和职业满意度。最后，侧重结果性评价还容易忽视教师的职业发展，教务部门可能将主要精力放在学生的成绩等方面，而忽视了思政课教师在提升专业素养方面的需求，不利于思政课教师的长期发展。

第二，当前的高校思政课课堂教学评价，其结果往往无法让所有的思政课教师认同。这主要是因为评价体系可能存在主观性和片面性，无法全面反映教师的教学水平和质量。同时，缺乏有效的反馈机制也是一个重要原因。教师无法准确地知晓自身在授课过程中存在的问题，也无法获得改进教学方法和手段的相应建议，从而导致其教学能力无法得到快速而有效的提升。

第三，侧重结果性评价还容易忽视思政课教师在

提升专业素养方面的需求。这可能导致思政课教师在职业发展和个人成长上无法得到高校强有力的支持。为了提升思政课的教学质量，高校应该更加关注教师的专业素养提升，并向其提供必要的培训和支持，帮助他们不断更新教学理念和方法，提高教学效果。同时，还应该建立完善的反馈机制，让教师能够及时了解自身在授课过程中存在的问题，并获得改进的建议和支持。

三、高校思政课课堂教学评价存在问题的解决对策

（一）构建多元化的教学评价主体

如前文所述，当前对思政课教师进行教学评价的主体包括学院领导、学校教学督导、同行专家、教师以及学生，而以学生为主体对思政课教师进行教学评价存在着可信度不高的弊端，同时在当前的教学评价体系下，赋予学生评价权限更大的比重显然也并不能让教师信服，因此应构建多元化的教学评价主体来保证评价结果的客观性和有效性。具体来说，高校要做好如下三点工作。

第一，应加强对学生的宣传教育，建立信任文化。如在评教前，可通过召开相关会议，对学生进行相应的宣传教育，使其对评教有正确的认知。在评教的过程中，要加强对学生评教的过程管理，避免因学生旷课或迟到等因素受到授课教师批评，而出现给授课教师较低评分的现象。在评教结束之后，工作人员应通过后台权限，筛选学生的不当评教问卷，以保障所获得学生评价问卷结果的准确性和可信性。

第二，应制定合理的各主体评价内容。各评价主体因自身定位不同，故而其对思政课教师评价的内容也应进行区分。具体来说，学院领导评价可通过深入课堂以听课和授课教师谈话等形式，从授课教师的教学基本功、专业素养、师德师风表现等方面对其进行评价。因思政课教学的特殊性，故而在教学督导的选择上，应选择熟悉思政课的相关内容并有丰富教学经验的老教师，其对思政课教师的评价则应以教师站牢讲台为核心，从授课内容的科学性、知识性及教学形式的合理性等方面进行评价。同行评价因同为思政课教师了解思政课的内容和学科特点，故而可对其他授课教师进行专业的评价，可从授课教师的教学态度、教学形式和教学能力等方面进行评价。学生评价则应从授课教师的教学态度、课堂表现、讲课效果、课后辅导方面进行评价，同时学生还可根据自身对于知识的获取程度给授课教师提出相应的建议。教师个人评价则以授课后的自我反思为中心环节，同时赋予教师对评价结果的解释权，以调动参评教师的积极性。

第三，应建立全面的反馈、沟通与评价机制。各评价主体在对教师进行评价后，应通过定期召开教学研讨会、教学反馈会等多样性的活动，建立常态化的反馈与沟通渠道，以促进各评价主体间的交流与互动，确保发现的问题能得到及时沟通，共同探讨思政课教学改进的方向和策略。同时，为了增强评价结果的科学性和专业性，高校应及时引入第三方评价力量，利用社会上已出现的教师授课水平检测程序软件，将高校内部评价指标与第三方检测程序相结合，形成多元化的课堂教学评价主体，从而实现对思政课教师授课水平的全面、科学、专业评价。

（二）制定科学合理的思政课课堂评价体系

高校思政课教学质量评价指标体系的建构是一项系统性与科学性兼具的研究[1]。思政课的教学评价相较于其他课程，有其特殊的一面。简而言之，“思想政治理论课教学效果评价的特点是知识、技能和情感、态度、价值观并重，更加注重帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观以及社会观、历史观和政治观、法制观”[2]，因此对思政课教师的教学评价不能依照过往的“一表

评多课”的方式，而应当从班级学生人数的实际情况、思政课教学的实际情况、从学校排课的实际情况以及从授课教师的专业素养等实际情况出发，去制定相应的量化的评价指标。具体到思政课教学来说，可采取如下三点策略。

第一，应制定差异化且动态优化的评价指标体系。针对思政课大班化教学及政治性强的特点，应制定差异化的评价指标体系。具体而言，根据班级规模、学生专业特点及授课内容的不同，为不同专业班级设定差异化的评价标准和指标。例如，在大班授课中，对思政课教师的教学评价可侧重于课堂管理与学生的互动等方面；而在小班研讨中，则应更多地关注学生的知识掌握程度、思维活跃度和应用能力。同时，鉴于思政课教材的频繁更新，评价指标体系应保持动态调整和不断优化。高校的教务部门须定期组织专家对教学评价体系进行评估和完善，确保其能够紧跟思政课授课内容的变化，符合实际需求和发展方向，从而更加科学、合理，并兼具新时代特色。

第二，教学评价指标应重视量化指标与质性评价相结合。量化指标的设置应包含对教师评价指标的设置、对学生评价指标的设置以及对课堂教学内容、教学过程、教学效果等方面的评价。而在评价体系的构建中，既要注重量化指标的设定与运用，如学生课堂的出勤率、作业完成率、师生课堂互动的频率、学生参与课堂教学评价的比重等，也要重视质性评价的作用，如对学生学习态度、创新能力等方面的主观评价，特别是对教师备课的充分程度、教学内容的针对性、创新性等方面的评价。这样即可通过量化与质性评价的有机结合，形成对学生学习效果的全面而深入的评价。

第三，应增加思政课教师发表论文、申报各类课题的权重。如前文所述，因高校建设马克思主义学院的实际需要，思政课教师发表教学改革论文、申报各级别的教学改革课题以及申报各级教学成果奖、参加各级讲课比赛的成绩，均应列入对思政课教师教学质量评价的体系中去，并且其权重也应超过各评价指标权重的平均数。

（三）倡导过程性评价与结果性评价有机结合

所谓过程性评价，指的是在课堂教学过程中对学生进行有针对性的评价。过程性评价包括学生出勤状态、听课状态、课堂参与程度、师生互动表现、积极性主动性和创造性等几个方面[3]。而结果性评价指的是在一个时间段内（一般为一个学期），依据授课教师的授课成绩对教师进行结果性评价。显然，二者作为教学评价体系的两个重要方面，相辅相成，缺一不可。只有将二者有机结合起来，才能使得思政课的课堂教学评价具备科学性和有效性。具体来说，应做好如下两点工作。

第一，应细化过程性评价的各个评价指标。如在评价指标中，除了设置传统的学生出勤率及听课状态以外，还应包含学生课堂上的专注程度、学生课堂回答问题的参与程度、师生互动的有效性和频率、学生学习的积极性和主动性等方面的内容，即通过教学过程中的师生互动及学生参与度等方面来全方位评价思政课教师的授课水平。

第二，应科学总结和分析过程性评价的各个评价

指标。具体而言，总结性评价是在对思政课教师授课环节的各个方面进行科学的整理和分析基础上，分别给出“优秀、良好、合格、不合格”的评价结论，而这一结论既能最大限度地客观反映出思政课教师的授课水平，又能让思政课教师通过评价表中给出的建议，有针对性地改正自己在授课环节存在的不足。

因此，将过程性评价和结果性评价相结合，一方面可以避免对思政课教师做出片面或有失公允的评价，另一方面也可为思政课教师提升课堂教学水平提供助力和支持。

（四）运用数字化手段提升评价结果的科学性

习近平总书记曾强调，教育数字化是我国开辟教育发展新赛道和塑造教育发展新优势的重要突破口。要进一步推进数字教育，为个性化学习、终身学习、扩大优质教育资源覆盖面和教育现代化提供有效支撑[4]。具体到对思政课教师的课堂教学评价来说，数字化技术凭借其非凡的计算能力、出色的存储技术和大数据分析能力，能够动态记录“教”与“学”的相关情况，有助于实现知识评价、能力评价和价值评价的统一，为校正问题、提高水平提供依据[5]。具体来说，应做好如下两点工作。

第一，应搭建一个集课前备课、课堂教学与互动、课后答疑与评价的一体化数字化平台。首先，借助大数据技术和AI构建的数字化平台，教务管理部门可随时抓取思政课课堂教学中所生成的视频、文字、图片等大量实时有效的数据。其次，对数字化平台中收集到的数据进行分析和挖掘，生成真实且科学的教学评价数据。最后，根据收集到的评价数据，教务管理部门可为思政课教师量身定制更高效、更科学的教学能力提升方案。

第二，应借助虚拟仿真技术，使思政课教学评价数字化。首先，在课堂教学环节中，思政课教师可借助设定的虚拟体验环节，有效获取学生的体验时间与兴趣程度。其次，根据后台抓取的学生在授课过程中出现的注意力不集中、兴趣不足等现象，教务部门可及时给授课教师反馈。最后，思政课教师可根据反馈有针对性地调整相应内容的讲课方法。可以说，虚拟仿真技术可以有效地将隐含在教学过程和学生学习收获中的教学质量外显出来，将学生收获和成长的“质”通过量化的手段表现出来[6]。

四、结语

总而言之，构建多元化、全面化且科学合理的思政课课堂教学评价体系是提升教学质量、促进教师专业发展的重要途径。对于高校教育管理部门来说，应该制定科学合理的思政课课堂教学评价体系，同时将对思政课教师的评价回归到以促进教师教学功能提升的制度设计的初衷，这样才能真正做到“尊重并解读学生反馈，为教师提供专业支持”[7]。

参考文献：

[1] "包力峰.高校思想政治理论课教学质量评价体系建构初

探[J].思想政治课研究，2018（2）.

[2] "李斌雄.高校思想政治理论课教学评价体系的特点及其

相关理论依据和原则探讨[J].思想理论教育导刊，2007（2）.

[3] "关振国.高校课堂教学实施教学评价的基本原则[J].中国

成人教育，2020（10）.

[4] "习近平.习近平在中共中央政治局第五次集体学习时强

调 加快建设教育强国 为中华民族伟大复兴提供有力

支撑[N].人民日报，2023-05-30（1）.

[5] "岳秀峰.数字化赋能“大思政课”[N].人民日报，2022-07-

15（5）.

[6] "王聚芹，边文晶.大数据技术赋能思政课数字化建设[N].

中国教育报，2023-04-29（3）.

[7] "陆一，林珊，陈嘉.从评价到赋能：大学课程教学质量提升

新方法[J].中国大学教学，2020（8）.