深化理性思考，让议论文写作思维“多走一步”

摘 要 高中生在议论文写作上往往存在思维表面化、观点肤浅和论证不严谨等问题。以高中《语文》选择性必修中册第一单元的课文内容为例，探讨如何深化理性思考，优化议论文的写作思维，提高学生的写作水平，培养学生的思维能力，落实学科核心素养。

关键词 高中语文 议论文写作 写作思维

议论文是通过逻辑推理和论证来分析问题、表达观点的文体。在高中语文写作教学中，教师需要引导学生合情论理、合理论证，使议论文的内容充分、语言准确、逻辑严密。因此，培养学生的理性思考能力至关重要。然而，在实际教学过程中，学生经常会出现论点失当片面或表述模糊、论据贫乏、说服力不足以及论证浅尝辄止、缺乏深入分析和批判性思考等诸多问题。为了提升议论文的论证深度，提高学生的辩证思维和批判性思维，我们需要让学生能够深化理性思考，在议论文写作中“多走一步”。

统编选择性必修中册第一单元选取了中外经典理论文章，它们都具备说理深透、语言凝练的鲜明特征，具有强烈的现实性和针对性。因此，这些理论文章当中的核心观点、论述思路以及论证艺术都可以成为学生学习借鉴并有效提升思维能力的范本。在“教考结合”理念盛行的基础教育大环境下，教师重视课本，积极开发教材课内资源，无疑能够有效帮助学生提升学科核心素养。因此，笔者对统编选择性必修中册第一单元的课文内容进行解析概括，同时给出行之有效的实际建议与实施策略，以期切实帮助高中生提高议论文写作能力，培养他们的思维能力。

一、以合理有据为基础，寻找事物本质

教师在开展议论文写作教学时，要重视教导学生在写作之前明确思维的基础——合理有据，强调事实和逻辑对论点的支持，通过深思熟虑，触及事物的本质，从而让议论文的观点更具说服力。学生需要意识到，任何一篇优秀的议论文都需要建立在客观真实的事实和合理的推理之上，写作不仅要看到事物表面的现象和表现，还要善于分析其内在的矛盾和规律，这样才能够对所选话题进行深入的研究和思考，才能更好地理解和把握事物的本质。因此，我们在论说和阐述观点时，应该在有理有据的基础上更进一步向理性深化，逼近事物的本质。

以选必中第一单元第二课毛泽东的《改造我们的学习》这篇文章为例。首先，通过标题我们就可以初步了解作者的文章目的——改造学习，提升自我。这个道理是比较浅显明白的。因此，如何展开有理有据的分析，直指事物本质，了解改造学习的本质是什么，这对于作者如何展开说理层次，深化理性思考就提出了较大难度的挑战。

作者先是在文章的第一部分明确指出了中国共产党的二十年出现了很多好的现象：灾难时期摸索救国救民的真理，倡导、宣传马克思列宁主义这个伟大的革命武器，并运用这个普遍真理研究抗日战争的具体实践，研究今天的中国和世界乃至中国的历史……这些都是作者在文章中肯定的地方。

紧接着，作者话锋一转，退一步客观清晰地分析了依然存在的缺点，而且是会影响以后发展和进步的致命缺点。作者分条陈述了三方面的缺点内容：（1）在研究现状层面，对于国际与国内各方面的材料收集零碎，研究工作不系统；缺乏调查研究客观实际状况的客观精神，更多从主观意愿出发。（2）在研究历史层面，缺乏认真有组织的中国历史研究。（3）在学习经验层面，学习马克思列宁主义不是为了革命实践需要，只是单纯学习；不会灵活运用，不懂得如何具体研究分析。毛泽东通过这三方面的缺点分析，直指危害：知识一知半解，不会灵活运用，其本质就是理论和实际的分离。随后对两种互相对立的态度进行阐述，提出了自己的主张，以此深化改造学习的方向。

由这篇文章我们可以明显看出，毛泽东在看到党内不好的学习研究作风时，不仅仅只阐释表面现象，而是通过深入的理性的分析和思考，论述一步步深化，直指这种危害的本质是理论与实践的分离，强调要改造党内的学习风气，实事求是，从实际出发寻求真理，切忌主观、片面、僵硬。整篇文章论证可谓一气呵成、深入浅出，无愧为思想上拨乱反正的经典论著。

梳理和探究这篇文章，学生就会深刻认识到，以合理有据为基础，寻找事物本质，可以在议论文写作中拥有更加扎实的论据和更清晰的逻辑思维。要引导学生建立合理的论点，使学生在议论文写作中“多走一步”，以理性和深刻的思考获取读者的认同。

二、以批判质疑为辅助，做出理性判断

议论文的写作不仅需要学生展示其发现的事实，还需要他们发展批判性思维能力。让学生习惯于批判质疑，通过审视作者的观点和论据，从而提出问题，比如：“这个证据是否足够强有力？”“有没有可能的反驳意见？”“如何应对这些反驳？”通过质疑论据的可靠性和逻辑性，学生能够更深入地思考所阐述的观点，并且形成较为全面的理解。要培养他们自主分析问题、寻找答案的能力，从而帮助他们在理性判断中展现更深入的思考和见解，形成更加清晰、连贯的逻辑推理，从而在议论文的写作中做出更具说服力的理性判断。

苏格拉底独特的追问方式被后人誉为“产婆术”。“产婆术”即像引导孕妇生产一般，抽茧剥丝，层层追问，从而在大胆质疑的基础上实现理性思考的深化。柏拉图的《人应当坚持正义》一文记录了苏格拉底和格黎东的对话。[1]苏格拉底就“人是否应当坚持正义”这个论点构建了一套系统的问题链：（1）我们不必尊重人们的一切意见，有些意见要重视，有些就没有必要，也不必听从所有人的意见，有些人的要听，有些人的不必听？（2）是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见？（3）如果不服从一些内行人的话，转而听信一些外行人的话，会遭到损害吗？是什么样的损害？（4）道义与身体，哪个更重要？由此，我们不难推测出，面对格黎东的回答，苏格拉底是善于提问和质疑的。而在对于事实的基础认知上产生问题并得出一一对应的结论，实则就是在深化思考的过程中不断找寻正确论点的过程。苏格拉底对于道义和正义的坚持精神是感人的。既不能做不正当的事，也不能以坏报坏，无论对方对自己所做何事。这样看起来，苏格拉底实则是高举着“以德报怨”的思想大旗。他坚守正义的理念，因此面对格黎东劝说越狱逃跑的建议，他通过步步设问，在对格黎东话语的质疑和批判中，最后坚定地阐述了唯正义是从的高尚道德理念。

总之，敢于批判质疑，勇于追问，有助于学生在议论文写作中进行更为深入的思考和判断，这样才能使判断趋于理性，提高分析、独立思考和逻辑推理能力，从而提升议论文写作的质量和思维深度。

三、以高阶思维为导向，突破思维定式

作文题，尤其是材料作文题，作文材料中往往会展现出“有人认为……有人却认为……”这样的论述语句。在这样的材料引导下，学生很容易囿于材料所出示的观点，无法走出出题人既定的思维圈子，无法深化理性思考。孙绍振先生曾在其文章《在二元对立和多元有序之间》中指出：“（高考作文）要有强大的竞争力，则应该在他人停止的地方进一步提出问题，与命题中的社会生活实践联系起来。”[2]这也就意味着，学生要学会跳出作文材料中所给出的他人的思维定式，应该要在写作中做到：别人说过的话，我不再说；别人无话可说的地方，我或许有话要说。因此，教师要引导学生审视不同观点的合理性，让他们学会从多个角度去思考问题，挑战现有的观念，突破思维定式，形成更加深入的见解，最终指向高阶思维的培养与发展。

以《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章为例。这篇文章说理清晰透彻，具有极强的思辨性，其立论与驳论的结合堪称经典。文章开头就以“检验真理的唯一标准只能是社会实践”为立论观点，开门见山，言简意赅。当然，驳论的设置就是为了要打破他人的思维定式，确定自身观点的正确性。文中所提到的观点如：坚持实践是检验真理的唯一标准，会削弱理论的意义；我们批判修正主义，难道不是用马列主义、毛泽东思想去衡量，从而证明修正主义是错误的吗？这些观点实际上不仅是他人的长期所累积下来的定式思维，并且在实践的过程中是片面的、错误的认知。因此，作者在基于时代发展客观事实的基础上，逐一分析批驳，从而明确自己的观点是符合马克思主义的基本原则的，革命导师坚持用实践检验真理，在行动上为我们树立了榜样。整篇文章逻辑性强，说理透彻，作者将自己对事物的理解和把握放在了更广阔的背景下进行阐述，从而深化了对问题的认识，使得文章具有不可辩驳的说理力量。

毋庸讳言，让学生迈出思维舒适区、挑战思维定式是有难度的，但是唯其如此，才能有效帮助学生开拓思维深度，从而在议论文写作中呈现出更高水平的思维和表达。

四、结语

鼓励学生借助教材文本，学习深化思维，“多走一步”的方法，一定程度上可以激发学生深层次的理性思考能力，充分展现论证的广度与深度。教师要鼓励学生不满足于表面的论据论证，而是去追根究底，挖掘背后更深层次的逻辑与因果关系，倡导学生在给定的论点基础上，勇于提出自己独到而深刻的见解，大胆质疑常规观点，力求达到思想的独立与批判，跳出思维定式，形成独到的论证思维。实践证明，深化理性思考，让议论文写作思维“多走一步”的教学引导，能够让学生形成更为全面和深刻的思维能力，最终有效落实学科核心素养。

参考文献

[1]彭玉华.质疑与追问：深化理性思考[J].语文教学通讯，2022（Z1）：71-73.

[2]孙绍振.在二元对立和多元有序之间[J].语文学习，2016（08）：4-7.

[作者通联：山东省乐陵第一中学]