MR和CT检测诊断肝硬化患者再生结节与小肝癌的临床价值研究

付剑峰

临沭县人民医院影像科，山东临沂 276700

肝硬化属于临床常见疾病，早期由于肝脏代偿能力仍然较强，故缺乏典型症状，而随着病情的进展，可导致门静脉高压，造成肝脏损伤，并可累及机体多脏器、系统，到了晚期则会并发肝性脑病、上消化道出血、肝腹水等，并存在恶变为肝癌的风险，对患者的生理与心理健康均存在严重威胁[1-2]。对肝硬化患者通过早期检查，检出肝脏病灶，并对再生结节病灶与小肝癌病灶进行鉴别，能够为患者的早期诊断与治疗提供可靠依据，对改善患者预后有显著价值[3-4]。目前对肝硬化患者的诊断方法较多，MR、CT则属于常用诊断手段，但就两种手段的临床应用价值仍然存在一定争议[5]。基于此，该次研究回顾性分析该院2020年5月—2021年4月收治的肝硬化患者42例为研究对象，对MR、CT的效果进行对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院肝硬化者42例。纳入标准：①均满足肝硬化诊断标准；②均进行CT、MR检查；③精神状态正常，能够配合研究者；④对研究知情同意者。排除标准：①特殊生理时期，如哺乳、妊娠期女性；②装有心脏起搏器者；③合并哮喘、湿疹及过敏性疾病者；④烦躁不安或昏迷患者；⑤不同意参与研究者。研究已经申报医院伦理委员会批准。42例患者中男25例，女17例；年龄34～75岁，平均（50.28±4.77）岁；病程2～6年，平均（3.77±0.58）年。经手术病理检查证实，再生性结节24例，小肝癌44例。研究为同组患者不同检测方法比较。

1.2 方法

所有患者均进行CT、MR检查。CT检查时采用美国GE公司提供的Discovery CT750 HD计算机断层扫描系统（GE Medical Systems,LNC，国械注准2017 3304522），对比剂使用碘海醇。扫描时参数设定为：管电流200～300 mA，管电压100～120 kV，重建层厚1.0～1.2 mm，螺距3。先进行常规平扫，扫描前30 min，饮水800 mL，检查时患者体位取仰卧位，要求患者屏气，在呼气末进行平扫，扫描范围从膈顶开始扫描至肝缘下部，调整视窗显示机体病灶位置，而后注射100 mL碘海醇（国药准字H20000595），经肘部静脉快速注射，25 s后进行动脉期扫描，70 s后则进行门静脉期扫描，5 min后开展延迟期扫描，显示病灶的特征。

MR检查时，采用GE singna 3.0 T核磁共振断层扫描仪（GE Medical Systems,LLC，国械注进2015328 3973）进行，平扫T1WI、T2WI参数设定为：层厚8～10 mm，视野范围52 cm×42 cm，矩阵大小为512×512。动态增强扫描时，参数设定为TR145 ms，TE6 ms，层厚为8～10 mm。选择SE/FSE自旋回波序列。在进行扫描时，患者仰卧，进行腹部的正反相位检查，在患者前臂静脉注入钆喷酸葡胺注射液（国药准字J2008 0063，规格：20 mL:9.38 g），剂量控制为0.1 mmol/kg，推注时间3～5 s，完成后立刻进行扫描，依次完成对动脉期、门静脉期及延迟期的扫描。

所获得图像均由两名高年资影像科医师阅片，给出一致结果。

1.3 观察指标

①两种诊断方法检出情况分析。再生结节MR诊断标准为T1WI高信号，且强度均匀，T2WI则提示低信号，动脉期增强扫描未见显著强化；CT诊断标准为平扫期显示病灶区低密度，边界清楚，经增强造影提示多发结节，不均匀强化，门静脉期则存在等密度强化表现。小肝癌MR诊断标准为T1、T2信号长，患者部分病变区域存在T1WI等高信号及T2WI略高信号，动脉期强化较显著；CT诊断标准为平扫病灶密度低，增强扫描存在动态铅华现象，门静脉期灌注不显著，肝动脉期病灶特征为高密度。②两种诊断方法诊断效能比较。以病理检查结果为金标准，准确率=（真阳性例数+真阴性例数）/总例数×100.00%。灵敏度=真阳性例数/病理检查小肝癌例数×100.00%。特异度=真阴性例数/病理检查再生结节例数×100.00%。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件处理数据，计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种诊断方法检出情况比较

MR对再生结节病灶、小肝癌病灶的检出率及病灶总检出率均高于CT检出率，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组诊断方法检出情况比较

2.2 两种诊断方法诊断效能比较

MR对小肝癌病灶、结节病灶诊断的准确率、灵敏度均高于CT，差异有统计学意义（χ2=7.480、4.375，P=0.002、0.036）。两种诊断方法特异度比较，差异无统计学意义（χ2=1.740，P=0.187），见表2。

表2 两种诊断方法诊断效能比较

3 讨论

肝硬化在临床中发生率较高，属于慢性进行性疾病，临床常见为肝炎肝硬化，也存在部分血吸虫、酒精等导致的肝硬化。该病可由单病因或多种病因刺激所导致，属于弥漫性的肝脏损伤[6]。肝硬化患者通过病理性检查能够发现，存在大量结缔组织增生，并存在细胞坏死、结节性再生等特征，由于肝小叶损伤，形成假小叶，故而肝脏将会逐渐变硬[7]。肝硬化患者进展为肝癌的风险很高，病变早期缺乏特异性症状，发病隐匿，随着病情的发展症状将逐渐出现并加重，由于初期缺乏特异性症状，故不少患者就诊时已经到了中晚期，容易延误最佳治疗时机[8-9]。为了有效降低肝硬化患者的风险，有必要做好再生结节及小肝癌的检出工作，提高对肝癌的检出率，并保障诊断准确性，进而通过早期诊断，改善肝癌患者预后。原发性肝癌可分为结节型、巨块型、弥漫型3种。其中小肝癌则为单发且直径在3 cm以下或存在2个结节但直径之和在3 cm以下的肝细胞癌[10-11]。肝癌的发生较为复杂，再生结节则属于病变的第一阶段，再生结节在不典型增生后，则容易转化为小肝癌，但再生结节与肝癌的鉴别难度很大，不利于患者的早期识别与治疗，故有必要强化研究，探寻对再生结节与肝癌检出及鉴别诊断的有效方法[12]。

近年来，伴随着CT、MR技术水平的不断提升，肝癌诊断准确性已经有了明显提升，而影像学诊断研究中，肝硬化再生结节与肝硬化小肝癌的鉴别诊断也属于研究的热点问题[13-14]。通过强化对小肝癌与再生结节的准确诊断，有利于为后期诊疗工作的开展提供可靠依据，而CT、MR则属于目前常用技术。CT采用容积式采样及扫描，检查的效率高，在检查时通过让患者屏气，然后扫描方式，可减少运动导致的伪影及层面跳动等，但如果再生结节或小肝癌的分化较好，其血液供应情况不会产生大的差异，所以CT检查存在特征重叠的现象，这导致CT在小肝癌诊断中的应用有一定局限性。MR分辨率高，显像清晰且精细，对比度高，扫描信息量大，可实现对患者的全身检查，空间分辨率高，可实现全方位、多角度切层检查，且无电离辐射[15]。对再生性结节，CT平扫为低密度影，存在清晰边界，增强扫描不均匀、不明显强化病灶，门静脉期密度强化，而MR检查表现为T1W1高信号，T2WI低信号。对小肝癌，CT平扫存在清晰边界，低密度影，增强扫描则提示动态增强，肝动脉期为强化高密度结节，门静脉期低密度灌注，MR检查则提示T1WI低信号，T2WI高信号，增强扫描动脉期强化[16]。MR与CT诊断的临床应用上，MR能够清晰显示肿瘤的包膜，对软组织及组织特性的分析较好，能够清晰显示不同质地的再生结节、肿瘤组织等，且通过增强扫描也能够分析病灶的血流动力学特征，对肝癌的检出率高，并有利于对不同病变特征的分析与鉴别。

该次研究结果中，MR对再生结节病灶、小肝癌病灶的检出率及病灶总检出率分别为97.73%、100.00%、98.53%，均高于CT扫描检查检出率75.00%、66.67%、72.06%（P＜0.05），提示MR对疾病的检出效果更好。原因在于，CT检查时需通过增强扫描延迟扫描显示出再生结节，而MR检查经平扫就可检出部分结节，再通过增强扫描，MR可获得更为清晰、准确的图像，故检出率更高。徐振州等[17]研究中，MR对肝硬化再生结节、小肝癌的检出率分别为96.67%、94.12%，高于CT检查（P＜0.05），佐证了MR对检出病灶的价值。而在诊断效能上，MR对小肝癌病灶、再生结节病灶诊断的准确率、灵敏度分别为97.01%、95.93%，高于CT检查（P＜0.05），提示MR诊断效能高于CT检查。唐继芳[18]研究中，MR对微小肝癌诊断准确率为93.87%，高于螺旋CT检查的79.59%（P＜0.05），进一步佐证了MR对诊断再生性结节与小肝癌的价值。

综上所述，MR对肝硬化患者再生结节与小肝癌的检出率高于CT检查，诊断准确率、灵敏度均较高，诊断效能好，值得推广应用。