血清肿瘤标志物联合检测在诊断肺癌中的价值分析

王启龙

（邳州市人民医院检验科，江苏 徐州 221300）

肺癌是一种在临床中较为常见的恶性肿瘤之一，其具有病情发展快的特点，通常肺癌患者早期无明显症状，待出现症状诊治时病情已进入中晚期。临床中诊断肺癌通常是取肿瘤组织进行病理检查，其准确度较高，但对被检者的机体损伤较大，因此找寻创伤小、简单、经济的检验方法尤为重要[1]。鳞状细胞癌抗原（SCC-Ag）是鳞癌上皮抗原中的一种，与鳞癌的分化程度呈正相关，细胞角蛋白19片段抗原（CYFRA21-1）在鳞癌中表达偏高，癌胚抗原（CEA）具有较强的免疫抑制作用，胃泌素释放肽前体（ProGRP）常用于肿瘤筛查，其水平在良性病变时较低；神经元特异性烯醇化酶（NSE）是小细胞肺癌重要的标志物之一[2]。目前，各血清肿瘤标志分子单独诊断肺癌的灵敏度、特异度仍不理想，因此本研究旨在探讨血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag联合检测在诊断肺癌中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2018年1月至2021年1月邳州市人民医院收治的100例肺癌患者临床资料，将其作为肺癌组，其中男、女患者分别为53、47例；年龄48～69岁，平均（59.24±7.15）岁；根据肺癌类型将其分为非小细胞肺癌组（64例）和小细胞肺癌组（36例）；同时回顾性分析100例肺良性病变患者的临床资料，将其作为良性组，其中男、女患者分别为57、43例；年龄47～68岁，平均（59.25±7.06）岁；另选取100例健康体检者的体检资料作为健康组，男、女性分别为54、46例；年龄47～69岁，平均（59.23±7.21）岁；3组研究对象一般资料相比，差异无统计学意义（P＞ 0.05），组间具有可比性。诊断标准：肺癌组患者参照《中国原发性肺癌诊疗规范（2015年版）》[3]中的相关诊断标准。纳入标准：肺癌组与良性组患者符合上述诊断标准；胸部不规则钝痛者；入组前未进行任何放化疗、免疫等肿瘤治疗者；临床资料完整者等。排除标准：合并其他恶性肿瘤者；合并有心、肝、肾功能障碍及严重性感染性疾病者；健康组中有癌症家族史者等。本研究经邳州市人民医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法 采集3组研究对象清晨空腹静脉血5 mL，待血液标本自行凝固后，以3 500 r/min的转速离心10 min，取血清，采用全自动电化学发光检测仪检测血清 NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag 水平，在检测开始前，检测仪器已经多名检验员校订核对无误，其中阳性阈值：血清 CEA ＞ 9.6 ng/mL、ProGRP ＞ 77.8 ng/mL、CYFRA21-1 ＞ 3.3 ng/mL、NSE ＞ 15.2 ng/mL、SCC-Ag ＞1.5 ng/mL，当上述血清指标联合检测时，任意一项超过临界值则判定为阳性[4]。

1.3 观察指标 ①分别统计并比较健康组、良性组、肺癌组研究对象血清 NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平。②比较两种肺癌分型患者血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平。③比较血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag 单独及联合检测对肺癌的诊断效能，特异度=真阴性例数/（假阳性+真阴性）例数×100%，灵敏度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数×100%，准确度=（真阳性+真阴性）例数/总受检例数×100%；阳性率=（真阳性+假阳性）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用 SPSS 22.0统计软件分析数据，计量资料以(±s)表示，两组间比较行t检验，多组间计量资料比较采用重复测量方差分析；计数资料以[例(%)]表示，行χ2检验。以P＜ 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组研究对象血清肿瘤标志分子水平 良性组、肺癌组患者血清 NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平均显著高于健康组，且肺癌组显著高于良性组，差异均有统计学意义（均P＜ 0.05），见表1。

表1 3组研究对象血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平比较( ±s, ng/mL)

表1 3组研究对象血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平比较( ±s, ng/mL)

注：与健康组比，*P ＜ 0.05；与良性组比，#P ＜ 0.05。NSE：神经元特异性烯醇化酶；ProGRP：胃泌素释放肽前体；CEA：癌胚抗原；CYFRA21-1：细胞角蛋白19片段；SCC-Ag：鳞状细胞癌抗原。

组别 例数 NSE ProGRP CEA CYFRA21-1 SCC-Ag健康组 100 8.43±2.79 45.32±3.28 1.56±0.63 1.78±0.62 0.42±0.19良性组 100 11.45±2.56* 48.78±5.36* 4.75±1.45* 2.04±0.69* 0.56±0.21*肺癌组 100 23.13±3.12*# 90.25±6.93*# 14.91±3.34*# 3.78±1.14*# 1.94±0.34*#F值 751.145 2142.791 1067.829 164.233 1081.307 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两种肺癌分型组患者血清肿瘤标志分子水平 非小细胞肺癌组患者的血清NSE、ProGRP水平均显著低于小细胞肺癌组，而血清CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平均显著高于小细胞肺癌组，差异均有统计学意义（均P＜ 0.05），见表 2。

表2 两种肺癌分型组患者血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平比较( ±s, ng/mL)

表2 两种肺癌分型组患者血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平比较( ±s, ng/mL)

组别 例数 NSE ProGRP CEA CYFRA21-1 SCC-Ag小细胞肺癌组 36 35.32±4.32 98.21±7.23 12.31±3.08 3.35±1.01 1.61±0.63非小细胞肺癌组 64 16.39±3.12 85.86±6.86 16.34±4.03 4.13±1.79 2.12±0.98 t值 25.276 8.475 5.202 2.405 2.810 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 诊断效能 血清 NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag联合诊断肺癌的灵敏度、特异度、准确度均显著高于单一诊断，联合诊断的阳性率均显著高于ProGRP、SCC-Ag单一诊断，差异均有统计学意义（均P＜ 0.05），联合诊断的阳性率与血清NSE、CEA、CYFRA21-1单一诊断比较，差异均无统计学意义（均P＞ 0.05），见表3。

表3 血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag的诊断效能比较(%)

3 讨论

肺癌是我国恶性肿瘤中发病率较高，目前已成为威胁人类生命安全的重要疾病之一，通常临床中采用无创伤的影像学检查进行肺癌筛查，但该检查方式对肺癌的敏感性较低，因此，应找寻准确度高且创伤小的诊断方式，对筛查肺癌具有重大意义。

血清NSE是一种烯醇化酶，由2个γ单位组成，通过神经内分泌细胞与神经元分泌，NSE水平在小细胞肺癌中表达较高，是小细胞肺癌的重要标志物之一；小细胞肺癌中较为可靠的检验指标为血清ProGRP，由于良性病变时ProGRP的分泌量较少，其特异度与灵敏度均较高，具有较强的诊断鉴别能力，用于肿瘤筛查效果较好[5-6]。CEA是一种高分子蛋白多糖复合物，从肠道细胞分泌，该肿瘤标志物在消化道中多见，具有较强的免疫抑制功能，可促进肿瘤转移，在肺腺癌中CEA水平较高；在细胞角蛋白19中的可溶性片段为CYFRA21-1，其水平在肺鳞癌中表达较高；SCC-Ag是鳞癌上皮抗原中的一种，因此其水平在鳞癌中的表达较高；同时，血清中SCC-Ag的浓度与鳞状上皮细胞癌的分化程度相关[7-9]。本研究结果显示，与健康组比，良性组与肺癌组血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平均显著升高，且肺癌组显著高于良性组；与小细胞肺癌组相比，非小细胞肺癌组血清NSE、ProGRP水平均显著降低，而非小细胞肺癌组血清CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平均显著升高，表明在不同疾病类型中血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag水平均存在差异，故可根据不同的指标水平判断疾病类型。

联合诊断可从多方面判断机体是否存在癌变，避免出现良性病变引起的指标水平升高，从而导致误诊现象发生。本研究结果显示，血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag联合诊断的灵敏度、特异度、准确度均显著高于单一诊断，联合诊断的阳性率均显著高于ProGRP、SCC-Ag单一诊断，表明血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag联合诊断可有效提高诊断的准确度，弥补单项血清诊断存在的问题，可作为肺癌的辅助筛查诊断方式，与董芸等[10]研究结果相符。

综上，血清NSE、ProGRP、CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag均可作为诊断肺癌的敏感性生物学指标，且联合诊断具有极高的诊断价值，可为后期治疗提供参考，值得临床进一步推广。