鼻内镜下动力系统鼻前庭囊肿揭盖术治疗鼻前庭囊肿的疗效观察

江晓东 舒继红

[摘要]目的：研究鼻内镜下动力系统鼻前庭囊肿揭盖术治疗鼻前庭囊肿（Nasal vestibular cyst，NVC）的疗效。方法：根据不同术式将笔者医院2018年9月-2020年2月笔者医院收治的59例NVC患者分为观察组（鼻内镜下动力系统鼻前庭囊肿揭盖术）27例与对照组（唇齿沟径路鼻前庭囊肿切除术）32例。比较两组手术疗效、不同时间点视觉模拟评分（Visual analogue score，VAS）及创伤指标。结果：观察组手术时长、切口愈合时间和住院时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组无切口感染发生，面部肿胀和麻木各1例，对照组对应5例、4例、7例，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。觀察组术后第1天、第3天、第5天VAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。与术前比较，两组术毕即刻血清C反应蛋白（CRP）、P物质（SP）、前列腺素E2（PGE2）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平均明显上升，但观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组随访半年无复发，对照组复发3例，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：鼻内镜下动力系统鼻前庭囊肿揭盖术治疗NVC具有创伤小、术后疼痛轻、并发症少、复发风险低等特点。

[关键词]鼻前庭囊肿;鼻动力系统;揭盖术;唇齿沟径路;并发症;复发;VAS评分

[中图分类号]R622    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2021）05-0021-03

Observation on the Curative Effect of Nasal Vestibular Cyst Uncovering with Dynamic System under Nasal Endoscope

JIANG Xiao-dong，SHU Ji-hong

（Department of ENT & HN Surgery，the First Affiliated Hospital of Bengbu Medical College，Bengbu 233000，Anhui，China）

Abstract： Objective  To study the efficacy of nasal vestibular cyst （NVC） uncovering with dynamic system under nasal endoscopy. Methods  According to different surgical methods， 59 patients with NVC admitted to the hospital from September 2018 to February 2020 were divided into the observation group （nasal vestibular cyst uncovering with dynamic system under nasal endoscopy） with 27 cases and the control group （nasal vestibular cyst by labiodental sulcus path resection） with 32 cases. The surgical efficacy， visual analogue scale （VAS） and trauma indicators at different time points were compared between the two groups. Results  The operation time， incision healing time and hospitalization time in the observation group were shorter than those in the control group， and intraoperative blood loss was less than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no incision infection， one case of facial swelling and one case of numbness in the observation group， while there were 5 cases， 4 cases and 7 cases in the control group respectively， there were no significant difference between the two groups （P>0.05）. The VAS scores of the observation group on the 1st， 3rd， and 5th day after operation were lower than those of the control group （P<0.05）. Compared with those before the operation， serum C-reactive protein （CRP）， substance P （SP）， prostaglandin E2 （PGE2）， and tumor necrosis factor-α （TNF-α） levels in the two groups increased significantly after the operation， but the comparison between the observation group and the control group was significantly lower， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no recurrence in the observation group and 3 cases in the control group， there was no significant difference between the two groups （P>0.05）. Conclusion  Nasal vestibular cyst uncovering with dynamic system under nasal endoscopy in the treatment of NVC has the characteristics of less trauma， less postoperative pain， less complications， and low risk of recurrence.

Key words： nasal vestibular cyst; nasal dynamic system; uncovering technique; labial sulcus approach; complication; recurrence; VAS score

鼻前庭囊肿（Nasal vestibular cyst，NVC）是发生在鼻前庭底部和下鼻甲、上颌骨牙槽突及外下壁间、以中青年女性居多的囊性肿瘤[1]，其发病与先天不足、腺体潴留有关[2-3]。NVC生长不快，早期症状不典型，待其慢慢增大时患者会有胀痛感，且继发感染会加重疼痛，隨之增快囊肿生长进程。唇齿沟径路切除术（Labiodental sulcus path resection，LSPR）为NVC治疗常见术式，但其手术耗时长，创伤大，易出现牙龈瘘等并发症，不利于患者恢复，且易复发。近年来鼻前庭囊肿揭盖术（以下简称“揭盖术”）因其微创、恢复快、复发率低等特点在NVC治疗中应用较多[4]。本研究对笔者医院2018年9月-2020年2月接受LSPR、鼻内镜下动力系统揭盖术治疗的59例NVC患者临床相关资料进行回顾性分析，报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：回顾性收集笔者医院2018年9月-2020年2月收治的NVC患者59例。根据术式不同分为两组。观察组：27例，男10例，女17例，年龄26～60岁，平均（42.18±6.35）岁;囊肿直径1.1～3.5cm，平均（2.24±0.40）cm;左侧囊肿15例，右侧囊肿12例。对照组：32例，男12例，女20例，年龄24～57岁，平均（41.92±7.00）岁;囊肿直径1.0～3.3cm，平均（2.20±0.43）cm;左侧囊肿17例，右侧囊肿15例。两组患者一般资料均衡（P>0.05），有可比性。

1.2 纳入和排除标准：纳入标准：①术前鼻窦CT检查、手术病理确诊，排除牙源性疾病;②经保守干预无效;③术前相关检查无异常，单侧患病，患者清醒，精神正常;④资料完整。排除标准：①手术禁忌证;②合并高血压等对手术预后影响的疾病;③实质性肿物;④依从性差;⑤拒绝术后随访者。

1.3  手术方法

1.3.1 对照组：采用唇齿沟径路切除术。患者取平卧位，经口插管，实施静吸复合麻醉，待麻醉起效后，常规消毒铺巾，于囊肿一侧上唇系带外侧、唇龈沟上方0.5～1.0cm处作一横行切口，沿囊肿方向分离软组织，暴露囊肿被膜，沿囊肿被膜周围逐层分离，充分暴露囊肿，囊肿菲薄，分离过程中囊肿容易破裂，应彻底切除囊壁，生理盐水冲洗术腔，囊肿切除后于术腔与鼻腔内侧壁做对开口，术腔放置碘仿纱条后于对开口处引出，逐层缝合唇龈沟切口，术后2～3d取出，5～7d予以拆线。术后应用抗生素3～5d。

1.3.2 观察组：采用鼻内镜下动力系统鼻前庭囊肿揭盖术。患者取平卧位，经口插管，实施静吸复合麻醉，待麻醉起效后，常规消毒铺巾，鼻内镜下予利多卡因+肾上腺素纱条收敛鼻腔，鼻内镜下探查鼻前庭囊肿范围及囊肿与下鼻甲关系，圆头刀片沿囊肿膨隆边界由后向前作弧形切开，吸尽囊液，咬切钳取部分囊壁留做病理检查，电动吸切器沿囊腔边缘向前、外、后将囊壁切除，尽量保留鼻前庭皮肤，向前或向后达囊肿前后径，向外可达鼻腔外侧壁，向内不超过鼻中隔和鼻小柱。尽可能使囊腔充分开放，与鼻前庭相通，创缘呈碗口形，完整保留其余囊壁。速即纱覆盖囊肿碗形创缘止血。术后全身应用抗生素3～5d。

1.4 观察指标

1.4.1 手术疗效：统计两组患者手术时长、术中出血量、切口愈合时间、住院时间、并发症及复发（术后随访半年，门诊复查）情况。

1.4.2 疼痛情况：采用视觉模拟评分（Visual analogue score，VAS）[5]评定，术后第1天、第3天、第5天均接受VAS评分，0～10分，分数越高即越疼痛。

1.4.3 创伤指标：术前、术毕即刻均采血，通过酶联免疫吸附法测定C反应蛋白（C-reactive protein，CRP）、P物质（Substance P，SP）、前列腺素E2（Prostaglandin E2，PGE2）、肿瘤坏死因子-α（Tumor necrosis factor-α，TNF-α）水平。

1.5 统计学分析：SPSS 20.0软件处理，手术时间等计量资料（x?±s）表示，t检验;并发症、复发情况以（%）表示，连续性校正χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组疗效指标比较：观察组手术时长、切口愈合时间和住院时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组并发症情况比较：观察组切口感染、面部肿胀和麻木发生率均低于对照组，但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3 两组术后不同时间点VAS评分比较：观察组术后第1天、第3天、第5天VAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.4 两组创伤指标比较：术前两组血清CRP、SP、PGE2、TNF-α水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;术毕即刻上述指标两组较术前均明显上升，而观察组指标均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

2.5 两组复发情况比较：两组患者术后半年均获访。对照组复发3例（9.38%），观察组无复发，两组复发率比较差异无统计学意义（χ2=1.078，P=0.299>0.05）。

3  讨论

临床处理NVC以手术为主，LSPR能有效对囊肿剥离，术野清晰，病变组织显露良好[6]。但通常囊肿和切口的距离比较远，手术耗时较长，且操作步骤复杂，易对相关组织损伤，增加术后面部麻木等发生风险[7]。同时LSPR难以彻底清除囊肿，若伴有感染，也不能对囊肿与附近组织分离，术后可能出现口鼻瘘，影响生活质量[8]。近年来鼻内镜不断发展，鼻内镜手术受到青睐。NVC患者囊壁内膜构造和鼻腔黏膜类似，其内杯状细胞、立方上皮均较为丰富，这是揭盖术可行的理论依据[9]。鼻内镜下动力系统揭盖术在鼻内镜下进行，术野更清楚，显露范围大，且手术步骤被简化，圆头刀片行弧形切口且揭盖操作极大地提高囊壁分离效率，疗效明显[10]。

本研究可见相比LSPR，鼻内镜下动力系统揭盖术手术时长、切口愈合时间和住院时间均显著缩短，术中出血显著减少，与司徒健聪等[10]结果基本相符。分析其原因：鼻内镜下术野清晰，操作精确且步骤简单，进而术中出血少;揭盖术能在半小时内结束手术，术腔不用绷带加压包扎，患者疼痛小。岳显[11]对LSPR、内镜揭盖术和内镜切除手术对比，发现揭盖术相比其他术式术后面部麻木、感染、6个月复发率均显著降低。国外研究发现揭盖术与LSPR治疗在术后并发症、复发率方面相当[12]。本研究显示揭盖术并发症发生率、随访半年复发率均比LSPR低，但组间比较差异无统计学意义，与上述国内学者报道不一致，这可能与本研究样本量少、为回顾性研究有关，有待日后通过大样本分析证实。但从比例上看，揭盖术还是相比LSPR具有并发症少、复发率低的特点。这可能是因为揭盖术不会明显影响机体鼻腔生理功能，进而术后并发症少;且揭盖术患者囊腔、鼻前庭融合后，囊腔伴随切口愈合慢慢变浅，甚至不见，进而减少复发，同时囊腔引流通畅也是复发少的原因之一。而对照组复发3例可能与囊壁、鼻前庭粘连明显，术中易将鼻前庭皮肤损伤有关。但行揭盖术时要注意：尽可能切除1/3或以上囊肿顶盖面积，对创缘组织处理需光滑，防止黏连以封闭囊壁[13]。赵艾君等[14]研究发现相比LSPR，揭盖术术后5d内VAS评分均显著降低，而第7天比较差异无统计学意义，本研究结果与之相符，但本研究未涉及第7天评分，这是因为两组患者术后7d大多切口已愈合。而揭盖术术后5d内VAS评分低的原因可能是该术式患者术中、术后痛苦少、创伤小、术中出血量少。CRP水平与创伤严重程度正相关[15]。TNF-α通过增强中性粒细胞活性也能影响肝脏促CRP产生[16]。另外疼痛对手术创伤可有效评估，SP、PGE2为疼痛评估常见指标，在手术疼痛方面直接参与。本研究可见两组术毕即刻血清CRP、SP、PGE2、TNF-α水平比术前均明显上升，提示手术会导致机体创伤。但观察组上述指标比对照组低，提示揭盖术相比LSPR对NVC患者造成的创伤更轻。这是因为揭盖术行圆形切口，使囊壁从外往内分离，避免伤害机体正常组织，减轻创伤之时分离囊壁较为彻底[17]，这也是观察组术后并发症、复发比例相对低的可能原因。

综上，鼻内镜下动力系统鼻前庭囊肿揭盖术治疗NVC相比LSPR更安全有效，具有创伤轻、患者痛苦小、术后并发症少等特点。由于本研究为回顾性分析，受随访时间等影响，本研究未观察两组患者远期复发情况，关于这一点可通过前瞻性研究进一步实现。

[参考文献]

[1]贾明辉，陈君，张悦，等.内镜辅助下经鼻腔径路切除鼻前庭囊肿的分析[J].浙江临床医学，2018，20（2）：262-263.

[2]李良波，赵军辉，龚成，等.内镜下经鼻前庭翻瓣入路行鼻前庭囊肿切除术的疗效观察[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2018，32（17）：1294-1297，1303.

[3]郑鹏凌，龚晓华，卢俊，等.鼻内镜下鼻前庭囊肿切除术[J].中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2018，24（3）：270-272.

[4]高峰，顾平，钟志生，等.鼻内镜下鼻前庭囊肿揭盖术临床分析[J].中国耳鼻咽喉头颈外科，2017，24（10）：549-550.

[5]孙兵，车晓明.视觉模拟评分法（VAS）[J].中华神经外科杂志，2012，28（6）：645.

[6]郭斌，张英.鼻内镜下低温等离子射频消融与传统方式切除鼻前庭囊肿的临床疗效观察[J].中国内镜杂志，2017，23（5）：53-56.

[7]赵娜，乔海娟.不同手术方式治疗鼻前庭囊肿效果分析[J].山西医药杂志，2017，46（20）：2512-2514.

[8]冯娟娟，程泽星，练状.鼻前庭囊肿鼻内镜下电动切割揭盖术与唇龈沟径路切除术的临床分析[J].中华临床医师杂志（电子版），2017，11（16）：2152-2155.

[9]陈其国，李小虎，汪琼，等.鼻前庭囊肿改良式揭盖法在门诊手术治疗中的应用[J].海南医学，2018，29（20）：2906-2908.

[10]司徒健聪，方朝新，关国能，等.鼻内镜下动力系统鼻前庭囊肿揭盖术的临床评估[J].临床医学工程，2018，25（8）：995-996.

[11]岳显.不同手术方案在鼻前庭囊肿患者中的应用效果对比[J].安徽医药，2015，36（3）：518-520.

[12]Sheikh AB，Chin OY，Fang CH，et al.Nasolabial cysts： A systematic review of 311 cases[J].Laryngoscope，2016，126（1）：60-66.

[13]周汝环，徐明安，张雁冰，等.鼻前庭囊肿2种手术方式的疗效比较[J].安徽医学，2017，38（7）：902-904.

[14]赵艾君，谢鹏，李志伟，等.鼻前庭囊肿揭盖术与传统唇龈沟径路鼻前庭囊肿切除术治疗鼻前庭囊肿的疗效对比[J].广西医科大学学报，2016，33（5）：880-882.

[15]刘春秀，王亚婷，杨美侠.不同手术方案对鼻前庭囊肿患者的治疗效果及炎性因子水平的影响[J].解放军预防医学杂志，2019，37（3）：80-81，84.

[16]文晓蛟，吴爵，伏籽桥，等.内镜揭盖术与唇齿沟径路切除术治疗鼻前庭囊肿患者的疗效及对炎性因子的影响[J].现代生物医学进展，2018，18（17）：3310-3314.

[17]王建强，白东峰，田春艳，等.鼻内镜下应用鼻动力系統行鼻前庭囊肿揭盖术48例分析[J].山西医药杂志，2020，49（7）：827-828.

[收稿日期]2020-09-10

本文引用格式：江晓东，舒继红.鼻内镜下动力系统鼻前庭囊肿揭盖术治疗鼻前庭囊肿的疗效观察[J].中国美容医学，2021，30（5）：21-25.