小儿不典型川崎病的临床表现、实验室特点以及治疗方法

韩琴　潘颖

摘要：目的：分析小儿不典型川崎病的临床表现、实验室特点以及治疗方法。方法：对小儿川崎病患者进行研究，共计60例，诊治时间为2015年6月～2021年6月，根据患儿有无川崎病典型表现分组。典型川崎病组30例，设置为对照组;不典型川崎病组30例，设置为观察组。结合小儿患者临床症状，进行实验室检查、影像学检查，并予以针对性治疗。对比临床表现、实验室检查结果、影像学检查结果，分析治疗与转归情况。结果：观察组确诊前发热时间长于对照组，颈部淋巴结肿大概率为60.00%，肛周蜕皮为53.33%，口唇皲裂为50.00%，皮疹为40.00%，结膜充血为30.00%，手足硬肿为26.67%，指趾端膜样蜕皮为20.00%，低于对照组的90.00%、83.33%、80.00%、66.67%、63.33%、56.67%和50.00%，两组对比有差异（P<0.05）;影像学对比结果显示：观察组血红蛋白为（100.12±4.72）g/L，高于对照组的（90.18±5.16）g/L;C反应蛋白为（82.56±20.44）mg/L，低于对照组的（112.78±28.24）mg/L，两组对比有差异（P<0.05）;两组患儿均接受为期3个月的随访，完全康复，无严重后遗症，未出现死亡病例。结论：小儿不典型川崎病患者病情复杂，应结合患儿临床表现、实验室检查和影像学检查结果，以准确诊断疾病，减少误诊与漏诊情况的发生;同时以诊断结果为依据，予以针对性治疗，以改善预后，促进患者恢复。

关键词：小儿患者;不典型川崎病;临床表现;实验室检查;治疗

不典型川崎病也被称作不完全川崎病，指的是患儿病情不满足典型患儿诊断标准，但其发展趋势有典型临床特点。与典型川崎病比较，不典型者临床表现特异性不足，缺乏典型性，出现误诊、漏诊的情况比较严重，易耽误最佳治疗时机，对小儿健康生长不利[1]。现阶段，该疾病发生率明显上升，仅通过典型川崎病诊断标准难以满足临床需求，因此，需注意疾病临床特征和体征表现，同时结合实验室和影像学检查，对疾病予以准确诊断，为疾病治疗工作的开展提供依据[2]。本文以60例小儿川崎病患者为研究对象，对小儿典型与非典型川崎病患者临床表现、实验室特点以及治疗方法予以分析，旨在为疾病诊治工作的开展提供依据，现将研究详情报道如下。

1资料与方法

1.1 一般资料

文中研究对象为小儿川崎病患者60例，2015年1月至2021年6月诊治，根据是否存在典型表现分组，典型川崎病（对照组）和不典型川崎病（观察组）各为30例。对照组中17例患儿为男性，13例患儿为女性，年龄在8个月～5岁之间，均值（2.96±0.45）岁;观察组中14例患儿为男性，16例患儿为女性，年龄在1岁～5岁之间，均值（3.02±0.48）岁。川崎病诊断标准：（1）嘴唇开裂，有草莓舌和红斑，和（或）口腔、咽黏膜红斑;（2）结膜充血，不产生分泌物，为双侧病变;（3）皮疹以斑丘疹、多形性细胞瘤样红疹或弥漫性红皮病为主;（4）急性发作者，可有红斑或水肿出现在手、足部位，亚急性期甲周蜕皮;（5）单侧淋巴结肿大，直径不短于1.5cm。小儿川崎病患者发热时间不短于5d，且满足上述5条中的任何四条，或手足有红肿与潮红症状，连续发热4d即可确诊。纳入标准：（1）患者病情均满足上述诊断标准;（2）年龄≤5岁;（3）临床资料完整。排除标准;（1）先天性心血管疾病患儿;（2）伴随其他类型皮肤黏膜病变;（3）现行其他治疗者。两组性别与年龄无差异（P>0.05），存在对比价值。

1.2 方法

1.2.1 实验室和影像学检查

对发热时间在5d及以上，且满足疾病诊断标准中的2～3条者，或发热时间≥7d后原因不明者进行实验室检查。于患儿晨起空腹状态下抽取静脉血，以3000转每分钟的速度离心处理，对白细胞计数（显微镜计数法）、血小板计数（单通道电阻抗技术法）、血红蛋白（比色法）、C反应蛋白（放射免疫法）、血沉（魏氏法）、谷丙转氨酶（分光光度法）水平进行检测。C反应蛋白≥3.0mg/dL或血沉≥40mm/h者，若滿足以下6条中的3条及以上：（1）贫血;（2）发热1周后血小板不低于450×109/L;（3）白蛋白水平不到3g/dL;（4）谷丙转氨酶水平上升;（5）白细胞计数不低于15×1012/L;（6）每个高倍视野中的尿液白细胞计数不少于10个，或超声心动图（+），需遵照医嘱进行治疗。若不存满足6条标准中的任意3条，且仍有发热症状存在，需继续进行临床检查和实验室评估。脱屑症状明显者，需行超声心动图检查;所有患者均行彩色多普勒超声心电图检查，探查冠状动脉受损情况。超声心电图（+）判定标准：（1）右冠状动脉或左冠状动脉前降支Z值不低于2.5;（2）有冠状动脉瘤存在;（3）满足左心室功能下降、心包积液、二尖瓣反流、右冠状动脉或左前降支冠状动脉Z值在2.0～2.5中等提示性特征中的3项及以上即可确诊。

1.2.2 治疗

两组患儿发病5～10d后，均予以1g/kg·d人血丙种球蛋白静脉滴注。2d后仍有川崎病症状者，加用30～50mg（kg·d）阿司匹林，分3次给药，同时每天联合口服100mg维生素E，3-5mg/kg潘生丁;患儿体温恒定后，将阿司匹林用量降至3-5mg（kg·d）。存在冠状动脉扩张者，需继续用药，直至冠状动脉恢复至正常状态。治疗期间，需保障患儿获得充足睡眠，注意监测生命体征。

1.3 观察指标及判定标准

比较对照组和观察组临床表现：包括确诊前发热时间、颈部淋巴结肿大、肛周蜕皮、口唇皲裂、皮疹、结膜充血、手足硬肿和指趾端膜样蜕皮的概率。实验室检查指标包括：白细胞计数、血小板计数、血红蛋白、C反应蛋白、血沉、谷丙转氨酶水平。影像学检查指标包括：心脏血流异常、冠脉扩张和冠脉增厚的概率。治疗转归情况：分析两组症状缓解时间和痊愈时间。

1.4 统计学处理

软件SPSS 22.0录入后统一处理数据，经百分数（%）表示计数资料，χ2检验;计量资料经±s表示，t检验。P<0.05为有差异。

2结果

2.1 两组临床表现对比

观察组患儿确诊前发热时间为（12.18±1.44）d，长于对照组的（8.72±1.32）d，两组对比有差异（t=9.701，P<0.05）;观察组颈部淋巴结肿大、肛周蜕皮、口唇皲裂、皮疹、结膜充血、手足硬肿和指趾端膜样蜕皮的概率明显低于对照组，组间对比有差异（P<0.05），结果报道如表1。

2.2 两组实验室检查结果对比

两组白细胞计数、血小板计数、血沉、谷丙转氨酶水平对比无差异（P>0.05），观察组血红蛋白水平低于对照组，C反应蛋白水平高于对照组，两组对应指标有差异（P<0.05），结果报道如表2。

2.3 两组影像学检查结果对比

两组心脏血流异常、冠脉扩张和冠脉增厚发生率对比无差异（P>0.05），结果报道如表3。

2.4 治疗与预后分析

两组患者治疗1～7d后，发热症状消退，实验室和影像学指标改善，冠脉扩张和冠脉增厚患儿例数减少;2周后症状好转或缓解;随访3个月后，患儿完全康复，无严重后遗症，未出现死亡病例。

3讨论

文中对两组实验室检查和影像学检查结果进行对比，从研究结果中可以看出，观察组C反应蛋白水平更低，血红蛋白水平更高，与对照组对应指标进行比较差异明显（P<0.05）;两组其他实验室指标和影像学检查结果（心脏血流异常、冠脉扩张和冠脉增厚）概率无差异（P>0.05），证实小儿川崎病（典型与不典型）均存在不同程度实验室和影像学指标异常，因此在评估不典型患者病情时，除了分析临床表现，还要结合实验室和影像学检查结果，实现对疾病的准确诊断。

临床主要是通过保守药物方案对小儿不典型川崎病患者进行治疗。丙球蛋白和阿司匹林均可用于该疾病的治疗，具体给药时，应与患者病情和体重结合，分次用藥，以提高用药依从性和配合度。文中研究显示，两组患儿用药后，发热症状均缓解，各项指标改善，随访期间完全康复，无严重并发症，也未出现死亡病例。综合分析小儿不典型川崎病患者临床表现、实验室检查、影像学检查结果，予以针对性治疗，可改善预后。

综上所述，不典型川崎病区别于典型患者，临床表现典型性不足，因此对疾病进行诊治时，需与实验室和影像学检查结果结合，实现疾病早期诊断，为疾病治疗工作的开展提供依据。

参考文献

[1]姜华，胡尧舜.三维超声斑点追踪成像对小儿不典型川崎病冠状动脉病变的诊断价值[J].中国实验诊断学，2021，25（8）：1117-1120.

[2]马莹莹，彭韶，储卫红，等.以发热、黄疸为首发症状的不完全川崎病2例报告并文献复习[J].临床儿科杂志，2020，38（10）：754-756.