对比探究64 排冠脉CTA 和DSA 在临床中的应用价值

徐 昱

（江苏省南通市通州区人民医院 江苏 南通 226300）

冠状动脉疾病诊断的金标准抑制被认为是传统的冠状动脉造影技术，随着医疗技术的发展，以及影像学的发展，CT 技术逐渐在临床上应用，临床研究表明[1]：CT 能够明显缩短检查时间，其时间分辨率以及空间分辨率显著提高，且CT 检查属于无创检查，减少对患者身体的损伤[2-3]。多层螺旋CT 采用滑环技术，将电缆和一些信号线与固定机架内不同金属环相连运动的X 射线管和探测器滑动电刷与金属环导联[4]。球管和探测器不受电缆长度限制，沿人体长轴连续匀速旋转，扫描床同步匀速递进，扫描轨迹呈螺旋状前进，可快速，不间断的完成容积扫描[5-6]。为研究究64 排冠脉CTA 和DSA 在临床中的应用价值，本文以冠心病患者为例，将其作为作为对象开展研究，探讨对比探究64 排冠脉CTA 和DSA 在临床中的应用价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2017 年10 月—2019 年10 月我院收治的冠心病患者40 例，分别进行CT 检查和DSA 检查。男29 例，女11 例，年龄（35 ～78）岁，平均（68.14±4.36）岁；其中有高血压史11 例，糖尿病史6 例，饮酒史15，高血脂史8 例。

1.2 纳入、排除标准

纳入标准：（1）两组患者均能够接受进行冠脉CTA检查和DSA 和检查；（2）能够积极配合医生进行检查；（3）意识清楚，能与医生进行沟通、交流；（4）CTA 及DSA 图像显示清晰。

排除标准：（1）合并传染性疾病、重要脏器损伤或恶性肿瘤者；（2）合并神经功能、认知功能异常或伴有内分泌疾病者；（3）冠状动脉支架植入或搭桥手术失败、心率不齐者。

1.3 方法

冠脉CT A 检查：德国西门子SOMATOM Defini-tion AS 64 排CT，进行CT 扫描前，先进行胸部正位定位像，以及胸部侧位定位像，先取370 的非离子型造影剂碘普罗胺，在患者有上臂静脉的位置，以5ml/s 的速度注射，另取20ml 的生理盐水以及35ml 的造影剂，两者混合，延迟10s 后，将于主动脉水平进行扫描，并进行多次重复测算扫描，随后降于主动脉腔内，选择感兴趣区，测量时间及密度曲线，测算峰值延迟8s，作为扫描时间，保持速率不变，造影剂另改为75ml 加上40ml 的生理盐水，从器官隆突水平但心脏个下面2cm 处，作为扫描范围。管电压为120kV，管电流355mA，扫描层厚设置为0.625mm，FOV 为40，机架旋转速度为39.37，螺距设置为0.983:1，重建矩阵为1024*1024。将所有患者扫描的原始数据按照45%和75%R-R 间期的相位，进行横断面重建，经自动传送至工作站进行重建。

DSA 检查：采用数字减影造影剂进行检查，采用西门子大平板数字减影仪。对患者进行局部麻醉，然后进行桡动脉穿刺，并在桡动脉放置5F 导管稍，将其插入导管与冠状动脉，同时在主动脉开口处，注入非离子型造影剂碘海醇对比剂，同时成像，先进行左冠造影，再进行右冠造影，增强器视野为48cm。

1.4 观察指标

（1）两种方式检查检出斑块情况。记录采用不同检查方式，斑块检出情况，包括钙化和非钙化；（2）图像分析。对两种方式检查图像进行分析。

1.5 统计分析

采用SPSS18.0 软件处理，计数资料行χ2检验，采用n（%）表示，计量资料行t检验，采用（±s）表示，P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种方式检查检出斑块情况

64 排冠脉CTA 冠状动脉斑块92 处，明显高于DSA 检查的67 处。对于管壁的偏心性细小钙化而管腔未见明显狭窄者CTA 有着明显优势，DSA 不能很好的显示血管壁的情况。对于有狭窄血管的狭窄程度的判定两者相近，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两种方式检查检出斑块及血管狭窄情况（处，%）

2.2 图像分析比较

3 讨论

螺旋CT 具有分辨率高、扫面速度快的优点，而且检查费用合理，已经逐渐被广大患者所接受[7]。而DSA 能够明确病变位置，为临床上制定治疗计划，提供可靠的依据，但是该检查方式具有一定创伤性，能够让患者心理产生创伤，对患者的依从性造成一定程度的影响。

对比“金标准”DSA，CTA 在显示血管中、重狭窄程度的能力上与DSA 接近，但是CTA 检查对设备及病员心率要求较高。CTA 能够显示出冠状动脉壁粥样硬化斑块的性质。软斑块平均CT 值20HU，纤维斑块平均CT 值84HU，硬斑块平均CT 值大于130HU。CT 能很好的显示钙化斑块，较大的斑块会影响对狭窄狭窄的判断，通过调整适合的窗宽窗位，更好的观察血管壁[8]。硬化的斑块其稳定性较好，不用进一步进行处理[9]；对于未见钙化的软斑块，则需要密切进行观察，并进行及时有效的处理，而以上的问题DSA 检查无法显示出来，DSA 无法很好的显示钙化斑块，另外DSA 在检查时存在一定危险性，严重时，可以导致死亡，因此CTA 多用于临床筛查中[10]。与DSA 相比，CTA 的检查费用较低，能够被广大患者所接受。虽然DSA检查具有创伤性，但DSA 检查能够清晰的显示出冠状动脉清晰，较为严重的狭窄，可以在DSA 的引导下进行下支架扩张狭窄，让患者能够得到有效的治疗[11]。临床上可以将两种检查方式联合应用，互相弥补不足之处，能够为临床提供更加可靠的证据[12]。本研究中，64 排冠脉CTA 冠状动脉斑块钙化92 处，比DSA 检查的67 处高，对于狭窄管腔的判定两者相近，差异无统计学意义（P ＞0.05），说明64 排螺旋CTA 和DSA 检查临床上的应用价值几乎相同，两者的图像质量基本上无大差异。

综上所述，冠脉CTA 的分辨率比DSA 高，判断斑块性质上优于DSA；但在冠状脉粥样硬化狭窄上检查，DSA 更有优势，若两者能够联合应用，互相弥补，能够更好的为临床上治疗提供证据，值得推广应用。