基于多视角的“思政课金课”内涵研究

夏永林, 徐菁辉

(西安电子科技大学, 西安 710126 )

全国本科教育工作会议之后，“淘汰水课”与“打造金课”的话题引起了教育界乃至整个社会的广泛关注。当下各高校一窝蜂地都在打造“金课”。目前许多高校在对“金课”的概念、内涵以及判断标准的界定尚不十分清楚的前提下，盲目提出打造金课，往往更多的是把课程教学置于表演、展示的形式层面，忽略了教学的目的、内涵及学生的真正获得感与幸福感，与教育部所要求的“金课”渐行渐远，甚至有形式主义之嫌。思想政治理论课与其他课程本来就存在较大的差异性，尤其是在当下的社会环境下，从上到下对其要求甚高。因而，提高教育教学的实效性、打造“思政金课”面临着比通识课程、专业课程更高的要求和更大的挑战。作为承接国家和学校建设“思政课金课”要求的马克思主义学院，在建设“思政课金课”之前，首先应当搞清楚究竟什么是“金课”？“思政课金课”应当是什么样的？只有弄清这个问题，才能明确如何建设“金课”。

一、“水课”与“金课”的概念及本质

“水课”与“金课”的提法源自于2018年6月在四川成都召开的“新时代全国高等学校本科教育工作会议”。陈宝生部长提出，对大学生要有效“增负”，要提升大学生的学业挑战度，合理增加课程难度，拓展课程深度，扩大课程的可选择性，真正把“水课”转变成有深度、有难度、有挑战度的“金课”[1]。8月份，教育部专门印发了《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》(教高函〔2018〕8号)，提出“高校应全面梳理各门课程的教学内容，淘汰‘水课’、打造‘金课’，合理提升学业挑战度、增加课程难度、拓展课程深度，切实提高课程教学质量”[2]。这个概念第一次被教育部使用。整顿高等学校的教学秩序，“淘汰水课、打造金课”首次正式写入教育部的文件。“水课”和“金课”一时间成为了人们讨论的热点话题， “消灭水课、打造金课”也得到了高等学校乃至社会的赞誉。那么，什么是“水课”？什么是“金课”？

教育部高教司吴岩司长在学习宣传全国本科教育工作会议精神时，对于什么是“金课”作了比较清晰的阐述。

吴司长指出，什么是“水课”？“水课”就是低阶性、陈旧性的课，是教师不用心上的课。所谓低阶性，就是学生不用怎么努力就可以通过的，课程中没有学生能力的训练，也没有学生素养的养成，也就是陈旧、过时的课、不用心的课，说严重点儿就是“没良心”的课。学生可以不走心，听听就可以通过，学生醉生梦死浑浑噩噩过四年，教师对于教学投入的精力少之又少，这种课我们不仅要淘汰，也有必要让它成为过街老鼠，成为老师羞于拿出来的课，成为学生抵制的课[3]。

那么，什么是“金课”？可以归结为“两性一度”：高阶性、创新性和挑战度。所谓高阶性，就是知识、能力、素质有机融合，培养学生解决复杂问题的综合能力与高级思维。课程教学的过程并不只是单一的传授过程，且不只是简单的知识、能力、素质的结合。对本科生毕业认证的一个关键要求，就是毕业生解决复杂问题的综合能力和高级思维，没有标准答案，更多的是能力和思维的训练[3]。

所谓创新性，主要体现在三个方面，一是课程内容有前沿性和时代性；要紧密结合时政与社会潮流，做到“不过时”。二是教学形式体现先进性和互动性，不是满堂灌，不是我讲你听。三是学习结果具有探究性和个性化，不是简单告诉你什么是对的、什么是错的，而是培养学生去探究，能够把学生的个性特点发挥出来[4]。

所谓挑战度，就是指课程一定要有一定难度，需要学生和老师一起，跳一跳才能够得着，底线目标要树立的高一些，老师要认真花时间、花精力、花情感备课讲课，学生课上课下要有较多的学习时间和思考作为保障[3]。

在教育部这个层面上提出“水课”和“金课”问题的实质，是我们在“以什么样的理念和态度来设计课程、讲授课程”的认识上真的出现了问题。从认识上来看，我们一些人没有深刻地认识到，课堂教学绝不意味着“我讲你听”，单一的灌输与传授。其背后隐藏的是人的教育与培养的问题，要求我们应当把教学问题上升到教育问题来认识。从态度上看，当下高校在教育教学中存在问题的根本原因在对教师的考核方法出了问题。“做科研是种自留地”、“搞教学则是种公家田”，许多教师对于教学打不起精神、提不起气，仅仅将教学作为一项任务来完成。认认真真培养自己、稀里马虎培养学生，对于教学明显投入不足，缺乏整体性思考的问题，根子在于“五唯”。因此，我们教师必须从根本上消除“重科研轻教学”的顽瘴痼疾。

二、什么是“金课”

说什么人或什么事儿“水的很”，不管是作为一种地方方言，还是当下的一种网络语言，其大致的含义都差不多，属于贬义词的范畴，多属于“很差劲”“不怎么样”“不靠谱”等含义。如若说某门课程很“水”，其实是指“没什么内容”“没什么用”“没什么意思”。如果一门课程被听者认为“水”的话，可以试想一下这样的课堂将会是什么样子？

“金”本身就代表着有价值、受欢迎、光鲜亮丽，把课程形容成“金课”，意味着“有内涵”“喜欢听”“对人有帮助”“有启发性”等等。吴岩司长讲到的“两性一度”即“高阶性、创新性和挑战度”，更多的还是强调的是课的内涵；而一门课究竟讲得好与不好，还不仅仅取决于它的内容，还在于谁在讲、怎么讲，是一个多项量的问题。因此，评价一门课程是否为金课，关键不取决于课程设计者的主观意愿，而是取决于听课的一方，取决于需求侧的一方，时髦一点来讲，就是基于“OBE”(Outcome based education)的、即基于成果导向教育，也叫做能力导向教育、需求导向教育或目标导向教育，是指学生通过教育过程最后所取得的学习成果所得即为教学设计和教学实施的目标。

什么是一堂好的课程，估计很难找到一个完全一致的概念界定，主要因为标准不一，满意不满意实质是听者的主观评价问题，究竟需要用一个什么样的对象进行类比更容易讲清楚金课的内涵，以及如何打造金课的问题呢？受“治大国如烹小鲜”典故的启发，我想能否借用美食烹制来表达对“金课”的理解。厨师烹制出来的“作品”能否真正得到认同，离不开以下基本要素：

第一，需要。这里的需要是两个层面：一是食客明确的需要。好吃还是不对味与食客自身的需要密切关系，不好吃不等于厨师水平低、食材不好、营养不高，量身定制的满意度才有可能高。二是对食客需求的培育和引导。因为受知识、体验的限制，每位食客只能在自身了解和体验的范围内进行评价。因此，创新性的烹饪改革还需要事先营造气氛和宣传引导，从而激发食客内在的需要，少了这个环节，也难保证对创新的认同。

第二，食材。现在已经明显不同于过去那种饥不择食的年代，饥肠辘辘明显降低了味蕾的评判力。在新的时代，我国社会主要矛盾发生了根本性的变化，人民群众对于美好生活的需要较之过去有较大的差别。就像大家聚餐吃饭，主要是氛围与心情。因此，在食材的选择上的能充饥就降为次要的因素了，主要考虑货真价值、安全性、新鲜性、营养性等多种因素。食材不过关，厨艺也上不了档次。

第三，厨艺。人是凭感觉做出直接的判断的，餐食的“色、香、味”的水平在不同的制作者手里相差十万八千里。高明的厨师在做每一道菜或主食之前，早已是胸有成竹、是一种感觉、也是一种文化，显得是如此的顺其自然。初学者才是对照菜谱照葫芦画瓢，至于能否画出来、像与不像就不得而知了。因此，人能弘道，非道弘人。不能认为只要食材内容好，就是一顿美餐，关键在于什么样的厨师在操作。

第四，环境。什么样的餐，在什么地方吃、怎样来吃和与谁在一起吃，最终的评价结果与满意程度也是差别甚大。大排档有大排档的随性感，高档餐也需要有它的仪式感。不同的人因不同的就餐需求，必须选择不同的就餐环境及不同的特色，选择与不同的人就餐，才能让制作精致的美餐发挥极致作用，达到赏心悦目的效果。

可能还有一些其他因素也会影响价值判断，但是，上述四个要素应当是最重要的因素。由此推及，一堂好的课程是不是也应当涵盖针对性的需求、丰富的内涵、有效的方式方法、良好的环境(包括课堂环境、家庭环境、学校环境、社会环境等)。在此就不展开了。

三、不同视角下的“思政课金课”内涵探讨

俗话说“真把式、假把式，一试便知。”想要上好一节课很简单，难的是上好一门课。因此，打造“金课”不是嘴上说一说、纸上写一写那么容易。在全国从事思想政治教育的同行中，能够做到“心中有数、口若悬河”、做到内容与形式相统一的教师应该不多。我个人将目前与思想政治理论课密切关联与关注者划分了几种类型：一是设计者，二是观赏者，三是讲授者，四是接收者。四种身份的不同导致视野格局也不尽相同，这也就决定了他们对于“金课”的评价必然是多维度的了。因身份不同，对于思想政治理论课的要求、关注点和评价标准就不同。但是对于承接思想政治理论课的马克思主义学院和思想政治理论课教师，却要探寻上述四种标准评价的共性，单独站在任何一方，“金课”都不会被认可。如何把教育部所要求的“金课”和学生心目中期盼的“金课”有机统一起来是关键，特别是对于思想政治理论课而言，从“培养什么样的人、怎样培养人和为谁培养人”的高度看“金课”的话，不能仅仅将其看作是一节课、一门课；如果从学生需求的角度来看，学生理解的好听和有用，与开设这门课程的目的性有时也不完全统一，容易造成此“金课”非彼“金课”，所以在思考打造“思政金课”时，首先要解决的是认识和理念问题。

第一，政治高度。思想政治理论课不同于其他任何一门课程，有其自身的特殊目的与要求，目标是刚性的，要求不能降低，同时还要有纪律约束。因此，尽管以学生为中心、服从于立德树人的目标是课堂教学所必须坚持的，但从我个人角度来讲坚决反对以“到课率、抬头率和掌声多少”作为评判教育主管部门与领导眼中的“好课程”的标准，也不能将课堂上与学生“简单的一唱一和式”的互动作为评价标准。我的导师、西安交通大学马克思主义学院王宏波教授在全国高校思想政治理论课大调研活动中，在听课之后所提到的“有思想性、有启发性的互动意义更大”的评价，给我的印象特别深刻。因此，思政课程不可随性，要体现站位有高度、内容有深度、课程有粘度、课堂有温度四个方面。

第二，内容为王。我本来不想用这个词，就怕有了这个词后与当下有些人讲的内容为王有出入。无论是本科的“4+1”思政课，还是硕士生、博士生的思政课，如果从内容上来看，都是依托马克思主义与思想政治教育的理论与学科，其注重的内容就应当关注课程本身的理论性、规律性、逻辑性及价值导向的统一，但不仅仅局限于马克思理论专业的学科背景，融合多学科，紧密结合大学生的思想状态，做到“有理说理、以理服人、尊重规律、立德树人”。我自己归纳了一些评价教学效果的显性指标要求，即人生成长的引导性、知识传授的准确性、教学内容的充实性、科学研究的前沿性、语言表达的生动性和讲授过程的逻辑性等等，最终让学生受益。

第三，讲授艺术。再有意义的课程、再有内容的课程，都是需要把它讲出来。恰逢最近讨论的“人工智能+标杆教育”热点话题，焦点全部集中在“人工智能可以替代教师授课吗？”可能单从知识性和技巧性而言，还真不敢预测未来？但是从课程背后支撑的文化因素、人文情怀、心灵沟通等非知识性因素，可以肯定的讲是不可能被机器所替代，还是需要由人来完成的。因此，课“好与不好”“受欢迎不欢迎”，在很大程度上就取决于教师这一决定性要素了。在教学过程中，教师的角色是集导(课程设计策划)、编(教案脚本编写)、演(课堂现场讲授)和剧务(各种手段方式、道具的选择等)于一身，每一重角色都必须“专业”，如果按照“金课”的要求，专业性更强。听名师讲课又是有一种享受的感觉，深刻地感受到教学是一个“艺术活”。

第四，环境营造。思想政治教育绝不仅仅只是马克思主义学院一家、仅靠思想政治理论课就能够完成的目标，而是受到多种因素的共同影响。全国教育工作会议确立了“三全育人”的要求、各个高校以“十全育人体系”和课程思政改课进行落实，本身就说明思想政治理论课需要好的教育教学环境(既有国家、社会的大环境，也包括学校、互联网等中环境，还包括教师与学生的小环境)。因此，打造思想政治理论课金课也应当在环境方面入手，要适应大环境要求，积极争取中环境的改变，关键在于教师和学生的小环境自身的主观能动性。提高教师的认识水平、教育教学理念和能力，引导教师不断反思、修缮自我，特别是提高教师对于教学育人的投入至关重要。对于学生而言，要加强对学生的积极正面的引导，加大学生参与教学实践和社会实践的机会和范围，提高他们的感知、体验，通过外受于行、内化于心，由要他学变为他要学、由硬性灌输变成带着问题寻找理论，成为独立思考、敢于批评、敢于质疑，有创新能力、创新思维的社会需要的时代新人[4]。而剩下的就看我们的理论能否解决问题，我们的教师能否说服学生了。