议论文写作教学：跟着教材学说理

李滔

摘要：语文教材中有很多论述类文本的范例，《六国论》思路清晰，议论精辟;《留侯论》善析事例，鞭辟入里;《师说》推理严密，规范严谨。议论文写作教学不妨依“本”而行，引导学生学习、模仿。

关键词：议论文写作说理思路事例推理

美国学者詹姆士和安德鲁认为，议论文是以逻辑为基石，以证据为结构、以说服读者接受观点或采取行动为写作意图的文章。从该定义中不难看出，议论文写作的目的是以理服人，本质是说理，思维形式是逻辑。因此，培养学生的说理能力，是议论文写作教学必须正视的问题。笔者以为，虽然现行的语文教材偏重于文学类文本，论述类文本相对较少，对促进学生议论文写作而言，“量”明显不足，但在“质”上来说，语文教材仍是一座无法取代的“宝库”。寻找、开采教材中的“宝藏”，借鉴与模仿语文教材中论述类文本的议论方法和技巧，是最行之有效的议论文写作教学方法。

一、《六国论》：学苏洵设置思路

叶圣陶先生说：“作者思有路，遵路识斯真。”此言说明，读文章要循着作者的思路，方能体会其中味道。“思路”是指写作者思考问题、遣词造句的路径。具体来说，写文章的时候，先要布置一番，按照事理间的逻辑顺序去布局，使文章脉络清晰、顺理成章。

当下，高中生写议论文常犯的毛病是思路不清，逻辑混乱，“信马由缰”，导致文章结构松散，缺乏说服力。所以，在议论文写作教学中，要引导学生对文章进行总体设计，形成合乎逻辑的思路，进而合理安排文章的论证结构。这一设计是为了更好地阐明中心思想，用论证的逻辑力量“征服”读者。苏洵的《六国论》，奔腾上下，纵横出入，气势犹如江河决口，近千年来盛传不衰，在论证的结构上堪称典范。笔者在教学苏洵的《六国论》时，就有意渗透了文章思路的教学。

笔者首先让学生找出《六国论》的中心论点“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”。然后，再找出作者解释论点的两句话：“赂秦而力亏，破灭之道也。”“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。”这样，学生很快就明白了：文章第一段，作者将“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”这一中心论点一分为二，形成两个分论点，起到“纲”的作用，后文将从“赂秦”和“不赂秦”两个方面进行论证。文章第二段针对第一个分论点“弊在赂秦”进行论证。韩、楚、魏三国对秦的态度都是争相割地赂秦，所得结果皆因赂秦而力亏，终致灭亡，故将它们合写;第三段针对第二个分论点“不赂者以赂者丧”进行论证。因齐、燕、赵三国对秦的态度不同，故分而写之：齐与秦交好，不助五国;燕、赵守土抗秦。分别从齐亡之事实、燕亡之教训、赵亡之悲剧说明“不赂者以赂者丧”的观点，将这一分论点阐述得鞭辟入里。文章最后两段围绕中心论点，从相反角度提出假设，总结历史经验教训，同时点明写作目的。《六国论》的设置思路，一气呵成，逻辑严密，无懈可击。

像《六国论》这样思路清晰、好懂易模仿的议论性文章，在教材中还有不少。如在《谏太宗十思疏》中，魏徵首先提出人君必须“居安思危，戒奢以俭”的主旨。随后指出作为人君如果不考虑“居安思危，戒奢以俭”，那么想长治久安只能是一种妄想。接着，从反面论证“居安思危”的必要性。最后，从正面回答如何居安思危，即“十思”的具体内容。“十思”的每一“思”都是先述太宗在“居安”现状下遇到的实际问题，再提出解决这些问题的办法。再如鲁迅的《论雷峰塔的倒掉》，看似杂乱无章，其实是紧紧扣住题目中的“倒掉”二字设置文章思路：听说倒掉—希望倒掉—仍然希望倒掉—居然倒掉—终究要倒掉。正是这一思路，让一篇貌似东拉西扯的杂文非常严谨。

二、《留侯论》：学苏轼深析事例

在高中生的习作中，例证法是最常见的一种论证方法。但列举的事例本身并不能证明论点，只有通过分析，找到事例与论点之间的内在联系，揭示事例对论点的支撑点，才能有效地证明论点，更具说服力。

然而，如今的高中生作文鲜见实实在在的分析，在堆砌了大量事例之后，便“由此可见”，从论据直接跳到论点，仿佛“事例”一经叙完，就万事大吉，无须再析理、明理了。论点是论点，例子是例子，以例代理，缺乏理性的思考。

笔者以为，苏教版高中语文选修教材《唐宋八大家散文》中的《留侯论》一文，为学生学习“善析事例”提供了一个极佳的示范。《留侯论》中，苏轼巧妙而灵活地引用了司马迁《史记·留侯世家》中“圯上受书”的故事，通过深入分析，推陈出新，有力地论证了“忍小忿而就大谋”“养其全锋而待其敝”策略的重要性。

圯上受书带有浓郁的神怪色彩，而苏轼独辟蹊径，把圯上受书与张良狙击秦王联系起来、与成大事需要大隐忍联系起来，拂去老人赠书的神怪色彩，苏轼认为：圯上老人并非司马迁之所谓鬼物，而是秦代一位具有远见卓识的隐士，他的出现，意不在授书，而是有意磨砺张良的隐忍度。张良曾在博浪沙行刺秦始皇，事败之后隐姓埋名逃至下邳，圯上老人对此深为惋惜，特意用傲慢无礼的态度狠狠地考验他。张良最终经受住了考验，说明他有成就大事的隐忍，所以圯上老人称他“孺子可教矣”。如果老人的用意是赠书，那只要将书授予张良即可，何须“深折之”？老人之所以极力摧折侮辱他，正说明“意不在书”“且其意不在书”，而在使张良能忍。经苏轼这一番分析，此事就具有了全新的内涵和可信性。苏轼之高明，就在于通过深析事例，打破“圯上受书”的神秘光环，点石成金，严密地论证了“天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也”。难怪金圣叹在《天下才子必读书》卷十四说：“此文得意在‘且其意不在书一句起，掀翻尽变，如广陵秋涛之排空而起也。”

《留侯论》的主旨在于阐发“忍小忿而就大谋”。为使论点具有说服力，苏轼还引用了郑伯肉袒迎楚，勾践卧薪尝胆等善于隐忍的正面事例，以及项羽、刘邦等不善于隐忍的反面事例，层层递进，文章只有短短七百字，但分析透彻，入木三分，千百年來成为立论文章的典范。

论证过程并不是寻找例证的过程，而是具体分析的过程。议论，就是“分析”，“分”解和剖“析”事例所包含的种种人情、事理、内部构造、外部联系。《留侯论》带给议论文写作教学的启示是：事例无所谓好与坏、多与少、新与旧，关键是善于分析，没有经过深入分析的事例毫无意义。从人所共知的经典事实到街头巷尾的凡人轶事，都要分析，有了分析，事例才能为我所用。分析的前提，就是要抓住“论点”这一核心，从正面肯定到反面否定，冷峻地审视其间隐藏的内在联系。

三、《师说》：学韩愈严密推理

由于缺乏理论的有力支撑与实践的成熟经验，加之课程设置的偏差，逻辑推论、辩证分析等议论文说理的方法和技巧，一直是学生议论文写作的瓶颈和软肋。因此，在议论文写作教学中，有必要关注并培养学生的逻辑推理能力，而逻辑推理最基本的形式当数演绎推理中的三段论，笔者在教学苏教版高中语文必修一韩愈的《师说》时有意进行渗透。

首先，要求学生在《师说》第二段中找出两组三段论，相关内容如下：

人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之;生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

第一组三段论是：

大前提：人非生而知之者，孰能无惑。（人人有惑。）

小前提：惑而不从师，其为惑也，终不解矣。（有惑要从师学习。）

结论：道之所存，师之所存也。（我们要从师学习以解惑。）

第二组三段论是：

大前提：道之所存，师之所存也。（第一个三段论的结论。）

小前提：生乎吾前，其闻道也固先乎吾;生乎吾后，其闻道也亦先乎吾;吾师道也。（无论是年龄比我们大的还是比我们小的，他们都有可能懂得一些我们还不懂又值得我们学习的道理。）

结论：……吾从而师之……吾从而师之”“夫庸知其年之先后生于吾乎。（我们既要向年龄比我们大的人学习道理，也要向年龄比我们小的人学习道理。）

从这两个三段论中，学生不难发现：三段论的大前提是已知的一般原理;小前提是關于所研究的特殊场合或个别事实的判断，小前提应与大前提有关;结论就是从一般已知的原理推出的，对于特殊场合或个别事实做出的新判断。运用三段论，前提必须真实，符合客观实际，同时推论要合乎逻辑，否则就会出现错误。

以《师说》的学习为起点，笔者让学生回顾人教版初中语文九年级下册中的《庄子与惠子游于濠梁》一文，要求运用三段论的知识，品评庄子与惠施两人关于“子非鱼，安知鱼之乐？”“子非我，安知我不知鱼之乐？”的争辩。学生兴趣盎然，很快，有学生发现惠子潜在的大前提是：我不是鱼，就不能知道鱼快乐不快乐。这就意味着只有动物本身才能知道其内在的感觉，人是不能通过外部感知来做出推想的，这显然是经不住推敲的。如果把这个说法作为大前提，得出的结论肯定是荒谬的。当然，庄子用对方的逻辑来反驳对方，把对自己不利的论据转化为对自己有利的论据，这已经不属于演绎推理的问题了。

在议论文教学中培养学生的演绎推理能力，有助于学生形成科学的思维方式，揭示事物之间的内在联系和转化的规律，为写作规范而严谨的议论文服务。

当然，议论文写作中的说理方法还有许多，诸如对比论证、比喻论证、道理论证等等，这些说理方法的使用，在中学语文教材中都能找到典型的范例。因此，议论文写作教学不妨依“本”而行，引导学生学习、模仿。