谈高职院校的理想和使命

张燕

摘要：高职院校要坚持以人为本的教育本质，要以培养公民为己任，以培育社会精英为理想。具备人文情怀、重视文化积淀是高职院校提升竞争力所必需的。培养兼具专业素养、人文素养和社会责任感的公民与精英，是高职院校社会影响力和社会责任感的体现。

关键词：高职院校；人文素质；公民教育；精英意识

中图分类号：G718 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2017）08-0019-04

职业教育被认为是与社会经济发展关系最为密切的教育类型，高职院校也被认为是最接地气的教育机构，而在忙于服务和适应的同时，始终要坚持的是自身底蕴与特色的孕育生长，始终要坚守的是其作为教育机构的本质属性，即培养人。笔者从教育的本质出发，尝试从三个相互关联的层面来剖析高职院校的理想与使命，探寻高职院校的精神家园。

一、 高职院校的理想与使命：高职精神的基石

一所学校是否有理想，有怎样的理想，是否有使命感，有怎样的使命感，这种对精神和内涵的追求已经成为关注的焦点之一。对于高职院校来说，这种对教育理想的追求和对教育使命感的坚守正是所谓 “高职精神”的重要基石。

当然，提到高职精神，不得不面对一个曾经被无数次质疑的问题：“高职精神”是否存在？“高职精神”是否是一种普遍被认同的说法？要回答这个问题，需要反问的是：高职院校是不是大学？大学是否有“大学精神”这一提法？这似乎是两个毋须讨论的问题。那么，既然“大学精神”（University Spirit）这一从中世纪大学传承下来的文化遗产，至今仍被普通高等教育机构所关注的价值诉求，到了高职院校这里却受到了质疑：高职院校有精神么？高职院校可以谈精神么？我们给出的回答是肯定的。所谓“高职精神”是高职院校作为高等教育机构所追寻的理想和信念，高职精神就是高职院校的大学精神[1]。高职院校不会把培养精神贵族作为自己的目标，但高职院校培养的学生绝对不可能是没有理想、没有精神和没有使命感的技术工具，高职院校的教师必须是承载这种精神和使命的主体，是传递和培育这种理想、精神和使命的重要媒介。理想和使命是高职院校及其教师提升学校内涵建设应该也必须要思考清晰的问题。

二、 高职院校理想与使命之应然

（一）以人为本：教育之本质

大学之“大”，首先体现在其普适性的追求上。大学最基本的职能是帮助学生塑造人格，拥有属于自己的理想和社会责任感，懂得如何为实现理想和使命而奋斗[2]。高职院校也是要追求精神和理想，坚守使命感和责任感。高职院校是培养高层次技术技能人才、服务国家经济转型升级的中坚力量，但我们培养的不是目光短浅、唯利是图的功利主义者，也不是有技术没文化的新野蛮人。高职院校在人才培养过程中要避免沦为职业培训场，具备人文情怀、重视文化积淀是高职院校提升生命力和竞争力所必需的[3]。

《大不列颠百科全书》对“人文”做出的注释是“指人的价值具有首要的意义”。我们常说的人文精神的核心内容是对人类生存意义和价值的关怀，以人的价值、人的感受、人的尊严为万物的尺度，其基本内涵包括人性、理性和超越性三个方面。所谓人性，即对人的幸福和尊严的追求，亦为广义的人道主义；所谓理性，即对真理的追求，亦为广义的科学精神；所谓超越性，即对生活意义的追求，尊重精神的价值。美国政治哲学家列奥·斯特劳斯在《什么是自由教育？》中提出，自由教育的作用和目的在于唤醒一个人自身的优雅和卓越。爱因斯坦曾经呼吁科学技术要具有价值维度，他认为学校培养的应该是一个和谐的人，而不是一个专家。“怎样学”和“学什么”同样重要，无论是普通学校还是技术学校，始终应该把培养学生的独立思考和独立判断能力放在首位。

对于高职院校来说，也许没有太多的权利去选择我们的教育对象，但我们有充分的理由去思考我们要将他们培养成什么样的人，以及如何去培养。高等院校要服务社会，服务国家和地区战略，这毋庸置疑，但同时应该始终秉持以人为本的教育本质，始终坚守知识传授和人才培养。正是这份本真、这份坚守，才是作为人才培养机构的大学区别于其他社会机构的根本，也是大学能不断保持活力和竞争力的基石。作为高职院校，我们当然无法和哈佛这样的大学相比，但哈佛对教育本质的坚守，哈佛的教育理念，哈佛希望培养出来的学生“不仅学术，而且浪漫；不仅有真学问，更要有真性情”的教育目标，哈佛致力于成为学术圣地和人性圣地的教育理想等等，依然是值得并且可以为我们所学习和借鉴的。

高职院校的人文情怀不仅仅体现在对学生和教师的人文关怀上，更要体现在教师的人文素养上。教师的职业素养和人文素养影响的不仅是学校的人才培养质量，还直接影响着学生的学习和生活体验，甚至会影响学生未来工作和生活的方式。教师的教育使命感和责任心、对教育理想的不断追求、对教育公平与正义的坚守需要真真切切地落实到教育实践中的行为规范和准则。教育的目的不是要将人训练成工具或机器，教育价值的终极目标是人的生命，是人的生活。这一观点落实到学校教育教学中来，也许在评判什么是好的教学、什么是好的课堂的时候，我们不能只仅仅关注教师教什么、学生学什么，而更应该关注教师怎样教、学生怎么学。高效的课堂需要教师的语言表达和处理教材的能力，還需要教师的精神追求和人格魅力。在现代信息社会，学生的知识和信息获得来源日益多元化，只有对知识有独立见解和领悟的教师，只有能赋予知识生命色彩与活力的教师，只有能够与学生分享生活感悟的教师，才能真正在课堂内外培育学生的人文素养和人文情怀。

（二）培养公民：高职院校之使命

美国黑人民权运动领袖马丁？路德说过，一个国家的繁荣，不取决于她的国务之殷实，不取决于她的城堡之坚固，也不取决于她的公共设施之华丽，而取决于她的公民的文明素养，即在于人民所受的教育，人民的远见卓识和品格的高下。这才是真正的利害所在，真正的力量所在。如果说“人”具有普适性意义的话，那么“公民”则具备或体现了更明显的文化、宗教或政治意义。培养高素质的公民，是任何一个教育机构肩负的历史和现实使命。

现代社会的公民教育和公民意识则强调服务意识、责任意识、法治意识、诚信意识、规则和契约意识等。培养真正有公民意识的专业人才，是大学应该做的。而真正的专业人才是责任意识、规范意识、集体荣誉、优秀标准意识都特别强并能将这些意识扩展到一切公共事务的人。

相比于国外的高校，为什么中国的大学少有校友捐赠？除了文化传统、捐赠经费管理体制等不同外，长期以来教育传达给学生的理念不同也是一个非常重要的原因。2010年初，耶鲁大学毕业生张磊向其曾经就读研究生的耶鲁管理学院（而不是本科就读的中国人民大学）捐赠888万美元，这一举动遭到了网友的非议。在解释为什么给耶鲁捐赠时，张磊说：“耶鲁管理学院改变了我的一生。我在这里学到了很多东西，不仅仅是金融或企业家精神，还有给予的精神。”培育合格的社会公民不仅仅是让学生学会如何让个人生活得更好，更要让学生懂得尊重、关爱，培养学生服务社会、奉献社会的观念和塑造一个更加美好和谐社会的能力。

高职院校的公民教育以及学生公民意识的培养绝不等同于或局限于集体主义和爱国主义教育，抑或思想政治教育。正如香港中文大学（深圳）徐杨生校长所言，长期的功利教育下，学生失去了独立性，也失去了对家庭和社会的责任感。大学培养学生的目的，不仅仅是培养一个专家，更需要培养的是对社会有用的人，所谓对社会有用，除了专门知识以外，还有其他方面的东西，如是否具有独立思辨的能力，追求正义、真理的精神，与人相处的能力，甚至是否具有欣赏美的能力，等等。

（三）培育精英：高职院校之理想

大学是培养精英的地方。但谈及精英培养，往往认为是重点高校的责任或使命。这是对“精英”一词的狭隘理解。何为精英？最基本的解释包括两个方面：一是指精华，亦即最宝贵的事物；二是指最宝贵的人才。什么是最宝贵的人才？只有科学家、研究者是最宝贵的人才么？掌握大量先进实用技能的人才不是宝贵的人才？事实给出的答案显然是否定的。精英，并非仅是世俗意义上的成功人士，而是一个完整的人。无论他是否拥有名位、金钱或权力，只要他具备通识与判断力，富含道德良心与公共责任，并将之付诸实践，那么他就是精英。从这个意义上讲，不同类型的学校培育的是不同类型或不同领域的精英人才，高职院校需要也必须坚持培育精英人才的理想和追求。

旅美学者薛涌在其著作《美国大学原来是这样的》中阐述了中美教育对精英概念的不同理解。他指出，之所以被认为是精英，是因为你为社会提供的服务多，起了带头作用。衡量精英的准则是看其在多大程度上能够参与基层社会的生活，有多大的现实感和解决实际问题的能力，要看其是否具有使命感和政治参与意识[4]。因而我们可以看到，无论是招生还是培养，国外的许多大学都非常看重甚至要求学生具有社会服务经历，有些院校还为长期服务社会的学生免除高额的学费。因为精英是从社会服务中来的，培养精英也应从为社会服务开始。责任感与领导力往往是相辅相成的。而我们理想中的精英，则是看其比基层社会有多优越，似乎与老百姓的距离越大越好。如果精英教育观不变，我们的大学就会培养一代没有行动力的精神贵族[1]。真正的精英人才教育对学生责任感、负责精神和公共价值的强调甚至超过单纯的学业成绩。

高职院校作为培养技术技能型人才的教育机构，人才培养目标需要始终契合社会的实际需求，人才培养模式也更加强调工学结合、校企合作，因而在精英人才培养方面其实是具有独特优势的。高职院校不仅要树立正确的精英和精英教育理念，将培养各行各业的精英作为理想和使命，更要帮助学生树立自信自强的观念，培养服务意识和使命感，以做社会精英为自己的目标，在今后的社会岗位上时刻思考并承担自己的社会责任。

三、 对高职院校理想与使命的反思

（一）教学与科研的交织与平衡

历史学家佩吉·史密斯认为，现代大学的许多研究基本上没有给一般大众或者部分特定人群带来更多的健康和快乐。这些研究忙忙碌碌，其忙碌的程度让人费解。……最重要的一点是，这些研究让学生们无法得到他们应该得到的东西——一个全身心投入教育的老师给学生们的全面细致的关注。自古以来，教书育人是教师的首要职责。尽管现在高校也开始进行分类评价和考核教师，但无论是普通高校，还是高职院校，教学与科研都是教师面临的两大任务，它们不仅关乎学校的人才培养和内涵发展，也直接影响教师的专业发展。如何确保教学与科研不脱节，实现科研促教学和促发展，让教学改革和科学研究成果真正惠及学生的培养和发展，体现最大的教育价值和社会价值，是多年来高校及其教师始终面临的挑战。毕竟，评价一所学校是否优质的最重要的标准是人才培养质量。

（二）学生与教师的地位及其关系

师生关系是学校人文环境的重要组成部分，教学相长并非一句空话，相互尊重也不是一句口号。教师要深刻意识到自己的职业素养和人文素养对于学生的影响是举足轻重的。

教师要坚守严格的学术准则，在职业教育教学过程中强调规范和逻辑是必需的，这不仅是尊重科学、知识和技能，也是为了安全。但作为教师，首先要学会鼓励学生，一些“小想法”说不定就是大创见。不要因为局限于理性、简单的逻辑分析法，而错过了更多的非理性的感悟和体验，更何况学生的一些“奇怪的想法”也许真的并不奇怪，只是身为教师的你没有做好准备去接纳，甚至超出了你的认知和想象范围。一个优秀教师所需要的远不止专业知识、技能和教育教学能力，如果说这些是硬实力的话，那么还必须具备软实力，即人文素养。鼓励年轻一代脱离上一辈平庸的师传造就了意大利文藝复兴之都佛罗伦萨在15世纪后半期的灿烂辉煌，因此我们必须突破和摈弃的就是2 000多年的士大夫传统所塑造的对知识和权威的崇拜。新时代的教师不可能再去扮演知识的垄断者，而是需要不断地充实完善自己，并始终保持一颗谦逊的心，在教育教学过程中不要试图用外在的威严去树立自己的形象，而是用包容和尊重来呵护学生的奇思妙想，带着诚心去倾听学生的突发奇想。

（三）对大众教育与精英教育的理解与诠释

一般认为适龄人口入学率在15%以下者称为“精英教育”，入学率在15%以上至45%以下者称为“大众化教育”。从这个意义上讲，中国大部分高校已经是大众教育了。当然，评判精英教育还是大众教育的标准除了入学率外，还有选拔机制和选拔标准。即使入学率较低的一些重点大学若仅仅通过应试进行人才选拔，或仅仅将分数作为人才选拔的唯一核心标准，那么这样的大学至少从招生这个环节来看是不具备精英大学的基本特质的。

我们对精英以及精英教育的理解和诠释是存在一定偏差的。人们想象中的精英生活似乎总是和高端、特权、上流社会联系在一起，而事实上精英意识首先是社会责任、人文精神、科学素质。精英教育是要学生学会担当社会责任，要有“大家”和“英雄”的风范，要勇于创新，积极推动社会思想进步，而不是附庸风雅、远离那所谓布满泥泞的底层生活[5]。

高职院校在树立科学的教育理念的同时，当然也要考虑高职院校的特色和特长。无论是人文素养，还是公民意识，以及精英意识的培养，都应该也必须结合专业或职业特色，渗透行业文化，依靠文化的不断积淀逐渐形成深厚的人文底蕴和高职文化气质，赢得更多的声誉。

参考文献：

[1]吴扬.高职院校与大学精神[J].四川民族学院学报，2010（4）：91-94.

[2]崔玉隆，顾坤华.高职大学精神和高职文化建设[J].职教论坛，2015（14）：26-28.

[3]杨兴林.大学精神的重新审视[J].江苏高教，2014（4）：14-17.

[4]薛涌.美国大学原来是这样的[M].桂林：漓江出版社，2013：17-18.

[5]赵艳新.人类精神与高职人文精神的培养[J].辽宁行政学院学报，2007（9）：198-199.

（责任编辑：杨在良）