高校英语教师后续课程资源开发现状研究

张　艳

(广东技术师范学院，广州，510631)



高校英语教师后续课程资源开发现状研究

张艳

(广东技术师范学院，广州，510631)

摘要:本研究采用问卷调查与深度访谈相结合的方法，探讨大学英语教师在后续课程环境下的课程资源开发现状。研究结果发现，在认知上大部分大学英语教师对后续课程资源开发的内涵与作用有比较清楚的认识，对课程资源开发比较重视；在行动上教师们积极采取各种有效的途径和方法开发资源；但是，同时，教师们在资源开发实践中缺乏学生的参与，尚未能做到以“学生为中心”，教师们未能积极寻求支持与帮助，因而对部门的政策和资金支持有较高的期望。

关键词:大学英语后续课程，课程资源，开发，现状

[doi编码] 10.3969/j.issn.1674-8921.2016.02.011

1. 引言

目前，随着我国高校大学英语后续课程(以下简称“后续课程”)建设的深入开展，后续课程资源开发工作也势在必行。大学英语后续课程是高校为满足非英语专业学生专业和职业发展所开设的英语拓展性课程，它包括语言技能类、语言应用类、语言文化类和专业英语类课程，这些课程是教师针对学校或学生需求自主开设的课程而非国家统一课程。在课程资源方面，因各高校课程目标和学生需求不同而无法使用国家统编的教材，只能由课程主讲教师因地制宜地开发和选用个性化、校本化的课程资源，以适应教学对象的英语水平和个性化需求。因此，课程资源优劣对高校大学英语后续课程教学有决定性影响，课程资源开发能力是新世纪大学英语后续课程教师应该具备的能力之一，因为教师不仅仅是英语教学的设计者，还是资源/材料和学习环境的设计者(Levy & Stockwell 2006)。但是，担任后续课程教学的大学英语教师对后续课程资源开发有何认识？在行动上，他们会采取什么有效的方法和途径进行资源开发工作？他们在资源开发过程中存在什么亟待解决的问题或者障碍？针对这些问题，笔者认为有必要深入探讨大学英语教师在后续课程环境下的课程资源开发现状。

2. 文献综述

2.1 英语课程资源

国外对课程资源(curriculum resources)的研究来源于教育研究领域对课程目标和课程内容的探索。泰勒于1949年在其著作《课程与教学的基本原理》中提出了可利用的两种课程资源: 学校资源和校外资源。从课程实施角度来看，国内对课程资源的定义有狭义和广义之分，前者仅指形成课程的直接因素来源；后者则指有利于实现课程目标的各种因素。徐继存等(2002：1)从更综合，更基本的课程编制角度指出：“课程资源是课程设计、实施和评价等整个课程编制过程中可资利用的一切人力、物力，以及自然资源的总和，包括教材以及学校、家庭和社会中所有有助于提高学生素质的各种资源”。

学者们对英语课程资源的定义主要从教学材料或者语言材料的角度阐述。如Tomlinson (1984：80)把其定义为“所使用的有助于学习者语言学习的任何事物，其存在的形式包括教材、作业本、磁带、CD、视频、复印的讲义、报纸、白板上书写的段落，是呈现关于所学语言的任何事物”。后来，他(2012：143)又把英语课程资源定义为“辅助语言学习的资源，如教材、视频、分级读本、学习卡、游戏和网站等”。殷刚魁和秦志功(2005：526)把英语课程资源定义为“英语课程设计、实施、评价等整个英语课程编制过程中可资利用的人力、物力、自然资源的总和”。该定义从人力、物力、自然资源三个维度对英语课程资源进行描述，具有概括性。本研究中的英语课程资源更加偏向于英语教学内容性资源，是超越于教材的材料,既包括教材,还包括“学材”，既包括课本，还包括课本分析、教学指南、学习指南、补充材料、多媒体学习材料、网络学习材料和教学活动等。

2.2. 英语课程资源开发

课程资源开发根据不同的侧重点有不同的概念表述，如教学材料设计、课程开发、教材开发、教学设计策略等。有学者(徐继存等2002)从课程论的角度提出课程资源开发“实质上就是寻找一切有可能进入课程，能够与教育教学活动联系起来的资源”。而从心理学的角度看，“课程资源的开发与利用主要是对心理的动力资源、智慧资源、经验资源和活动资源的开发与利用，受到学生特点和教师个性等诸多因素的影响和制约”(郭莉霞、段兆兵 2004)。Tomlinson (2012：143)从语言习得的角度把课程资源开发定义为“作者、教师和学习者为了提供语言输入原始材料并且利用其促进语言吸收最大化所做的一切事情”。 从课程要素之一的学习环境角度来看，课程资源开发包括“促进有效教学与学习环境建设的一系列行为，如练习编写、任务与活动设计、一堂课、一个单元或者一个模块的组编等”(Pardo& Téllez 2009：175)。本研究中的课程资源开发指的是英语教师作为教学实施者的课程资源开发，主要包括与英语教学有最直接关系的内容性资源的开发，包括教学活动设计与开发、教材和教辅用书的编写、网络资源和学习网站等资源的建设与开发。

2.3 英语课程资源开发研究现状

早前有关英语课程资源开发的大部分研究关注教学材料的开发尤其是纸质材料的开发，如纸质教材和静态材料的开发。计算机辅助教学、远程教育和网络教育时代的到来促进了英语网络资源的开发与研究，以创设更好的学习机会。随着课程资源开发理论与技术的不断成熟，研究者和一线教师不再局限于开发单一、静态的课程资源，他们开始关注和从事英语学习资源库或课程资源库的研究。

对英语课程资源开发原则的研究成果比较成熟。其中早期最具代表性的有Nunan(1988)提出的课程资源六大原则，而后期则有Tomlinson(2010)和Baal (2015)分别提出的资源开发八大原则和ELT(English Language Teaching)在线资源开发十一大原则。Nunan(1998)认为ELT资源应包括以下特点：(1)与课程相关；(2)课文与任务具有真实性；(3)能刺激互动；(4)让学生关注语言形式；(5)鼓励学生提高学习技巧；(6)鼓励学生在更广泛的领域运用语言技能。Tomlinson(2010)基于语言习得原理和综合分析前人研究的基础上提出了英语课程资源开发的八项原则：(1)既包含口语材料，也包含书面材料；(2)使用真实的语言；(3)语言输入应该是情景化的；(4)学习者应能够充分接触到真实使用的语言；(5)应该包含使学生运用批判性思维和发挥想象力的活动；(6)包含趣味性和吸引力的任务；(7)能使学习者产生理想的学习效果；(8)能与其他科目知识相关联。网络教育的出现使研究者开始关注在线资源的开发。

综上所述，国内外对英语课程资源的开发及其作用研究历史久远，主要集中在语言材料载体和开发原则上，理论研究较多，实证研究较少，对国内大学英语课程资源开发现状缺乏系统的研究；对英语课程资源开发主体——教师的具体态度、意识、行为、资源开发困难与支持需求等的研究更加缺乏。本研究拟探讨大学英语教师在后续课程环境下的课程资源开发现状，以供同行参考，主要回答以下问题：

(1)大学英语教师在后续课程资源开发方面有什么态度和认识?

(2)他们采取哪些资源开发的途径？有什么具体的实际行动？

(3)他们在后续课程资源开发方面存在什么制约因素或障碍？他们希望得到什么政策支持以提高资源开发的效率和质量？

3. 研究设计

3.1 研究对象

表1为本次调查对象的基本信息，147名受访教师来自全国31所大学，平均年龄37岁，其中30～59年龄段的教学中坚力量占77.8%。教龄按照教师专业发展的五个阶段划分为新手段、高级新手段、胜任段、熟手段和专家段，而一个教师从新手成长为胜任的实践者通常需要五年的时间(张莲 2013)，本次受访教师教龄达到五年以上的占89.2%，平均教龄14年，因此绝大多数教师已经进入胜任阶段、熟手段和专家段。147名接受调查的教师中，开设过后续课程的教师占56.5%，准备或者计划开设后续课程的教师占21.7%。

表1　研究对象基本信息

3.2 研究过程

3.2.1 问卷调查

调查问卷是本课题组研究人员在文献阅读、反复讨论和修改的基础上自行设计而成，共有36个问题，分为三部分：第一部分是受访者的基本信息；第二部分是教师对课程资源的基本认识和所开设的后续课程情况，教师后续课程资源开发态度和意识、途径、具体行动和制约因素等；第三部分是两个开放性问题。

调查表设计后先进行前期试测，回收试测问卷后，课题组进行数据分析和检测后多次修改和完善问卷，最后在全国31所本科高校进行随机抽样调查，全面发放调查问卷,共发放问卷200份,回收有效问卷147份(回收率达73.5%)。问卷整体信度系数a=0.806,问卷问题分为五个维度，各维度的信度如表2：

表2　调查表信度系数

3.2.2 访谈

根据问卷调查结果， 我们共随机抽取10名教师进行访谈，这10名教师按性别分男女教师各5名，按职称初、中、高级职称教师各3名、4名和3名。访谈主要针对教师后续课程资源开发行动以及问卷调查所反映的突出情况，采用一对一的方式进行并录音。

3.2.3 数据分析

用SPSS统计软件对所收集的数据进行整理和分析。最后，基于对量化数据的分析和总结，形成半结构性访谈问题，随机抽取10名受访教师进行深度访谈，访谈数据用以对量化数据进行补充；同时，对开放性问题的回答进行主题质性分析，分析和提取关键主题词。

4. 结果与讨论

结果分析与讨论数据来源分两个部分，第一部分是对量化调查数据的描述性分析，第二部分是对开放性问题回答(5，492字)的主题质性分析(thematic analysis)。这两部分数据根据研究设计整理成五个维度：(1)教师对课程资源的基本认识；(2)教师对后续课程资源开发的态度；(3)教师后续课程资源开发途径与行动；(4)课程资源开发存在困难和影响因素；(5)希望得到的政策支持。

4.1 教师对课程资源的基本认识

数据分析发现，大部分受访教师对课程资源的内涵有比较清楚的认识和了解，他们通过各种途径加强对课程资源及相关内涵的认识。

第一个问题(您对“课程资源”内涵的了解程度是多少)主要了解受访者对“课程资源”内涵的了解程度，表示“从未听说过”的占7.3%，表示“听说过，但不了解”的占50%，表示“不确定”的占22%，认为“比较了解”和“完全了解”的教师共占20.7%。由此可见，大部分受访教师(77%)自认为对“课程资源”的涵义了解不够深入。但是，从第二个问题(您认为课程资源包括哪些方面)的五个选项(包括：“教科书”、“有利于实现教育教学目的人力、物力和财力资源”、“教材内容、教学设施设备等资源”和“教学资源”)的选择情况看，选择这五项的老师别占59%、72.3%、71.1%和69.9%。与第一题的数不同的是，大部分受访教师对课程资源的类别和内容有比较清楚的认识，知道课程资源不仅包括教科书，还包括一切教学资源，教学设施设备等有利于实现教学目的的人力、物力和财力资源。而且，从受访教师对第三个问题(您了解课程资源的途径有哪些)的回答还发现，他们能够通过各种途径提高自己对课程资源的认识，46.3%的受访老师选择了“参加培训”，而选择“自己研读相关资料”的教师占总数的51.2%， 50%的受访教师选择“同行交流”，32.9%则表示通过“教研活动”了解课程资源的内涵。

4.2 对后续课程资源开发的态度

受访教师普遍认识到后续课程资源开发的重要性，因而比较重视积累和开发后续课程资源，认为课程资源开发对提高教学质量和促进教师专业发展都具有重要作用。

绝对多数受访教师(92.7%)认为课程资源开发对后续课程的成功教学“重要”或者“非常重要”，91.5%的教师认为课程资源开发对教师的专业发展有用或者非常有用，98.7%的受访教师认为自己重视或者非常重视后续课程资源的开发。在提高教学质量方面，教师们在开放性问题和访谈中提到的课程资源开发的主要作用包括：(1)解决学生的多方面需求，如内容、知识拓展、趣味性、学习风格、师生沟通等需求；(2)拓展学生的学习时间和空间；(3)培养学生的学习自主性和创新能力；(4)丰富教学资源，促进教学资源共享。这表明，教师们深刻认识到课程资源开发对教学的重要性。

在专业发展方面，教师们认为后续课程资源开发促进教师专业发展的作用体现在三方面。其一，完善知识结构。教师们普遍认为，后续课程资源开发有利于教师了解自身知识结构的缺陷，通过多读书和钻研业务，扩充自己的专业视野，及时补充、巩固和提升自身的专业知识，了解本领域的新动态，构建和完善自身的学科知识体系，从而加深对本学科的理解。其二，选择发展方向。教师们认为，后续课程资源开发给自己带来更宽广的专业发展方向，有利于自己确定和选择适合自己的专业发展方向。结合课程资源开发研究后续课程开发与教学，能够使自己在专业上得到更加深入的发展。其三是促进科研。教师们认为，后续课程资源开发能够提高自己的科研意识，有助于教学课题申报，深化外语教学理论研究及第二课堂教学实践研究，使教学和研究相结合；团队协作能够更有效地解决教研中的难题，个人科研能力和教学能力同时也得到提高。

以上发现支持了一些学者的观点，如 “课程资源的开发对外语教师自主发展有促进作用”(张艳、许竹君 2013)，“促进教师教育认识水平的提升、专业能力和技能的发展、知识结构的优化、合作意识的增强和教学方式的转变，成为教师专业成长的重要推动力，为教师专业成长找到了新的途径”(李定仁、段兆兵 2005)。其原因在于课程资源开发呈现了语言教学中资源的制造和使用过程，包括资源评估、改造、设计、使用和研究。这个过程的每一个步骤都需要教师对教学设计、教学组织、教学实施和教学评价等教学过程进行思考和反思。因此，课程资源开发实践提供了教师教学反思的特别载体，是实现教学实践、教学反思和教学研究三者相互促进的桥梁，而反思性教学和教学研究是促进教师专业发展的重要途径。 表3的相关性分析也表明，教师对课程资源开发的重视程度与他们对课程资源开发促进成功教学的认识相关性较显著(r=0.255)，教师对课程资源开发的重视程度与他们对课程资源开发促进专业发展作用的认识之间的相关性也较为显著(r=0.309)。反映在行动上，选择“适当参加资源开发”的占56.6%，而选择“积极主动参加”的占42.2%。

表3　后续课程教师课程资源开发相关性分析(重视程度)

4.3 后续课程资源开发途径与行动

数据分析发现，受访教师倾向于采取各种资源开发的方法和途径，课程资源取材较广，他们注重总结和反思资源开发工作，与同行探讨克服资源开发的各种困难和障碍。但是，教师们在课程资源开发过程中缺乏学生主体意识，缺乏获取地道语言材料的渠道，未能积极向部门寻求支持以解决资源开发障碍和困难。以下是我们要求受访老师回答的问题：

问题(1)您开发后续课程资源的具体做法有哪些？

问题(2)您与同行共享后续课程资源的方式有哪些？

问题(3)您开发的后续课程资源取材于哪里？

问题(4)您开发后续课程资源时采取的行动有哪些？

问题(5)您对课程资源开发进行总结和反思的情况如何？

第一个问题是关于教师开发后续课程资源的具体做法，大部分教师会“适当增减或改变教材上的内容材料”，63.9%的老师“开发或者设计教学课件”，有几乎一半的教师(45.5%)“编写适合本校学生的教材或者辅助材料”，39.8%表示“会(参与)建设学习网站”，31.3%会“(参与)拍摄录像或者视频”，32.5%教师会“(参与)建设课程资源库”。该数据表明，大部分受访教师会对教材内容材料进行适当的增减或者改编，或者开发教学课件，以补充后续课程教学资源。至于教师们共享后续课程资源的方式，有较多教师(59%)选择团队合作的方式共享资源，超过一半(54.2%)的教师选择个别交流的方式， 4.8%选择网络交流的方式共享资源。取材方面，大部分教师(66.3%)采用的资源主要是出版社提供的教材，60.2%的教师表示使用自己积累和开发的材料，32.5%后续课程教师使用自己同事出版的教材，只有6%的教师会使用自己开发的教材。由此可见，虽然很少教师使用自己开发的教材，原因可能是他们还没有开发出后续课程教材，因而更加趋向于使用自己积累和开发的材料。

表4显示，教师们开发的后续课程资源取材较为丰富，其中选择最多的是网络资源，其次是教材和报纸杂志，然后是教师资源(同事、自己)和图书馆资源。但是，对于学习者作为课程资源的选择较少。这说明教师们对学习者在课程资源开发中的作用认识不足，尚未能意识到学习者的生活、家庭、学习等经历也是一种重要的课程资源。

表5显示了受访所采取的后续课程资源开发行动情况，其中选择最多的行为是“阅读有关教学或本课程的资料，丰富课程内容”，其次是“与同行讨论如何开发和利用课程资源”，“反思和提高自己的教学活动设计”和“与学生讨论教学，征求学生意见”，但是，“让学生参与资源开发”的教师只占总数的33.7%，同时“参加企业、行业实践以获取地道的教学资料”的教师比例只有15.7%。这表明，受访教师仅仅把课程资源开发行为局限于教师本身，尚未意识到学生在课程资源开发中的主体作用，没能让学生积极参与资源开发与共享，缺乏获取地道的语言资料的渠道。

表4　后续课程资源取材

表5　后续课程资源开发采取的行动

对第五个问题(您对课程资源开发进行总结和反思的情况如何？)的回答，大部分教师(78.3%)表示有时或者经常对课程资源开发进行总结和反思。而在遇到资源开发障碍时，少数教师会选择“寻找专家指导”(22.9%)，或者“找领导支持”(20.5%)。这说明教师习惯于把课程资源开发当作自己个人的事情，尚未把其上升到部门集体的行为，寻求部门的政策和经济支持。

4.4 存在困难和影响因素

本部分主要了解教师后续课程资源开发存在的困难和影响因素。数据分析发现，虽然有部分部门领导重视课程资源开发，但是部门内缺乏具体的措施和政策以支持教师进行课程资源开发，缺乏资金支持，没有科学的管理机制和激励机制，而且，教师个人的时间和精力有限，课程资源开发难以持续。

就教师个人而言，一方面，大部分教师(73.6%)认为教学工作繁忙，没有时间开发课程资源。这与开放性问题中的表述及后续的访谈结果较为一致，教师们认为，进行后续课程资源开发工作占据了大量的时间和精力，增加了教师的负担，但是在职称评定等人才评价的关键环节，这些付出不算业绩，劳动付出与收获不成正比，甚至会影响其他英语课程(如基础课程)的教学。这个问题也印证了Gatehouse(2001)的观点：“ESP(专门用途英语) 课程开发者缺乏足够的时间从事课程需求分析、课程资源研究与开发工作”。另一方面，有较多的受访教师(50.6%)认为“难以寻找可用和有用的ESP课程资源”。

从部门因素看，教师后续课程资源开发受到部门领导重视程度、部门政策支持等因素的影响。较多教师(54.2%)认为自己的课程资源开发缺乏经济、政策支持。虽然有较多的教师(54.6%)认为部门领导“重视”或者“非常重视”的课程资源开发，但是50.6%的教师认为本部门没有对英语课程资源进行系统管理，大部分教师(67%)认为部门没有专门资金进行课程资源库建设，只有38.6%的教师表示“资源库正在建设中”。而教师们对部门课程资源管理的满意度较低，选择“满意”和“非常满意”的教师分别只占24.19%和1.2%。教师们对本部门课程资源建设的满意度也不高，选择“满意”和“非常满意”的教师分别只占22.9%和4.8%。

4.5 希望得到的政策支持

结合调查数据和第二个开放性问题的回应文字(1，714字)的分析发现，教师们在资金支持、团队合作、资源共享、 资源管理四个方面的需求比较强烈。

在课程资源开发专项资金支持方面，47%的受访教师认为“有必要”，48.2%则认为“非常有必要”。教师们希望部门能够邀请相关资源开发方面的专家为教师做必要的资源开发、使用及管理方面的培训，设立专门的资源建设和维护专项资金等。在团队合作方面，教师们普遍提出，需要在部门层面加强团队合作，成立专门的资源开发团队，认为同一门课程的老师可以经常一起研讨、互相借鉴、拓展思路，对课程资源择优使用。在资源共享方面，教师们认为，课程资源开发出来后应该最大限度的在教师之间、学校之间共享，而不是成为个别教师或者个别学校的“工作”或者“专属”，学校之间应该互相开放课程资源平台、建设网络资源库，提高资源的利用率。最后，大部分受访教师(96.4%)认为有必要对英语课程资源库进行系统管理。如在开放性问题和访谈回答中，有教师提出“设立专门职位对课程资源进行维护与管理，增设专门的管理人员，加强管理的规范性，从学生学习需求的角度进行课程资源开发、定期更新、专人管理”，不要让资源使用“流于形式”，让自主学习中心变为学生看电影的地方，他们还希望能对课程资源开发工作实行一定的激励政策。同时，大部分受访教师(56.6%)认为有必要接受课程资源开发专门培训。概括起来，从以上的数据结果我们可以得出： (1) 在认知上，广大受访教师对大学英语后续课程资源开发的内涵和作用有比较清楚的认识，对后续课程资源开发比较重视；(2)在行动上，教师们努力采取各种途径和方法开发资源，如反思和总结、与同事合作、协商等，但是，资源开发缺乏学生参与，未能体现以学生为中心，未能积极寻求支持以解决资源开发障碍和困难；(3)政策方面，教师们后续课程资源开发工作对部门的政策和资金支持有较高的期望。

5. 后续课程资源开发的建议

课程资源开发的目的在于提高后续课程的教学质量和学生的学习效果，提高课程资源开发的效率和质量至关重要。这需要从教师、学生到部门甚至学校等各方面的全面统筹与合作。Howard 和Major(2004)认为，英语教师从事课程资源开发的意义包括三点：(1)满足英语教学情景化的需要；(2)满足英语学习个性化；(3)使英语学习人性化；(4)使英语材料及时更新。因此，在理念上，教师要把资源开发上升到课程行为，把其整合到学生需求、课程目标、课程计划、课程实施与课程评价的各个环节。在实践上，资源开发以学习为本、以学生为中心，对课程资源开发进行学生需求分析(Núez & Téllez 2008)，要扩宽资源开发的渠道，如让学生参与课程资源开发(张艳、金杰 2013)。这样才能在学习方式和学习内容上考虑学生的看法(students’voice)(Pardo & Téllez 2009)，把学生生活与学习经验纳入资源开发对象之中，使学习内容与学生的需求和生活紧密相关，提高学生的学习动机与兴趣。

同时，教师应把课程资源开发行为上升到部门集体行为，积极寻求部门政策和经济支持。在政策层面，相关部门应建立和健全课程资源开发的相关管理机制和激励机制，保障和支持教师的资源开发工作，如设立资源开发专项基金；成立专门的课程资源开发团队，提高教师资源开发的效率和质量；促进部门之间的资源共享，以减少资源重复建设，提高资源的利用率。部门还要对课程资源进行系统和规范性管理，以保证资源开发得以持续开展。

6. 结语

本研究通过调查后续课程环境下大学英语教师课程资源开发现状发现：(1)教师对后续课程资源开发的内涵与作用认识比较清晰，比较重视课程资源开发；(2)教师们在开发课程资源的过程中能积极采取各种有效的途径和行动；(3)教师们对学校或者部门的政策和资金支持期望较高。本研究的发现值得英语教师们思考，同时也应引起我们教育主管部门的重视。然而， 本研究所调查内容较为有限，研究深度尚有待挖掘，未来可在教师个人层面开展深入的研究，以更充分地反映广大的大学英语教师的资源开发现状，探讨课程资源开发对促进教师专业发展的具体机理。如此，才能提高大学英语后续课程的质量，培养出适合社会发展的国际化人才。

参考文献

Agar, M. & J. R. Hobbs. 1982. Interpreting discourse: Coherence and the analysis of ethnographic interviews[J].DiscourseProcesses(1):1-32.

Baʂal. A. 2015. ELT Teachers as Online Material Developers (2): 8-12. Available from http://www.tojdel.net/volume01-issue02.php.

Gatehouse, K. 2001. Key issues in English for specific purposes (ESP) curriculum development[J].TheInternetTESLJournal(10): 1-10.

Levy, M. & G. Stockwell. 2006.CALLDimensions:OptionsandIssuesinComputerAssistedLanguageLearning[M]. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.

Nunan, D. 1988. Principles for designing language teaching materials[J].Guidelines:APeriodicalforClassroomLanguageTeachers(2): 1-24.

Pardo. N. & T. Téllez. 2009. ELT Materials: The key to fostering effective teaching and learning settings[J].PROFILE(2): 171-186.

Tomlinson, B. 1984. A glossary of basic EFL terms[A]. In A. Cunningsworth (ed.).EvaluatingandSelectingEFLTeachingMaterials[C]. London: Heinemann. 80-102.

Tomlinson, B. 1998.MaterialsDevelopmentinLanguageTeaching[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Tomlinson, B. 2010. Principles and procedures of materials development [A]. In N. Harwood (ed.)MaterialsinELT:TheoryandPractice[C]. Cambridge: Cambridge University Press.81-108.

Tomlinson, B. 2012. Materials development for language learning and teaching[J].LanguageTeaching( 2): 143-79.

郭莉霞、段兆兵.2004.课程资源及其开发与利用——一种心理学的视角[J]. 西北成人教育学报(2)：70-72.

徐继存、段兆兵、陈琼.2002.论课程资源及其开发与利用[J]. 学科教育 (2)：1-5,26

殷刚魁、秦志功.2006.英语课程资源的内涵剖析[J]. 教学研究 (6)：526-528.

张艳、许竹君.2013.高职外语教师课程资源开发与利用现状调查[J].河北师范大学学报(10)：80-85.

张艳、金杰.2013.师生共同开发新闻英语课程资源教学模式研究[J]. 中国外语(2)：67-72.

(责任编辑吴诗玉)

[中图分类号]H315.9

[文献标识码]A

[文章编号]1674-8921-(2016)02-0063-06

作者简介：张艳，广东技术师范学院大学英语部副教授。主要研究方向为教师发展、英语课程与教学。电子邮箱：yanzhang316@163.com

*本研究是第七批中国外语教育基金“大学英语拓展课程环境下的教师课程资源开发研究”(编号ZGWYJYJJ2014A82)和广东省教育厅教改课题 “基于学习共同体的大学英语教学团队建设研究”(编号GDJG20142343)的部分研究成果。