小学教师与中学教师幸福感的比较*

沈 飘 张建人周柏任中国.湖南师范大学教育科学学院心理系(湖南长沙) 410081 E-mail:1379192408@qq.com 通讯作者



小学教师与中学教师幸福感的比较*

沈 飘 张建人△周柏任
中国.湖南师范大学教育科学学院心理系(湖南长沙) 410081 E-mail:1379192408@qq.com △通讯作者

【摘 要】目的:探讨小学教师与中学教师幸福感的差异。方法:采用综合幸福问卷和教师职业幸福感问卷对湖南省1305名中小学教师进行调查。结果:①女教师的综合幸福感水平显著高于男教师(F=4.01,P＜0.05);小学教师的生活满意度显著高于中学教师(F=12.46,P＜0.01);在友好关系这一维度上,性别和教师类型的交互作用显著(F=6.93,P＜0.01);②女教师的职业幸福感水平显著高于男教师(F=14.49,P＜0.01);小学教师和中学教师的职业幸福感差异显著(F=12.93,P＜0.01),主要体现在领导管理(F=11.14,P＜0.01)、工资待遇(F=8.44,P＜0.01)、自我实现(F=8.11,P＜0.01)、工作本身(F=9.67,P＜0.01)、学生家长(F=33.37,P＜0.01)、整体幸福(F =10.29,P＜0.01)上;在同事关系这一维度上,性别和教师类型的交互作用显著(F=6.73,P＜0.01)。结论:①性别和教师类别是影响教师幸福感水平的因素;②小学教师比中学教师具有更高的幸福感。

【关键词】小学教师;中学教师;综合幸福;职业幸福

教书育人是教师的天职,而现如今随着教育改革的深入,人们对教师“育人”这一职责的要求也越来越高。这样的高要求无疑给教师带来了巨大的压力和挑战,甚至容易引发教师的一些心理问题。然而,教师作为一个特殊的职业,保持身心健康尤为重要。尤其是中小学教师,他们面对的是正处于个性发展和成熟过程中的学生,其心理健康状况会对成长关键期的学生产生深远的影响。正如美国学者德肯沃所说“无论教师的消极态度对教师个体及学校组织产生什么样的后果,这些教师的学生才是最终的牺牲者”。

教师的心理问题已经越来越受到社会的重视。近年来,有关幸福感的研究重点也逐渐转向了对教师幸福感的研究。英国教育家Elizabeth Holmes在《教师的幸福感》一书中指出幸福感是一种源自内心的主观感受,它要求身心之间的和谐,意味着生活中各个情绪体验的维度所具有的平衡感和舒适感[1]。个体身心各方面越平衡,其心理健康水平越高,因此越来越多的学者将幸福感作为心理健康的正面指标[2]。幸福感是个体需要得到满足和理想得以实现时产生的一种情绪状态,是一种复杂的、多层次的心理状态。因此,有研究者认为可以通过综合幸福感来衡量教师的幸福水平。综合幸福感包括主观幸福感和心理幸福两方面,是衡量健全人格的一个重要指标[3],是以社会经济、文化背景和价值取向为基础,对自我存在状态的主观心理体验。也有研究者通过职业幸福感来评估教师的幸福水平。刘次林认为教师职业幸福感是指教师在教育工作中需要满足、自由实现自己的职业理想、发挥自己潜能并伴随着力量增长所获得的持续快乐体验[4]。然而,目前越来越多的证据表明不论是主观幸福感,还是心理幸福感都没有把握幸福感的全貌。而且幸福感本身是一个统一的有机整体,既同人们生活的客观条件密切相关,又体现人们的需求和价值。因此,现代幸福感的研究必须实现从分裂到整合的转换。

从主流的研究结果看,中小学教师作为服务于基础教育一线的工作者,其工作特殊性使得他们心理压力大于其他群体[5],职业幸福感的现状也令人担忧[6]。有研究[7]指出我国有关教师幸福感的理论研究还不够深入、研究视野还不够广阔,并提出应该对各个阶段的不同年龄教师的幸福感进行纵向比较研究。其实,小学教师和中学教师在工作对象、专业标准和工作压力等方面存在差异,而这些差异是否会对教师幸福感产生显著影响,小学教师和中学教师的幸福感又具体会在哪些方面有不同,都是有争议的,也是值得深入探索的。同时,由于综合幸福感和职业幸福感的维度多、方面全、程度深,而且二者在内容上既相互包含又相互区分,能实现从更高层次、更系统地理解和研究幸福感的目标。因此本研究拟通过对小学教师和中学教师同时进行综合幸福感和教师职业幸福感的测查,来辩证地把握中小学教师的幸福感现状与差异。以期能为教育和心理工作者深入了解中学教师与小学教师的差异和更好地提升中小学教师的心理素质提供心理学依据,也为实现中小学教育事业健康发展提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象

采用整群抽样的方法,抽取湖南省小学教师和中学教师填写人口学资料、综合幸福感问卷和职业幸福感问卷。其中,小学教师是指所教年级为小学的教师,中学教师是指所教年级为初中和高中的教师。共发放问卷2026份,回收有效问卷1305份(64.41%)。男性教师373人(28.58%),其中小学76人,中学297人;女性教师932人(71.42%),其中小学442人,中学490人;小学教师518人(39.69%),中学教师787人(60.31%)。

1.2 方法

1.2.1 综合幸福问卷(Multiple happiness questionnaire,MHQ)[2]由苗元江于2003年编制,包含一个指数(幸福指数)、两个模块(主观幸福感和心理幸福感)、9个维度(生活满意、正性情感、负性情感、生命活力、健康关注、利他行为、自我价值、友好关系、人格成长)。共50个项目,采用7级评分。问卷同质性信度Cronbachα系数在0.67～0.91之间,分半系数在0.66～0.88之间,总的重测系数为0.86。而且目前MHQ在中学生、研究生、教师、基层士兵、公务员、企业员工等人群中得到广泛的使用,调查结果显示该问卷信效度良好。

1.2.2 教师职业幸福感:教师职业幸福感调查问卷[8]包括10个维度(领导管理、工作环境、工资待遇、同事关系、自我实现、工作压力、工作本身、社会支持、学生家长因素、整体幸福),共有65道题。采用4点记分法从“完全不同意”到“完全同意”分别记1～4分,对部分题目采用反向计分。分值越高,说明职业幸福感越强。各维度内部一致性系数为0.74 ～0.84之间,全量表内部一致性系数为0.95,信度良好。

1.3 统计处理

本研究采用SPSS 19.0进行数据录入和方差分析。

2 结 果

2.1 教师综合幸福感的差异

为了考察性别和教师类型在教师综合幸福感总体水平及其各维度上的差异,将综合幸福感总分及其9个维度作为因变量,将性别(男、女)和教师类别(小学教师、中学教师)作为自变量,进行2×2的方差分析。结果显示,性别的主效应体现在生活满意、人格成长、生命活力、友好关系及综合幸福感总分上,进一步比较发现,除了生命活力这一维度,女性教师在其余4个维度上的得分均显著高于男性教师;教师类型的主效应主要体现在生活满意上,进一步比较发现,小学教师在生活满意度上的得分显著高于中学教师;在友好关系这一维度上,中小学教师友好关系的得分都偏低,且性别和教师类型的交互作用显著,进一步简单主效应检验表明,在友好关系维度上,小学女教师的得分显著高于小学男教师的得分(F=12.32,P＜0.01),男小学教师的得分显著高于男中学教师的得分(F=3.09,P＜0.05),女小学教师的得分也显著高于女中学教师的得分(F= 5.49,P＜0.01),见表1。

表1 教师综合幸福感的性别及教师类型的方差分析

表1 教师综合幸福感的性别及教师类型的方差分析

注:*P＜0.05,**P＜0.01,下同

项 目　　男性　　女性　F(性别)　　小学　　中学　F(教师类型)F(性别×教师类型)生活满意　20.72±5.91 22.64±5.72 14.81**23.25±5.46 21.33±5.95 12.46**　0.24人格成长　40.22±7.92 41.98±7.91 10.23**42.39±7.64 40.87±8.09 1.61　1.97自我价值　28.29±4.31 28.72±4.12 2.08　 28.75±4.35 28.50±4.06 0.11　0.08生命活力　28.41±7.01 27.14±6.81 4.63*27.73±6.82 27.36±6.93 0.21　2.80友好关系　15.83±3.48 16.42±3.32 11.62**16.47±3.37 16.10±3.37 0.25　6.93**利他行为　26.14±5.13 26.25±4.88 0.01　 26.58±4.97 25.98±4.92 1.91　0.32健康关注　26.94±5.75 26.75±5.56 0.17　 27.17±5.51 26.57±5.68 1.19　1.02正性情感　27.25±7.02 27.94±6.92 3.12　 27.81±6.61 27.69±7.17 0.29　0.61负性情感　12.47±5.45 11.82±4.93 3.72　 11.62±4.87 12.25±5.22 0.55　1.27综合幸福感总分201.33±35.54 206.03±35.09 4.01*208.53±34.94 202.15±35.27 1.72　2.45

2.2 教师职业幸福感的差异

为了考察性别和教师类型在教师职业幸福感总体水平及其各维度上的差异,将职业幸福感总分及其10个维度作为因变量,将性别(男、女)和教师类别(小学教师、中学教师)作为自变量,进行2×2的方差分析。结果显示,性别的主效应主要体现在工作环境、同事关系、自我实现、工作压力、工作本身、整体幸福及职业幸福总分上,进一步比较发现,女性教师在这7个维度上的得分均显著高于男性教师;教师类型的主效应主要体现在领导管理、工资待遇、自我实现、工作本身、学生家长、整体幸福及职业幸福感总分上,进一步比较发现,小学教师这7个维度上的得分显著高于中学教师;在同事关系这一维度上,性别和教师类型的交互作用显著,进一步简单主效应检验表明,在同事关系维度上,小学女教师的得分显著高于小学男教师的得分(F=15.91,P＜0.01),女小学教师的得分显著高于女中学教师的得分(F=9.93,P＜0.01),见表2。

表2 教师职业幸福感的性别及教师类型的方差分析

表2 教师职业幸福感的性别及教师类型的方差分析

项 目　　男性　　女性　F(性别)　小学教师　　中学教师F(教师类型)F(性别×教师类型)领导管理　16.49±3.84 16.52±3.62 0.06 17.16±3.51 16.09±3.73 11.14**　2.71工作环境　11.70±3.10 12.19±3.18 4.34*12.32±3.30 11.87±3.07 1.24　0.59工资待遇　11.14±3.34 11.71±3.24 3.01 12.04±3.19 11.23±3.30 8.44**　0.09同事关系　19.92±3.27 20.74±3.25 18.23**20.86±3.21 20.28±3.30 0.07　6.73**自我实现　18.86±3.36 19.94±3.14 18.18**20.22±3.13 19.24±3.25 8.11**　0.95工作压力　19.67±3.84 20.27±3.81 4.52*20.24±3.77 20.00±3.87 0.09　0.04工作本身　17.19±3.56 17.88±3.10 7.09**18.31±3.08 17.27±3.30 9.67**　2.70社会支持　6.33±1.97 6.52±1.95 0.27　 6.57±1.93 6.40±1.97 2.68　1.32学生家长　14.03±2.88 14.46±2.89 1.16 15.17±2.68 13.79±2.89 33.37**　2.74整体幸福　12.14±3.06 13.70±2.86 46.95**13.90±2.85 12.83±3.02 10.29**　0.52职业幸福感总分147.47±22.12 153.93±20.65 14.49**156.79±19.67 148.99±21.73 12.93**　2.27

3 讨 论

本研究结果发现,教师综合幸福感和职业幸福感均在性别上有显著差异。表明女教师的幸福感水平显著高于男教师,这与女教师比男教师更幸福的观点一致[9]。但也有观点认为男教师幸福感高于女教师[10],甚至有观点认为幸福感没有性别差异[11]。由此可见,各研究者对男女教师的幸福感是否存在差异还没能达成一致,因此还有待更深入的探讨。

本研究结果表明,小学教师比中学教师具有更高的职业幸福感水平,且小学教师在生活满意、领导管理、工资待遇、自我实现、工作本身、学生家长和整体幸福这些维度上的得分显著高于中学教师。说明影响教师幸福感的因素既有自身的,如自我价值取向;也有外在的,如工作本身、领导、学生、家长等。李颖认为社会支持、学生成长、自身能力的实现、学校管理、人际关系、经济收入和职业理想等影响教师的幸福感[12]。而王传金认为影响教师的因素主要有教师自身原因和教师的生存环境[13]。总之,正因为受到多方面因素的影响,小学教师和中学教师在整体幸福水平上才产生了差异。

生活满意[14]是指个人各方面的需求和愿望得到满足以及个人对自己生活状况满意,反映着个体对社会的认同、顺应和矛盾[2]。从这一层面来说,小学教师的生活满意度之所以更高,是因为他们面对的是纯真的孩童,教学目标就是对儿童成长发挥良好的启蒙作用,教学任务相对比较简单,各种矛盾和冲突也相对较少。而中学教师作为一个特殊的社会群体,难以接受命令式的管理,希望在和谐中实现价值,在合作中求得发展[15],而要面对高标准、高水平、高额度的教学要求。并且学校为有效管理叛逆期的学生,更为学生的成绩而制定一系列严格的校园规章制度,使中学教师的工作任务更繁重。正因为如此,中学教师的生活满意相对较低。

教师职业幸福感是教师自身在工作中因目标和理想的实现而产生的愉悦感受,但中学教师长期面对的是繁琐、机械的工作,很少获得成就感,因而出现职业幸福感失落的状况,这已经得到相关研究的证实[16];而小学教师的工作相对较为宽松、自由,更利于实现自我价值。自我实现因素考察教师在工作中获得自己及他人的认可、肯定和尊重的体验[8],通俗来说,一个人若要追求和获得幸福感必须实现自我价值[17]。马斯洛认为,自我实现是人的高层次需要,是推动教师积极投入教育教学工作的持久动力,当这种需要达成时就能体验到幸福。

学生家长因素会影响教师职业幸福感。家长对教师的信任、尊重和肯定是对教师辛勤劳动的承认和回报,这种承认对教师而言是一种幸福的体验[18]。Erik的研究表明,社会支持对员工幸福感有着有益的影响[19],所以学生和老师的支持无疑也会对教师的幸福感产生影响。但是现在大部分学生是独生子女,家长们对其宠爱有加,所以教师与家长建立起良好沟通关系的关键在于学生。

领导管理也是影响教师职业幸福感的因素,赫兹伯格也提出领导的赏识是重要的激励手段。小学教师在领导管理维度上的得分显著高于中学教师,说明小学学校的领导管理更利于教师职业幸福感的获得。领导的良性管理会让员工拥有更多的组织支持感,多数研究表明,组织支持感与工作满意度和积极情绪有显著的正向关系,而工作满意度和积极情绪是构成幸福感的重要因素[20]。有研究[16]指出,一些学校在管理、考评教师时,不注重充分发挥教师的能动性,以学生的考试和分数来衡量教师的工作业绩,而且教师的工资直接与工作绩效挂钩。这不仅给教师造成很大的压力,还使教师始终处于一种焦虑状态,教师自然不会有较高的幸福感水平。

本研究发现,在友好关系和同事关系的得分上,小学女教师显著高于小学男教师。且不论男女,小学教师友好关系的得分显著高于中学教师,但得分均偏低。在同事关系维度上,女小学教师的得分也显著高于女中学教师。其一,中小学教师友好关系的得分均偏低,说明中小学教师的人际关系状况均存在不良的倾向,这与相关研究[18]结果一致。心理学家大量研究和人们生活实践已经证明良好的人际关系是个人心理正常发展、个性保持健康和具有幸福感的必要前提[18],而且教师肩负着教育下一代的重任,所以应该引起重视。其二,研究结果表明,女性比男性更加注重良好人际关系的建立。这主要是因为女性在长期的进化过程中,形成了注重关系和人际交往,富有同情心,感情丰富、善于形象思维等特征,这一结论已经得到相关研究[21]的支持。因此女教师在处理人际关系中具有天然的优势。其三,研究结果显示,小学教师比中学教师更容易建立起良好的人际关系。究其原因应该是小学教师面对的多是低龄学生,在进行教育和帮助的过程中更注重建立起小学生对自己的依恋信任关系。久而久之,在人际交往中也会更注重与对方建立起这种良好的关系。加上需要处理的各种人际矛盾和利益冲突较少,因而更容易建立起良好的人际关系。有研究表明,良好的同事关系有助于学校组织教师群体的团结,有效减少摩擦和内耗[18]。小学教师间的这种关系处于较为健康的状态,因而他们对工作也相应地表现出极大的幸福感。

参考文献

[1]曹凤莲,桑生华.中小学教师幸福感调查与分析[J].中小学心理健康教育,2008(20):12-15

[2]苗元江.心理学视野中的幸福-幸福感理论与测评研究[D].南京:南京师范大学,2003

[3]高长松.大学生人格对主观幸福感的影响-社会支持的中介作用[D].上海:华东师范大学,2009

[4]郑孝玲.国内教师职业幸福感研究文献综述[J].教书育人,2011 (36):67-69

[5]周旻,张涛.基础教育教师主观幸福感及其影响因素[J].中国健康心理学杂志,2013,21(9):1318-1319

[6]唐莘尧,张建人,凌辉.中小学教师工作压力、应对方式与幸福感的关系[J].中国健康心理学杂志,2014,22(8):1202-1204

[7]张中伟.教师幸福感研究的回顾与反思[J].教育探索,2011,30 (9):14-15

[8]王梅.小学教师职业幸福感研究-以上海泰州地区为例[D].上海:华东师范大学,2007

[9]苏娟娟.基础教育课程改革中的教师心态剖析-小学教师幸福感和社会支持的问卷调查分析[J].教育探索,2005,24(11):79-81

[10]杨宏飞,吴清萍.小学教师主观幸福感与心理健康的相关研究[J].中国行为医学科学,2002,11(3):316-317

[11]王洪明.市郊中小学教师幸福感调查[J].中国健康心理学杂志, 2006,14(5):508-510

[12]Tom Cox,Michele Thirlaway,Sue Cox.Occupational well-being:Sex differences at work[J].Ergonmics,1984,27(5):499-510

[13]张俊.中学教师职业幸福感形成与发展规律的研究[D].大连:辽宁师范大学,2012

[14]王雨露.农村中小学教师生活满意度与社会支持、应对方式的相关性研究[J].中国健康心理学杂志,2007,15(5):445-447

[15]曾瑜.成都市中学教师职业幸福感研究[D].重庆:西南大学, 2007

[16]曾抗.中学教师幸福感研究-学校文化管理的视界[D].天津:天津师范大学,2008

[17]林丹.教师职业幸福感缺失的背后-“生活方式”抑或“谋生手段”的教师职业观探讨[J].教师发展研究,2007,28(6B):46-49

[18]贾会彦.论教育学视野中的教师职业幸福感[D].桂林:广西师范大学,2006

[19]Munn E K,Berber C E,Fritz J J.Factors affecting the professional well-being of child life specialists[J].Children's Health Care,1996,25(2):71-91

[20]王黎华,徐长江.组织支持感对中小学教师幸福感与工作倦怠的影响[J].中国临床心理学杂志,2008,16(6):574-578

[21]叶浩生.女性心理学的进化与后现代女性心理学的产生[J].心理与行为研究,2004,2(2):405-410

·论 著·(职业心理)

Comparison of Well-being between Primary School Teachers and Middle School Teachers

Shen Piao,Zhang Jianren,Zhou Boren
Hunan Normal University,Changsha 410081,China

【Abstract】Objective:To investigate the differences of well-being between primary school teachers and secondary school teachers.Methods:Investigating 1305 teachers in Hunan Province with multiple happiness questionnaire and professional happiness questionnaire.Results:①The multiple happiness of female teachers was significantly higher than that of male teachers(F=4.01,P＜0.05);Primary school teachers were significantly higher than middle school teachers in life satisfaction(F=12.46,P＜0.01);And on the dimension of friendly relations,gender and type of teacher had significant interaction(F=6.93,P＜0.01).②The professional happiness of female teachers was significantly higher than that of male teachers(F=14.49,P＜0.01);There was significant difference on professional happiness between primary school teachers and middle school teachers(F=12.93,P＜0.01),and it was mainly reflected in leadership and management(F=11.14,P＜0.01),wages(F=8.44,P＜0.01),self-realization(F=8.11,P＜0.01),the work itself(F=9.67,P＜0.01),students and their parents(F=33.37,P＜0.01),and overall happiness(F =10.29,P＜0.01);On the dimension of colleagues relationship,gender and type of teachers were significantly interacted(F=6.73,P＜0.01).Conclusion:①The gender and categories of teacher are factors which having effect on the level of well-being;②Primary school teachers have higher sense of well-being than middle school teachers.

【Key words】Primary school teacher;Middle school teacher;Multiple happiness;Professional happiness

(收稿时间:2015-10-15)

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.04.009

中图分类号:R395.6,C912.64

文献标识码:A

文章编号:1005-1252(2016)04-0514-05

*基金项目:湖南省教育厅科学研究项目“中小学教师幸福指数评价体系研究”(编号:13C558);湖南师范大学哲学社会科学青年学术骨干项目“中小学生自立品格的发展特点与培养”(编号:13XGG07)