222名高职护生考试测量与学习态度的相关性分析

孙永波

（淄博职业学院，山东淄博255314）

222名高职护生考试测量与学习态度的相关性分析

孙永波

（淄博职业学院，山东淄博255314）

高职护生；考试成绩；学习态度

笔者对本院2014级222名高职护生第一学年第一学期开设的正常人体功能课程期末考试的拟题范围、复习状况、考题选择、期末考试成绩及不同成绩人数分布进行分析，以探索高职护生考试状况与学习态度的相关性。

1　方法

1.1拟题范围和基本卷面

考虑高职护生学习能力的局限性，于正常人体功能课程结束前两周对2014级三年制高职护理专业4个班共222名学生按“掌握”、“熟悉”和“了解”知识层次要求设置考试范围，具体拟订200道单项选择题、6道问答题。从拟题范围中自由组合A、B卷，最后确定考题卷样，题量约占拟题范围的40%～50%。基本卷面包括单项选择题90道，每题1分，共90分；问答题（系统性组合型问答题和直观性问答题各1道）二选一，10分。

1.2复习状况

从告知拟题范围时起，要求护生以作业形式进行两周系统复习，课程结束后进行3天集中复习，并告知护生参考答案。卷面＞80分是良好学习态度的表现，71～80分是一般学习态度的表现，60～70分是容忍学习态度的表现，＜60分是低劣学习态度的表现。

1.3考题选择

采取闭卷考试的方式，时间100分钟。要求选择题90道必做；问答题二选一，多选以得分低的题为有效，得分高的题弃之。

1.4考试成绩及不同成绩人数分布

考试结束后，当天统一考试标准答案，流水阅卷，统计考试成绩，并进行成绩分析。总评分包括期末考试成绩（占70%）、平时成绩（占20%）、实验成绩（占10%），合计100%。

2　结果及分析

2.1总体考试成绩与学习态度的分析

222名高职护生成绩与学习态度对应性分析见表1。＞80分者159人，占71.62%，这部分高职护生学习目标明确，熟悉考试范围，应试能力较强，考试成绩师生满意，表明其学习态度良好，责任心强。71～80分者22人，占9.91%，这部分高职护生虽知考试范围，但学习目标不够明确，应试能力不强，考试成绩一般，表明其学习态度一般。60～70分者20人，占9.01%，这部分高职护生对考试范围不清楚，应试能力较差，表明其学习态度相对较差但能够容忍。＜60分者21人，占9.46%，成绩低劣，不能令人满意，表明这部分高职护生学习态度低劣。

表1　222名高职护生成绩与学习态度对应性分析

2.2问答题的选择情况对学习态度的反映

222名高职护生对备选问答题的选择具有明显的特征，共分3类，见表2。第一类，选择系统性组合型问答题（难度较高）的应试者51人，占22.97%；第二类，选择直观性问答题（难度较低）的应试者155人，占69.82%；第三类，两项都选者16人，占7.21%。三者两两相比，有显著性差异（P＜0.01）。说明在主动思考和答题能力方面，第二类高职护生舍弃了难度较高的系统性组合型问答题，而选择了更容易的直观性问答题，显示这部分高职护生学习态度一般，进而束缚了其答题和应试能力。其中，卷面分＜60分的占13.55%，说明这部分学生学习态度不端正。第三类高职护生虽然占比较低，但敢于选择两种类型的问答题，且卷面分均＞80分，表明这部分高职护生学习态度端正，答题和应试能力强。第一类高职护生选择了难度较高的问答题，卷面分＞80分者占86.27%，60～80分者占13.73%，表明其学习态度端正和比较端正。

表2　222名高职护生选择问答题的情况

2.3期末考试成绩占总评成绩比例对学习态度的影响

我们对正常人体功能这门课程的最终成绩采取总评积分的方法，即期末考试成绩占70%，平时成绩（作业和实验）占30%。对222名高职护生期末考试成绩与总评成绩＞80分、71～80分、60～70分和＜60分4个分数段的人数分布进行统计比较，见表3。期末考试成绩和总评成绩＞80分的护生分别为159人（71.62%）、173人（77.93%）；71～80分的分别为22人（9.91%）、30人（13.51%）；60～70分的分别为20人（9.01%）、16人（7.21%）；＜60分的分别为21人（9.46%）、3人（1.35%）。调查显示，总评成绩与期末考试成绩在＞80分、71～80分、60～70分和＜60分的人数分别相差14人、8人、4人和18人，占比分别相差6.31、3.60、1.80和8.11个百分点，特别是＜60分这个分数段表现得较为突出，这在一定程度上模糊了成绩的真实性，也掩盖了考试成绩对高职护生学习态度的真实反映。故在期末成绩占总评成绩比例较低的评分环境下，使这部分高职护生学习主动性受到影响，进而影响到学习态度。

表3　期末考试成绩与总评成绩的差异性与学习态度的对应性

由此可见，无论总评成绩还是期末考试成绩，＞80分者均达高职护生总数的70%以上，这部分高职护生学习态度良好；71～80分两者人数比例相差3.60%，这部分高职护生有的学习态度比较端正，有的学习态度一般；60～70分两者人数比例相差1.80%，这部分高职护生学习态度不良，但尚可容忍；＜60分两者人数比例相差8.11%，这部分护生想通过总评成绩蒙混过关，说明学习态度低劣，不能容忍。

3　讨论

3.1学习态度与学习效果的关系

学习态度具有学习意图的属性，可以调控学生的学习意志和学习意志行动，使学生取得满意的学习效果［1-2］。在高职护生的学习过程中，学习态度对学习效果更是起到举足轻重的作用。

目前，高职护理职业院校通常的考试方法是每门课程结束后考试，一般设定两份试卷的考试复习范围（责任教师大多提供正确答案），重点复习1周左右进行考试。为了提高合格率，规定期末考试成绩占总评成绩的50%～60%，考试透明度很高。在这样的考试理念和环境下，高职护生的学习理念出现偏差，学习态度问题突出，学习成绩必然下降。

3.2学习态度的优劣可以外显于考试行为和考试测量体系

本研究对222名高职护生设定考试范围，嘱其在明晰题型分布比例、考试时间、考试有效性和充分复习的前提下，有目的地进行考试测评，以探索考试成绩与学习态度的对应性。可以从以下3个方面显示高职护生学习态度与考试成绩的对应关系：第一，在期末考试各分数段人数分布方面，＞80分者159人，占71.62%，表明这部分高职护生学习态度良好、明确学习目标、应试能力较强。71～80分者22人，占9.91%，表明这部分高职护生学习态度一般、学习目标不够明确、应试能力不强。60～70分者20人，占9.01%，表明这部分学生学习态度相对较差，但可容忍。＜60分者21人，占9.46%，表明这部分高职护生学习态度低劣，没有学习目标。第二，问答题的选择在一定程度上反映了高职护生的学习态度。对二选一的问答题，69.82%的高职护生选择难度较低的选择直观性问答题，成绩不理想，这部分高职护生学习态度一般，有的不端正；22.97%的护生选择难度较大的系统性组合型问答题；7.21%的护生两题都作答，成绩比较理想，说明其学习态度端正或比较端正。第三，期末考试成绩占总评成绩比例在一定程度上也反映了护生的学习态度。无论总评成绩还是期末考试成绩，＞80分者均达护生总数的70%以上，其学习态度良好；71～80分两者人数比例相差3.60%，这部分护生学习态度比较端正，有的学习态度一般；60～70分两者人数比例相差1.80%，这部分护生学习态度不良，但尚可容忍；＜60分两者人数比例相差8.11%，这部分护生想通过总评成绩蒙混过关，说明他们学习态度低劣，不能容忍。

3.3对高职护生学习理念和学习方式的教育可以直接影响学习态度

当前医学高职院校盲目模仿工科、理科高职院校办学理念，一味灌输“技能型人才”的理念，对高职护理人才工作环境的特殊性缺乏认识，对高职护生学习理念和学习方式的教育不切实际，进而影响高职护生对医学知识体系的正确认识，没有确立“应用型、实用型高职护理人才”的学习本位，造成一部分高职护生学习态度不端正。即使在已知考题范围、类型和评判规则的前提下，部分高职护生期末考试成绩也不尽如人意，这是学习态度不良的真实反映。毫无疑问，高职护生学习态度方面存在的问题是其学习质量不高的关键，高职护理职业院校要有清醒的认识。

3.4重新制订考试方式，改善高职护生的学习态度刻不容缓

教考分离可以在一定程度上改变高职护生的学习态度。适时实行教考分离，可以在一定程度上促使高职护生树立端正的学习态度，进而提高学习质量和考试成绩。同时，教考分离可以促进校风、教风、学风和考风建设，可以整体提高高职护理院校的教学质量［3-4］。

总评成绩组合形式对护生学习态度有潜移默化的影响。若平时成绩占比较大，期末考试成绩占比较小，就会使高职护生觉得学习压力不大，进而对学习态度产生负面影响。故适当提高期末考试成绩占总评成绩的比例，如比例为70%～80%，增加高职护生的学习压力，可以对其学习态度产生正面影响。

［1］孙永波，韩爱华，贾芳.关于卫生职业生学习意志和学习意志行动的启示［J］.卫生职业教育，2004，22（9）：20-21.

［2］孙永波，李俊.对医学职业生学习意图属性的几点解读［J］.卫生职业教育，2010，28（16）：22-23.

［3］顾之勉.“教考分离”考出公平与效率［N］.中国教育报，2002-01-30.

［4］张燕，郎静，鲁兴梅，等.对我校教考分离形式的调查与分析［J］.卫生职业教育，2013，31（22）：47-48.

G526.5

B

1671-1246（2015）20-0139-02