丹麦财政社会保障支出公平性分析及启示

朱睿

[摘要]丹麦作为“斯堪的纳维亚模式”的典型国家代表之一，以其高福利、高税收的社会福利制度闻名于世界。本文运用基尼系数分析方法对其财政社会保障支出的公平性进行了量化分析，进而提出完善我国财政社会保障支出制度的建议。

[关键词]财政社会保障支出；转移支付；公平性；启示

[DOI]1013939/jcnkizgsc201533251

1丹麦社会保障制度概况

11社会保险方面

①失业保险。丹麦政府与私有失业基金会合作来完成失业保险工作，丹麦共有36个失业基金参与失业保险工作；②养老保险。养老保险分为法定和自愿两大类，法定养老保险包括：“国家养老保险”“丹麦劳动市场补充养老保险”和“特别养老保险”。自愿养老保险包括：“集体养老保险”“公司养老保险”和“商业养老保险”；③医疗保险。所有居民都自动免费参加公共医疗保险。公共医疗保险的范围包括普通公共医疗机构的全部服务费以及特殊公共医疗机构的部分服务费。④工伤事故保险。雇主必须为雇员投保事故和职业伤害保险，保险费由雇主支付。此外，雇主还必须向“劳动市场职业病基金（AES）交纳会费（保险费），用以赔偿雇员因工作（不包括上下班途中）相关的疾病、提重物引起的损伤治疗及其他补偿。

12福利政策方面

①儿童福利政策。各市政府为儿童提供由政府资助的托儿所、幼儿园等服务机构。每个有未满18岁子女的家庭都可以享有政府提供的现金补助。此外，政府还为未成年人提供免费的医疗、疾病预防和体检。②住房福利政策。丹麦从1967年开始实行“个人住房补助”制度。补助的具体数额因各家庭收入和人员组成情况而定。另外，政府还为低薪阶层建造“普通福利住房”以及为青年人建造“青年公寓”，以解决其住房困难。③教育福利政策。丹麦实行从基础教育到大学的全面免费教育。政府还开设夜校、暑期学校并提供部分资助，以满足成年人受教育的需要。④劳动和就业福利政策。丹麦除了向失业者提供失业救济外，还注重为失业者创造再就业机会，提供再就业培训、鼓励并资助失业者接受专业技术教育等积极的服务性帮助。

2丹麦的社会保障财政体制

21政府间社会保障收入划分

2007年，丹麦实行了新的行政区划。全国设五个大区、98个市和格陵兰、法罗群岛两个自治领。经过这次改革，丹麦的社会保障财政体系也有所调整，大区政府不再具有征税权，市政府承担了主要的社会保障财政责任，其次是中央政府，社保基金主要用于失业和其他社会保障支出方面，此外还有部分是由政府间的转移支付来承担的。

22政府间社会保障事权划分总体而言，2007年改革后的市政府承担了大部分的社会福利工作，主要包括社会服务、义务教育、自然与环境规划以及基础设施维护等；五个新的大区接管了原县政府的卫生保健工作；中央政府则主要是起监督作用，并与地方政府共同承担就业服务责任。

23中央政府对地方政府的社会保障转移支付政府的转移支付具有显著的福利性质，是一种平衡经济发展水平和解决收入差距的财政手段。由于地方政府的税收收入难以承担所有支出，因此需要中央政府的补助、津贴以及均衡计划等一系列支持。例如，现金补助以及恢复重建费用由中央和地方政府共同承担，而养老金和儿童津贴则是全部由中央政府财政转移支付负担的。

3丹麦财政社会保障制度公平性分析

31政府间财政社会保障支出的公平性分析

为了考察其财政社会保障支出的均衡性，本文主要运用基尼系数分析方法来对其公平性进行量化分析。

由表1、表2可以看出，丹麦各大区间的财政社会保障支出与其人口比重呈现出明显的正向关系。为了更直观地比较各大区的支出差异，下面运用基尼系数对其进行分析。基尼系数的计算公式为：G=1-[DD（]n[]i=1[DD）]Pi（2[DD（]i[]k=1[DD）]Wk-Wi）， 其中， Wi为每组收入占总收入比重（各大区社会保障支出占总支出比重），Pi为人口比重。根据以上数据，可以计算出其社会保障支出的基尼系数，具体如表3所示。

由表4可以看出，丹麦社会保障各个分项支出在社会保障体系中的占比有明显区别。总体来看，疾病和老年保障支出占比达到了60%以上，究其原因，与各保障项目的性质以及该国日益严峻的人口老龄化状况有关。养老保险和疾病保险都是非常基本而必需的保障项目，几乎涉及每一个公民。同时，随着科技和医疗水平的发展，丹麦人均寿命大幅提高，这也意味着社会对老年人的社会保障和医疗方面的支出增加。

4丹麦财政社会保障支出的公平性对我国的启示

41建立和完善政府间社会保障转移支付制度

我国跟许多西方国家一样，也存在社会保障财政收支的横向和纵向不均衡。不仅政府间的社会保障权责划分模糊，社会保障制度本身也具有多层次性和地区差异性。因此可以借鉴丹麦政府间社会保障转移支付的经验，构建适合我国国情的社会保障转移支付制度。

42明确划分政府间的社会保障财权和事权在我国现有的社会保障制度中，政府早已提出社会保障制度实行责任分担，但在实践中政府的责任并没有明确的界定。鉴于此，我国应该明确划分中央政府与地方政府的社会保障事权，在此基础上建立各级政府的社会保障财政分担机制，准确定位各级政府的资金责任。

参考文献：

[1]柯卉兵分裂与整合：社会保障地区差异与转移支付研究[J].北京：中国社会科学出版社，2010.

[2]孙晓莉中外公共服务体制比较[M].北京：国家行政学院出版社，2007.

[3]杨红燕，陈天红英国财政社会保障支出制度结构与公平性分析[J].武汉理工大学学报，2013（4）.

[4]卢中原财政转移支付和政府间事权财权关系研究[M].北京：中国财政经济出版社，2007.