作者明示、读者推理及其认知语境的共质

王 　 莉

(湖南农业大学 国际学院，湖南 长沙 410128)

作者明示、读者推理及其认知语境的共质

王 莉

(湖南农业大学 国际学院，湖南 长沙 410128)

摘要：在阅读过程中，作者通过文字将信息和目的呈现给读者，读者一方面获取字面信息，另一方面主动寻求关联并结合语境对字面信息进行推理，获得作者真实意图，以确保交际的成功。因此，运用明示、推理及认知语境理论来指导阅读交际具有可行性。在对雅思阅读进行错误分析的基础上，归纳出阅读交际失败的三个原因：明示显映不妥，读者推理不当，认知语境不对称。

关键词：明示；推理；认知语境；雅思阅读

0引言

伴随雅思考试的认可度和“烤鸭”人数的逐年攀升，雅思考试对“实用性”和“灵活性”的考查难度也在持续增大。阅读作为雅思考试一个单独测试的项目，以题型的多样化和话题的覆盖面广而闻名，一直以来都是国内考生的绊脚石，因此找出阅读理解的错误原因并清扫之显得十分必要。然而，在传统的EFL课堂中，无论师生依旧习惯性地将错误归结于语言因素[1]，回避了问题的根本症结所在。

Sperber和Wilson(1986)提出的关联理论从全新的视角诠释了人类的交际行为。该理论自引介到中国以来被广泛地应用于多个领域的不同交际活动，仅英语教学，就涉及了听力、口译、词汇、翻译、语篇理解等多个项目。笔者试从关联理论角度，结合雅思阅读文本，探究妨碍阅读理解的深层次原因并总结出有针对性的教学策略，以期科学指导学生阅读能力的提高。

1明示—推理和认知语境回顾

人类交际是受关联原则支配的明示—推理过程[2]。在言语交际中，说话人事先对受话人的认知资源做综合评测，然后决定使用何种表达方法，再将包含信息和目的的言语刺激传输给受话人的行为，被称作明示。受话人依据所传递的言语信息，激活语境假设，从而获取认知效果和交际意图的行为就是推理。

在明示—推理过程中交际双方之所以能达成默契，是因为人们在认知活动中总是认为所有明示交际行为本身具有最大关联，且在认知过程中总是积极寻找话语同语境的最佳关联。与此同时，关联性的大小是受语境效果和推理努力制约的，在同等条件下，语境效果越大，关联性就越大；理解话语付出的推理努力越小，关联性就越大。

认知语境是在语言学和认知科学的基础上提出来的。传统的语境观点局限于说话人与受话人之间的互动。而具有认知观的语境强调的是交际过程中，人与自身以及人与所处环境的互动，因此，人的词汇知识、逻辑知识和百科知识及其所处的交际环境都参与进来，使交际活动更具动态性。

依此看，交际成功与否取决于三个要素：说话人的明示、受话人的推理和双方的认知语境。任何一个要素都会对交际结果产生直接影响，甚至会导致交际失败。

2雅思阅读的错误分析及原因探究

阅读是一种常见的书面交际活动，作者经由文本向读者传达信息、表达思想、倾诉内心，读者透过文本聆听和感受作者的内在[3]。与人类的其他交际活动别无二致，文本交际的成败也在于作者的明示信息、读者的认知推理以及双方的认知语境等三方面。以下便是从上述三方面探究雅思阅读理解错误的缘由，并讨论避免交际失败的可能性。

2.1明示显映不妥

明示是就作者而言的。我们先来看一个例子。

例1：By how much did some cyclists’ performance improve at the 1996 Olympic Games?(剑6 P21 question 13)

通过扫读，很容易找到问题中的关联词“1996 Olympic Games”所在的句子，唯一的数字“2%”直接锁定为答案。那种认为只有死抠词汇和句法才能顺利找到答案的做法，只会让额外的认知努力白白付出，却没有得到相应的语境效果，导致阅读效率和质量大打折扣。

我们知道，明示是在关联原则支配下作者向读者示意的行为，即传达信息意图。上例中，读者确立和寻找关联词，就是在设想文本交际本身具有最佳关联的前提下进行的。

当然，作者有时也需要采用更丰富的手段(如归纳、演绎和修辞等)向读者传递更深层的目的或意图，即交际意图。然而作者是否正确地传递了刺激信号以及对读者的认知能力和认知环境的预估都将直接影响交际的成败。

例2：Which paragraph contains the following information: A reason for narrowing the scope of research activity. (剑6 P20 第3题)

经过比对，唯有B段提及了关联词“research”，把处理努力集中在这里是无可厚非的。但据笔者多年的一线教学经验，这个题只有极少数学生做出了正确选择，而这部分学生中大多又是“凭感觉”“拼运气”，道不明个中理由。即便帮助学生注解了全部生词，厘清了语法关系，他们也很难理解要缩小研究范畴的原因为何。

我们知道，为了达意，作者往往不止发出一个刺激信号(B段共包含三层意思：science takes centre stage；AIS scientists work across a number of sports, applying skills learned in one to others; They all focus on one aim: winning.)，同时，作者也必须选取其中一种他认为最适当的刺激信号,以便最有效地满足交际意图[4]。当读者找不到与推理目标(即缩小研究范畴的原因)吻合的明示信息时，便无法确立推理方向, 导致语境效果减弱。我们说这种明示行为便是作者的显映(manifest)不妥。

要使读者顺利进行推理，作者必须设法将读者的注意力引至该段段尾，并使其相信通过增加新信息能加强语境效果，方能成功显映。

2.2读者推理不当

推理是话语理解的核心能力，因为洞悉作者意图尤其是文字背后的隐含意义，读者必须根据作者的明示信息，结合语境假设，遵循一定的演绎推理原则进行一系列推理活动。可是，由于推理的“非展示性”(non-demonstrative)，使得我们无法准确描述其状态与活动轨迹，推理结果也就无从预测。

例3：In this passage, the author uses the examples of a book and a lecture to illustrate that____. (剑7 P28 第29题)

A. Both of these are important for developing concentration.

B. His theory about methods of learning is valid.

C. Reading is a better technique for learning than listening.

D. We can remember things more easily under hypnosis.

这一题的错误都集中在选项D上，后来借助有声思维(think-aloud)，大家都不约而同地指出是文本中反复出现“easier”“much more easily”的字眼促使他们做出错误的判断。事实上，“书”和“讲座”是作者为佐证其观点(即大脑经由无意识处理所产生的链接比有意识处理所产生的链接更为持久)而列举的生活中的实例(比如，跟刻意阅读的内容比起来，人们更容易记住书的颜色、封面等一些无关紧要的信息)。所以是读者主动放弃寻求关联信息(即把新旧信息联系在一起的信息)[5]，终止了推理，致使交际失败。

例4: Teachers say they prefer suggestopedia to traditional approaches to language teaching.

该题为判断题，即要求读者判断题干与原文一致(TRUE)、矛盾(FALSE)还是在原文中未提及(NOT GIVEN)。“suggestopedia”作为术语很容易在文中找到，题干中“language teaching”在定位的段落中也有提及，但仅凭于此，判定题干与原文一致是草率的。因为这部分读者将推理努力放在“suggestopedia”能否用于“language teaching”上而不是它相较于传统教学法在语言教学的优势上，推理方向发生了偏差，致使交际失败。早就有学者提出推理也是有方向性的，而它的方向取决于关联期待对言语处理的预置语境范围的操控[6]。

2.3认知语境不对称

认知语境是人们大脑中关于世界的一系列假设, 比如外在环境、内在记忆和已经被图式化的知识结构等等。阅读过程就是作者与读者之间互动的交际过程，事先储存在双方大脑中的所有假设是他们理解彼此话语的前提。然而，“我们并不能建构同样的心理表征”[2]，首先人们所处的客观环境不同，再者认知能力也存在个体差异，所以人们进行推理的方式不同，参与推理所使用的概念和经验不同，得到的推理结果不同也就可想而知了。

例5：Japan imports more meat and steel than France. (剑6，P24，第20题)

与上例相同，本例也是判断题。一部分读者根据经验将meat和agriculture以及将steel和manufacturing画上等号，认为只需将百分比和国家对号入座，便能反向推理出与原文一致(TRUE)的结论。另一部分读者则认为原文陈述的是农业和制造业的总产量在法国约占经济总产量的70%，而在日本约占40%—50%，其中只有比重的比较，没有绝对数量的比较。再者，进口问题只字未提，应判定为原文未提及(NOT GIVEN)。这两种推理中，前者更多的是借助了先前的经验，后者则依靠的是外在文字环境和内化的逻辑思考的综合判断，后者更甚一筹。

阅读过程是读者不断提取认知环境中的词汇知识、百科知识和逻辑知识与文本信息形成互动的过程[7]。阅读时，文字就如我们所处的环境，真实且客观，但它只能通过人的活动才会产生作用，但理解正确与否是受到读者的认知能力和认知环境的共同制约的。

3启示

阅读作为一种书面交际，作者以文本为媒介传递语言文字信息及意图，而读者是凭借已有的语言知识和文化背景等，对阅读文本进行思辨和推理。针对上述三种阅读理解中的障碍，教师绝不能只是充当字典和搜索引擎，而要成为积极的引导者，帮助学生提高阅读能力和水平。

(1)作为统一的测试，雅思阅读文本的选择是基于考查对象的总体水平，很难保证对某一个群体的认知环境和认知能力有充分了解，所以难免会有一些让读者找不到关联性的语言。就算言语中蕴含着某种关联，但由于书面交际的局限性，读者也无法获得额外的帮助，从而不能从众多的言语刺激中找到作者的真实意图。教师对所教学生群体语言能力和认知环境的了解有着得天独厚的便利，因此选择难度合适的文本材料，以帮助其建立阅读的兴趣和信心是提高阅读能力的前提条件。

(2)作者的交际意图并非所有明示信息之和，那么，如何引导学生在众多的明示刺激中选择最具关联性的信息，帮助他们获得足够的语境效果？教师有必要加强学生对推理的认知，辅以由浅及深的阅读策略的讲解，并通过在课堂上增设讨论等方式来激发学生思辨的积极性和自发性。

(3)关联理论指导下的文本交际是读者通过解码和推理交互进行的，而这个过程中读者的词汇、百科和逻辑知识等为交际成功提供了基本保障，所以教师需要补充相关语言和语法知识，且在适当的时机引入必要的文化背景知识，尽可能减少由认知语境不对称所导致的理解错误；此外，雅思阅读要求在1小时内完成3篇中等长度(每篇约900个词)的阅读材料，没有较强的综合语言能力根本无从下手。

4结语

阅读作为书面交际是由作者、读者和文本材料三方面共同参与的，作者明示信息和交际意图是经由文本材料传达，但没有读者认知语境的激活和互动，文本材料仅仅只是文字的堆砌，无法传情达意。正因如此，作者和读者任一方面的不足都会导致交际失败。

教师同时扮演着读者和引导者的双重角色，前者让他充分了解阅读过程中的心理冲突及矛盾，后者又需要他跳脱出读者角色对阅读活动进行必要的引领，因此需要教师理解阅读过程的心理机制。而作为认知语用学的先河，关联理论对此具有较强的指导作用。

参考文献：

[1]张伊娜.对当前外语阅读课教学的几点思考[J].外语研究, 2001,(1).

[2]Sperber,D.& D.Wilson.Relevance:Communication and Cognition[M].Oxford:Blackwell.1986/1995.

[3]孔凡成.语境教学研究[M].北京:人民出版社,2009.

[4]何兆熊.新编语用学概要[M].上海:上海外语教育出版社,2000.

[5]何自然，冉永平.关联理论—认知语用学基础[J].现代外语,1998.(3).

[6]熊学亮，杨子.关联期待的动态性及其对语用推理的启示[J].重庆大学学报,2007,(1).

[7]王雪玲.认知语境对应于阅读效果的制约和促进作用[J].黑龙江高教研究,2007,(10).

责任编辑：李增华

作者简介：王莉(1983—),女,湖南永州人,外国语言学及应用语言学硕士,讲师。研究方向：应用语言学和语用学。

基金项目：湖南农业大学青年基金项目(编号：11QN41)

收稿日期：2014-09-19

中图分类号：H0-06

文献标志码：A

文章编号：1674-6341(2015)01-0099-03

doi:10.3969/j.issn.1674-6341.2015.01.044