中国父母对孩子外语学习培养的调查分析

吴丽林，盛　娅

(长沙理工大学 外国语学院，湖南 长沙　410076)



盛娅(1990-)，女，湖南益阳人，硕士研究生，主要从事外国语言学及应用语言学研究。

中国父母对孩子外语学习培养的调查分析

吴丽林，盛娅

(长沙理工大学 外国语学院，湖南 长沙410076)

[摘要]文章采用量性问卷调查和质性访谈方法，以350名小学生为调查对象，运用SPSS21.0对数据进行统计分析、T检验、相关关系分析来探讨中国父母对孩子外语学习培养的观念、方式和行为的倾向性，以及它们三者之间的相互关系。研究发现，父母在对孩子外语学习的培养上存在着显著性差异，并且培养观念、培养方式以及培养行为三者之间存在着不同程度的相关性。

[关键词]外语学习能力；培养观念；培养行为；培养方式；调查分析

2014年发布的英语高考改革方案表明，在未来几年内英语学科将实行一年多考的社会化考试，因此，学校对英语的重视程度将会受到影响。一年多考的社会化考试的实施意味着英语能力的培养将推向社会和家庭。于是，作为孩子第一任教师的父母，对孩子英语能力的培养将会成为孩子提高英语水平的主要方式。然而，国内外关于父母对孩子外语学习培养上的调查研究却并不多。

国外心理学家注重从父母教养方式本身来进行研究。20世纪50年代，A.L.Baldwin研究了宽容民主的父母对儿童社会化的作用；60年代，D.Baumrimd提出了权威型、宽容型和专制型三种父母教养方式，揭示了不同的教养类型对儿童青少年心理发展的作用。[1]而国内现有的研究大多集中于探讨父母教养方式与子女心理因素之间的关系。郭振娟的研究表明，大学生自尊与童年期父母教养方式有密切联系。[2]李佳洋将父母的教养方式分为权威、专制、纵容和未参与四种类型，并研究了这四种类型分别对儿童认知发展的影响。[3]吴丽林认为，父母的教养方式能影响孩子的学习风格。[4]

由此可见，父母对于子女的培养确实将影响到孩子成长过程中的各个方面。在当今这个越来越注重家庭教育作用的社会，父母又将如何对孩子的外语学习进行培养呢？本调查研究将父母对孩子的培养定位到外语学习方面，重在探讨父母对孩子外语学习的培养观念、培养方式和培养行为之间的关系。

一、研究方法

1.样本的选取

量性样本选取采用随机抽样法，于2014年3-5月从中国南部、中部和西部地区的公立、私立和英语培训机构共抽取350名四至六年级的小学生及家长进行问卷调查。质性研究调查对象的选取通过目的性抽样，选取家庭A、B中成员为访谈对象，并通过问卷调查对两组家庭的父母对孩子的培养进行了鉴定(见表1)。

表1　质性研究调查对象具体情况

2.调查数据采集

(1)量性调查工具设计及使用说明。封闭式调查工具分为四个部分：一是个人信息，包括家长和孩子的年龄、性别、家庭情况和孩子外语成绩的高低情况等；二是培养观念部分的问项，将培养观念分为遗传决定观、环境决定观和教育决定观；三是培养方式部分的问项，在Baumrind[1]提出的权威型、宽容型和专制型三种教养方式的基础上，将培养方式分为民主型、专制型和纵容型；四是培养行为部分的问项，将培养行为分为“从自身入手”“从教师入手”“从同伴入手”。将培养观念、培养方式和培养行为问卷项目采用利克特五级选项，如1=“很不同意”，5=“很同意”。三个维度九个变量共设计了63个选项，每个变量7个选项，并将各个变量的问题选项进行了重新排序。

为保证问卷的信度和效度，笔者事先预发了20份调查表进行预测，用SPSS21.0检测出其信度系数为0.812，说明此问卷具有较高信度。

2014年3月至5月底，笔者分别对350名受试者发放问卷。其中湖南省内的问卷通过现场发放实现，其他地区问卷委托他人现场发放，共收回有效问卷246份。

(2)质性调查内容与方式。采用半开放式对访谈对象进行面对面或者网络聊天的个别访谈。对父母的访谈基本围绕以下内容进行：被试个人的背景因素，主要包括家庭背景，文化程度和职业等；访谈对象对不同的培养观念、方式及行为的理解与评价；访谈对象对孩子外语学习培养偏爱的观念、方式、行为及原因。对孩子的访谈基本围绕父母对其外语培养的行为，以及认为父母是什么培养类型的家长而进行。这些质性调查资料将用以解释某些量性分析的结论。

3.数据处理与结果

利用SPSS21.0非参数检验中的单样本K-S检验，对采集到的问卷调查数据进行正态分布检验，样本总体与指定理论分布无显著性差异，基本符合正太分布。

(1)外语学习培养观念/方式/行为倾向性及其差异统计分析与结果。用SPSS21.0对246份问卷调查表的数据进行描述性统计分析，得出每个问项的均值和标准差，旨在了解受试者对孩子外语学习培养的偏好；用独立样本T检验来检测父母是否在这三个维度上存在差异。分析结果见表2、表3。

表2　外语学习培养三维度倾向性及独立样本T检验结果

表3　父/母对孩子外语学习培养的倾向性及独立样本T检验结果

(2)培养观念、培养方式、培养行为之相关关系分析结果。对受试群体的培养观念、培养方式、培养行为三者之间分别进行皮尔逊相关关系分析，其统计结果见表4、表5、表6。

表4　外语学习培养观念与培养方式的相关关系分析结果

*表示P<0.05，**表示P<0.01；P<0.05表示相关性显著，P<0.01表示相关性非常显著

表5　外语学习培养观念与培养行为的相关关系分析结果

表6　外语学习培养方式与培养行为的相关关系分析结果

二、讨论

1.外语学习培养观念/方式/行为倾向性及其差异讨论

由表2可知，在培养观念这个维度上，母亲得分的平均值为3.562，高于父亲得分的平均值3.315，并且父母培养观念之间的倾向性达到显著性差异(显著值=0.045<0.05)。由此说明，父母在孩子外语学习培养观念上存在显著性差异。在培养方式维度上，虽然母亲得分均值为3.036，高于父亲得分均值2.990，但培养方式之间的倾向性未达到显著性差异(显著值=0.753>0.05)，也就是说，父母在孩子外语学习的培养上基本是采取相似的方式。在培养行为维度上，母亲得分的均值为3.716，高于父亲得分的均值3.483，并达到了显著性差异(显著值=0.011<0.05)。由此可以说明，父母在对孩子外语学习培养行为方面存在差异。

综上，母亲在培养观念、培养方式和培养行为上的得分均值都要高于父亲的得分均值。也就是说，母亲在对孩子外语学习培养上的关注更多，行为更丰富。

(1)父亲对孩子外语学习培养统计结果的讨论。由表3可见，父亲在培养观念上教育决定观得分最高(均值=3.601)；在培养方式上民主型得分最高(均值=3.654)；在培养行为上从自身入手得分最高(均值=3.613)。受访者父亲A在访谈中提到：“我觉得教育对于孩子的外语学习非常重要，因此我自己也在试着学习简单的英语。在家也常会用英文名来叫孩子并和他进行简单的英语对话。”这也说明，父亲在培养观念中倾向教育决定观，在培养方式中倾向民主型，在培养行为上倾向从自身入手。

(2)母亲对孩子外语学习培养统计结果的讨论。通过表3可知，母亲在培养观念上环境决定观得分最高(均值=4.023)；在培养方式上民主型得分最高(均值=3.900)；在培养行为上从自身入手得分最高(均值=3.795)。受访者母亲A在访谈中提到：“我特别注意孩子的学习环境，我觉得这点非常重要，我为孩子购置了复读机和电子词典，会在每个周末陪孩子看一部英语电影。我家孩子对学习英语的兴趣很浓，因此英语成绩特别好，我也不知道是不是我的原因。”这也可以说明，母亲在培养观念中倾向环境决定观，在培养方式中倾向民主型，在培养行为上倾向从自身入手。

(3)父/母亲对孩子外语学习培养差异统计结果的讨论。在培养观念上，通过对父/母外语学习培养倾向性独立样本t检验(表3)结果可见，父/母受试者在遗传决定观和教育决定观上差异都不显著(显著值>0.05)。这说明父母在遗传决定观和教育决定观上持有的观念是相同的。而受试者父/母在环境决定观上呈现显著性差异(显著值=0.002<0.05)，说明父/母在环境决定观上持有的观念是不同的。父/母在遗传决定观上的得分明显低于另外两种观念，说明父/母均不太认可遗传决定观。父/母在环境决定观和教育决定观上的想法相反，父亲肯定教育决定观，而母亲更偏向环境决定观。

在培养方式上，表3显示，受试者父/母的培养方式在民主型、专制型和纵容型上的差异均不明显(显著值>0.05)，说明在培养方式上父母所属类型基本相同，民主型的父母占大多数。根据所收回问卷上的基本信息显示，绝大多数父母的文化水平在中专以上，其中本科的居多，说明现在父母接受教育的水平在不断上升，高等教育下的父母对于子女的培养偏向比较科学的方式。这似乎也可以从一定程度上解释为什么民主型的父母培养方式占多数了。

在培养行为上，表3表明，受试者父/母在从自身入手和从老师入手的行为上差异均不明显(显著值<0.05)。这说明父母在从自身入手和从老师入手行为上的想法基本一致。父母都认为对孩子外语学习的培养应该从自身入手其次是从老师入手，最后是同伴。而父母在从同伴入手这一行为上存在显著差异(显著值=0.048<0.05)。说明父母对于孩子同伴的重要性想法不太一样。母亲在从同伴入手的得分上要明显高于父亲，说明母亲比父亲更关注孩子周围的同伴。

通过表2、表3我们发现，父母在对孩子外语学习的培养观念上存在显著性差异，父亲倾向于教育决定观，而母亲倾向于环境决定观；父母在对孩子外语学习的培养方式上不存在显著性差异，父母均倾向于民主型的培养方式；父母在对孩子外语学习的培养行为上存在显著性差异，母亲比父亲更倾向于“从同伴入手”的培养行为。

2.父母培养观念、培养方式和培养行为三者之间的相互关系讨论

(1)父母对孩子外语学习培养观念与培养方式之相互关系。从表4可见，遗传决定观与专制型的培养方式(r=0.383；p=0.015<0.05)有显著性正相关关系，由此可说明，持有遗传决定观的受试者较偏向专制型的培养方式。遗传决定观的受试者认为，自己的遗传基因对孩子的影响起决定性作用，此类观念持有者特别重视自身对孩子的影响，因此容易过分的夸大自身的作用，从而形成专制型的培养方式。专制型受访者母亲B在访谈中提到：“我喜欢给孩子安排英语学习任务，孩子每次都能按我的要求完成任务，可能因为我自己也是英语老师，所以孩子或多或少遗传了我对英语的喜爱，英语成绩很好。”由此可见，专制型的培养方式也能从一定程度上形成遗传决定观。

环境决定观与民主型的培养方式(r=0.451；p=0.002<0.01)呈显著性正相关关系，与纵容型的培养方式(r=-0.572；p=0.000<0.01)呈显著性负相关关系。由此可见，环境决定观的持有者比较偏向民主型的培养方式，不赞成纵容型的培养方式。他们特别注重后天环境的作用，会想办法从改变周围的学习环境着手，不会过分地强调自身的作用，也不会对孩子的外语学习不管不顾。所以，这类持有环境决定观的家长既不会形成专制型的培养方式，也不会形成纵容型的培养方式。受访者母亲B就是一位典型的民主型母亲，在问及她如何运用环境培养孩子的英语能力时，她回答道：“我不会把自己的意志强加给孩子，因为他不会听你的，但是你可以改变他周围的环境，比如，经常在家里放放英语歌什么的，这样有种潜移默化的作用，孩子也不会反感。”这也许可以解释为什么民主型的培养方式可能形成注重环境观的家长了。

教育决定观与专制型的培养方式(r=0.497；p=0.001<0.01)呈显著性正相关关系，与纵容型的培养方式(r=-0.381/p=0.019<0.05)呈显著性负相关关系。由此可说明，教育决定观的持有者比较偏向专制型的培养方式，不赞成纵容型的培养方式，他们会强迫孩子背诵英语课文或记单词。注重教育的家长觉得教育才是培养孩子能力的最好方法，所以一般不会考虑孩子的意愿而把他们送入比较好的英语培训机构。一位接受了访谈的孩子在问道对他爸爸(父亲A)的印象时说道：“爸爸对我要求比较严格，他会检查我的外语作业，也会打电话给我英语老师问我的学习情况，他说我以后一定要考上师大附中。”这是位典型的偏向专制型培养方式的父亲，从孩子对他的印象可以看出这位父亲非常注重教育对孩子的影响。这也能从一定程度上解释为什么专制型培养方式容易形成注重教育观的家长了。

(2)父母对孩子外语学习培养观念与培养行为之相互关系。通过对受试者培养观念与培养行为之间的皮尔逊相关检验发现(见表5)，遗传决定观与培养行为不存在显著性相关关系，P均大于0.05。持遗传决定观的受访者母亲B说道：“我的孩子就是喜欢英语，好像具有先天的好语感，我也没有特别的去培养过他，我觉得只要孩子自己感兴趣，外界因素也没有想象的那么重要。”也就是说，遗传决定观的持有者不会采取任何行为去培养孩子的外语能力，因为他们觉得这是先天就决定好了的。这也许可以解释为什么遗传决定观与培养行为之间没显著性相关关系了。

环境决定观和教育决定观与不同的培养方式均存在显著性相关关系(p=0.00<0.01)。持有环境决定观的家长非常注重外界环境对自己孩子外语学习的影响，因此可能会从自身、教师以及孩子周围的同伴入手，希望以此来提高孩子的英语水平。持有教育决定观的家长注重的是教育对孩子的影响，在他们看来，自身的教育和学校老师的教育同样重要。持有教育决定观的受访者父亲B，在问道对孩子同伴的看法时说道：“自身和学校的教育固然重要，但孩子周围的朋友们也算是另一种类型的老师，所以我会密切关注我孩子周围的同伴。”这也从一定程度上解释了为什么教育决定观与不同的培养行为之间均存在相关关系了。环境和教育都属于后天因素，因此，持有此两类观念的家长都会注重后天因素对自己孩子学习外语的影响，而自身的教育水平、教师的教育水平以及孩子周围的同伴都属于后天的影响因素。

(3)父母对孩子外语学习培养方式与培养行为之相互关系。通过对受试者培养方式与培养行为之间的皮尔逊相关检验发现(见表6)，民主型培养方式与从同伴入手的培养行为之间存在显著性正相关关系(r=0.384；p=0.01<0.05)，由此可说明，民主型家长偏爱从同伴入手的培养行为。民主型受访者母亲A在访谈中说道：“我从来不强迫孩子做他不喜欢做的事情，你越逼他越不会听你的，但是我相信我孩子的同伴们确实能影响他的想法，因此我特别注重孩子跟一些什么样的人做朋友。”由此可以看出，民主型的家长喜欢从孩子周围的同伴入手。而喜欢从同伴入手这种培养行为的家长，通常擅长采取“迂回战术”，自己不直接强加意志给孩子，而是通过孩子的同伴对孩子的影响来教育孩子，这种方式也能从一定程度上影响民主型培养方式的形成。

专制型培养方式与从教师入手的培养行为之间存在显著性正相关关系(r=0.489/p=0.001<0.01)，由此可见，专制型家长偏爱从教师入手的培养行为。专制型受访者母亲B在访谈中说道：“我觉得既然我花了大笔钱把孩子送去了学校，那么学校的老师就应当教好我的孩子，所以我会经常关注孩子的老师，我自己也是老师，所以我知道老师对我孩子的重要性。”由此可以看出，专制型的家长喜欢从教师入手，而喜欢从教师入手这种培养行为的家长，控制欲比较强，他们不仅想控制自己的孩子，对孩子老师的要求也非常严格，这种方式也能从一定程度上影响专制型培养方式的形成。

纵容型培养方式与从自身入手的培养行为之间存在显著性负相关关系(r=-0.406；p=0.006<0.01)，由此可说明，纵容型的家长一般不喜欢从自身入手的培养行为。纵容型培养方式与从同伴入手的培养行为之间也存在显著性负相关关系(r=-0.391；p=0.009<0.01)，由此可说明，纵容型的家长也不喜欢从同伴入手的培养行为。显而易见，纵容型的家长对孩子采取的是“放养”的培养方式，所以他们不会去关心孩子的外语学习成绩，因此自然也不会有任何的培养行为。

为了能更直观表明培养观念、培养方式及培养行为三者之间的关系，笔者根据数据分析结果，做出“培养观念、培养方式及培养行为关系图”(见图1)。

图1　培养观念、培养方式及培养行为关系图

注：圆圈一二层表示培养观念与培养方式的关系，二三层表示培养方式与培养行为的关系，一四层表示培养观念与培养行为之间的关系。“++”代表较强正相关，“+”代表一定正相关，“--”代表较强负相关，“-”代表一定负相关。

由图1可以看出，遗传决定观与专制型的培养方式正相关关系明显，而专制型的培养方式与从教师入手的行为正相关关系明显，这可以说明，持有遗传决定观的家长容易形成专制型的培养方式，然后采用从教师入手的行为来培养自己孩子的外语；环境决定观与民主型的培养方式正相关关系明显，而民主型的培养方式与从同伴入手的行为正相关关系明显，这可以说明，持有环境决定观的家长容易形成民主型的培养方式，然后采用从同伴入手的行为来培养自己孩子的外语；教育决定观与专制型的培养方式正相关关系明显，而专制型的培养方式与从教师入手的行为正相关关系明显，这可以说明，持有教育决定观的家长容易形成专制型的培养方式，然后采用从教师入手的行为来培养自己孩子的外语。

研究表明，父母的培养观念、培养方式和培养行为三者间都存在着相关关系，培养观念影响着培养方式的形成从而影响培养行为。我们发现，中国父母普遍认为环境对自己孩子外语学习的影响最大，而环境决定观又影响着民主型父母的形成，因此中国目前采取民主型培养方式的父母居多。

三、结语

了解家长对孩子外语学习培养的观念、方式和行为，不仅有利于帮助家长了解自己对孩子的外语培养方式、观念、行为的利与弊，同时，可促其进行反思，有利于调动“家庭培养”，也有利于校内、校外、社会培训机构三者合力有效培养中国孩子的外语学习技能，把外语能力培养“从娃娃抓起”落在实处。

[参考文献]

[1]Baumrind D.Current patterns of parental authority.Developmental Psychology Monograph，1971.

[2]郭振娟.大学生自尊与父母教养方式的相关研究[D].辽宁师范大学，2001.

[3]李佳洋.论父母教养方式对儿童认知发展的影响[J].科教导刊，2011，(9).

[4]吴丽林.中国大学外语学习风格研究[M].长沙：湖南教育出版社，2012.

责任编辑：魏乐娇

Investigations on Chinese Parents’ Approaches and Attitudes to Children’s Foreign Language Learning

WU Li-lin，SHENG Ya

(Changsha University of Science & Technology，Changsha 410076，China)

Abstract：In this study，350 primary school students are selected as subjects. With both quantitive and qualitative methods，the data are analyzed with SPSS21.0. The T-test and correlation analysis is done to study the concepts methods，and tendencies that Chinese parents take for their children’s foreign language learning. It is found that father and mother have significant difference in treating children’s learning. There is correlation among the concepts，methods，and training behaviors.

Key words：foreign language aptitude；training concepts；training modes；training behaviors；investigations

[中图分类号]G623.31

[文献标识码]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2015.12.029

[文章编号]1004—5856(2015)12—0129—06

[作者简介]吴丽林(1959-)，女，广东梅州人，教授，主要从事二语习得、心理语言学研究；

[收稿日期]2014-11-18