老年与青年肺结核患者就诊延迟影响因素的对比分析*

杨志红 程 琮

(1.德州市第二人民医院急诊科, 山东 德州 253000； 2.泰山医学院卫生统计学教研室，山东 泰安 271000)

第四次全国流行病学调查显示，我国结核病疫情非常严重，全国有500万肺结核病人，15～44岁者占53.0%[1]，60岁以上患病率呈直线上升[2]。及时发现并彻底治愈涂阳肺结核病人是结核病控制的关键措施，然而结核病患者就诊延迟往往影响这一措施的有效实施。我们调查了2004年8月至2009年12月在我院结核科住院治疗的老年和青年肺结核患者，旨在探讨老年肺结核患者与青年肺结核患者就诊延迟及影响因素，并进行对比分析，为缩短患者就诊延迟时间，提高患者早期发现率，促进结核病的预防和控制提供科学的方法。

1 资料与方法

1.1研究对象 分别以2004年8月至2009年12月间在我院结核科住院治疗的老年肺结核患者(老年组)和青年肺结核患者(青年组)作为研究对象，其中老年组326例，青年组400例。

1.2研究方法 采取现况调查方法，应用自制调查表，即“肺结核患者就诊延迟影响因素调查表” 收集相关资料。该调查表在参考文献的基础上，经课题组讨论，并由相关专家审核，先在小范围预调查，修改后制定而成。内容包括社会和人口学统计资料、发病症状、病史及个人行为等62个项目。由经过严格培训的专科医师与研究对象面对面地问卷调查，准确填写调查表，不足的信息通过查阅住院病历补足。

1.3诊断判定标准 ①肺结核的诊断符合中华医学会结核病学分会制定的“肺结核诊断和治疗指南”[3]中诊断标准。②就诊延迟时间也叫患者延迟时间，指患者出现结核病临床症状到首次去医疗机构就诊的时间间隔。参照中国结核病控制项目工作手册[4]，本调查将就诊延迟时间≥15天者定义为就诊延迟。③老年组标准：年龄≥60周岁。青年组标准：年龄15～44周岁。

2 结 果

2.1研究对象人口学、社会经济学及个体行为特征 青年组：400例中男性229例(57.30%)，女性171例(42.70%)；平均年龄(25.67±6.62)岁，中位数24岁；平均受教育时间(10.52±2.93)年，中位数9年。其中90.30%的调查对象具有初中及以上学历。调查对象中51.50%不了解结核病知识，53.50%没有接受过结核病知识宣传。既往有呼吸系统疾病者2.62%。

老年组： 332例中男277例(83.40%)，女55例(16.60%)；年龄60～73岁，平均年龄(65.10±3.21)岁，中位数64岁；平均受教育时间(4.13±2.34)年，中位数3年。调查对象中61.30%不了解结核病知识，64.60%没有接受过结核病知识宣传，与青年组对比差异无统计学意义(χ2=1.650，P>0.05)。既往有呼吸系统疾病者48.90%。

2.2就诊延迟情况

2.2.1就诊延迟率 青年组就诊延迟221例，就诊延迟率55.30%，老年组就诊延迟229例，就诊延迟率70.20%。两组差异有统计学意义(χ2=13.29，P<0.05)。

2.2.2就诊延迟时间 青年组中位数16.0天。老年组中位数27.5天。差异有统计学意义(χ2=13.21，P<0.05)。

2.2.3年龄分布特征 青年肺结核各年龄组(15～24岁、25～34岁、35～44岁)就诊延迟率及就诊延迟时间中位数，差异无统计学意义(χ2=2.845，P>0.05)。老年肺结核各年龄组(60～64岁、65～69岁、70岁及以上)就诊延迟时间中位数差异无统计学意义(χ2=3.66，P>0.05)，60～64岁年龄组就诊延迟率高于其他年龄组，差异有统计学意义(χ2=8.808，P<0.05 )。

2.3就诊延迟的多因素分析 多因素分析采用logistic回归分析法，以患者延迟时间为15天作为结局变量(Y1)的界值，将延迟时间≥15天者定义为“1”，<15天者为“0”；以患者性别、年龄、收入等社会人口学指标、症状及个人行为共计28个可能影响因素作为自变量(X1、X2……X28)。

2.3.1青年组分析结果见表1，是否知道结核病防治机构以及出现不适后的决定是就诊延迟的影响因素。

2.3.2老年组分析结果见表2，是否知道结核病防治机构、出现不适后的决定、咯血以及经济困难是就诊延迟的影响因素。

表1 青年组就诊延迟多因素分析结果(logistic回归)

表2 老年组就诊延迟多因素分析结果(logistic回归)

3 讨 论

本研究显示老年组就诊延迟率、就诊延迟时间中位数均高于青年组，两组差异有统计学意义(P<0.05)，说明老年肺结核患者就诊延迟情况更为严重。考虑与老年肺结核患者多合并有基础疾病有关。本研究老年组既往有呼吸系统疾病者约占近一半，多认为是老病复发，延迟就诊。另外与青年肺结核患者就诊延迟影响因素的不同也有关。

老年肺结核患者就诊延迟的影响因素与青年肺结核患者相同点是：知道结防机构和出现不适后决定。知道结核病防治医疗机构是保护因素。根据知信行理论[5]，行为的改变，必有信念为动力，有知识作为基础。就诊延迟这种行为的出现，必然是信念，即患者的决定作为动力的结果。本调查表明老年组与青年组没有接受过结核病知识宣传者均超过50%，且两组差异无统计学意义(P>0.05)。因此要改变就诊延迟行为，关键是要加强结核病知识宣传，尤其是把知道当地各级结核病防治医疗机构作为宣传内容重点之一，让结核病患者通过改变认知，从而改变行为取向。本次调查还发现青年肺结核患者中90.3%具有初中及以上文化程度，所以在15～44岁这一人群中，结核病防治知识的宣传对象重点应该是在校初中学生，同时中学应该作为健康教育的重要场所。因老年肺结核患者中60～64岁年龄组就诊延迟率高于其他年龄组，所以在老年人群中，结核病防治知识的宣传对象重点应该是60～64岁群体。

除了上述两条影响因素外，咯血及经济困难也是老年肺结核患者就诊延迟的主要影响因素。咯血是保护因素。咯血通常被认为是比较严重和危险的疾病症状，而使患者更早的求助于医疗机构[6]。而咯血并不是青年肺结核患者就诊延迟的影响因素，考虑可能与本调查青年组就诊时以咯血为首发症状的患者较少有关。

经济困难是危险因素。老年患者出现症状后常常一拖再拖，待病情严重时才不得不去医院就诊。因此建议在健康教育工作中，对老年人应重点加强结核病免费政策的宣传。

对于青年肺结核患者，经济困难并不是就诊延迟的影响因素，这可能与青年肺结核患者在中国家庭中的角色有关。研究对象的人口学及社会经济学特征显示，这一人群中有一半是家庭中的未婚子女。按照中国文化传统，家庭中子女的健康问题尤其受到重视，无论患者是否有经济收入，也无论其文化程度及性别，父母及家庭其他成员都会督促及时就诊，并给于经济上的无偿帮助。而另一半已婚者则是家庭的主要经济来源者，其健康状况会受到自己、配偶及家庭其他成员的重视，促使其及时就诊。

[1] 卫生部疾病控制局, 卫生部医政司, 中国疾病预防控制中心. 中国结核病防治规划实施工作指南 ( 2008年版 )[S]. 北京:中国协和医科大学出版社, 2009 : 56 .

[2] 全国结核病流行病学抽样技术指导组调查组.第四次全国结核病流行病学抽样调查报告[J]. 中华结核和呼吸杂志，2002，25(1)：3-7.

[3] 中华医学会结核病学分会.肺结核诊断和治疗指南[J]. 中华结核和呼吸杂志，2001，24(2)：70-74.

[4] 卫生部结核病控制项目办公室.世界银行贷款中国结核病控制项目工作手册[S].1991：21-22.

[5] 马晓. 影响健康相关行为心理因素的基本理论[J].江苏卫生保健, 2002,4(3)：118-117.

[6] 白琼丽，肖水源. 湖南省农村传染性肺结核患者发现延误的影响因素研究[J].中华结核和呼吸杂志，2004，27(9)：617-620.