伦敦奥运周期男子自由体操成套动作发展趋势研究

史海现，李柳，孟宪林

●研究报道Short Comunications

伦敦奥运周期男子自由体操成套动作发展趋势研究

史海现1，李柳2，孟宪林2

以最近4次世界大赛决赛选手为主要研究对象，对当代世界男子自由体操成套动作的发展趋势进行分析。结果显示：成套内容价值（D分）逐步提高，最高分为6.9分，且继续提高难度的可能性较小。成套内容价值10个动作的结构一般是：除一个非技巧动作外，主要由2（3）个单个技巧动作和4（3）串空翻动作组成；其中空翻串联则以2个空翻串联动作为主，且串联难度还会略有提高，而单个技巧动作难度基本持平；动作难度编排分布特征主要有两种模式。运动员之间的实力差距逐渐缩小，比赛是在既定动作难度基础上，主要以完成动作的质量决定胜负。

男子单杠；成套动作；自由体操

2009年10月在英国伦敦举行的第41届世锦赛，是北京奥运会之后国际范围内首个世界级体操盛会，共有72个代表团的437名运动员参赛，参赛人数及规模在历史上为最大。按照体操运动的发展规律，经历北京奥运周期之后的运动员新老交替，以及新规则的调整，各国都会派出一批年轻新秀，以适应体操新规则的变化和熟悉伦敦奥运会的比赛场地。因此，这次比赛不仅可以看出各国在伦敦奥运周期内的实力储备，还直接影响着世界体操各个项目发展的趋势。

中国体操队总教练黄玉斌表示：“本次比赛中国代表队的主要任务就是熟悉这里的环境、气候和场地，同时和其他代表队一起进行学习和交流，毕竟这次比赛的场馆也是2012年伦敦奥运会的比赛场馆”。值得注意的是，本次赛事组委会在介绍参赛的各支代表队时，把中国队排在首位，被组委会定义为实力最强之一[1]。以老带新的中国队果然不负众望，以6枚金牌的成绩傲视群雄，继续保持世界领先位置。特别是北京奥运会三枚金牌获得者邹凯，再次以较大的优势获得单杠冠军，但在自由体操决赛中，却以0.025分的微弱差距，与金牌失之交臂，令人感到非常遗憾，究竟是什么原因使邹凯屈居亚军呢？另外，除了邹凯以外，中国队再没有选手参加自由体操（和跳马）的竞争，那么中国选手自由体操的水平与世界级优秀选手有哪些优势与差距呢？在9月至10月中旬期间，第41届世锦赛和第11届全运会体操比赛相继举行，这为我们进行对比研究提供了条件。按运动成绩的评定方法分类，体操属于评分类项目，一般只有同场竞技的运动员（队），才具有可比性。而第41届世锦赛和11届全运会比赛是在两个不同地点举行的，为何具有可比性呢？本文可归纳三点理由：一是比赛时间相当接近；二是比赛都执行伦敦奥运周期体操新规则、裁判水平相当；三是比赛成绩基本一致，例如邹凯在第11届全运会的成套动作难度是6.6分，最后成绩为15.450分，在第41届世锦赛分别为6.8分和15.675分，成绩相当接近。因此，笔者认为这两次比赛有较强的可比性。本文将以2006年成套动作难度“不封顶”规则改变以来，连续举行的4次世界大赛的选手为对象，从纵向比较与横向联系中，对当代男子自由体操成套动作的结构和质量做比较全面的研究，探索自由体操未来发展的趋势，分析我国优秀选手与世界水平的差距，以及邹凯卫冕冠军失利的原因，为我国更好地备战伦敦奥运会提供理论支持。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以参加2009年第41届世锦赛男子自由体操决赛的5名运动员为主要研究对象，以参加第39、40届世锦赛、北京奥运会等3次世界大赛和第11届全运会自由体操决赛的32名运动员为辅助对象。

1.2 研究方法

通过直接观察中央电视台转播的现场比赛实况，记录运动员成套动作的难度结构、组织编排和完成情况；并反复观察录像资料进行核实，以取得事实资料，并对搜集的数据资料，根据需要进行统计学处理。

2 研究结果与讨论

伦敦奥运周期体操新规则，把成套动作难度分改为“成套内容价值”，其包括的因素有：动作组别价值、连接加分（现在仅限自由体操和单杠两个项目）、结束动作的特殊要求和编排要求“E”组裁判评估等。因此，男子自由体操的成套内容价值，主要是由非技巧动作、向前的技巧动作、向后的技巧动作和向侧的技巧动作，以及具有适当难度的空翻动作之间的连接组成的。其中单个技巧动作与空翻串联动作是整套动作的主体，最能体现选手个人特点和创造能力的精华部分[2]。所以，分析技巧动作的难度、连接与完成质量，特别是获得奖牌选手成套动作的结构和特点等，就能比较全面地揭示伦敦奥运周期男子自由体操比赛的特点和发展趋势。

2.1 成套动作难度发展的趋势

男子自由体操成套内容价值分，主要是由单个技巧动作、空翻串联动作和非技巧动作3部分构成。表1数据显示，北京奥运周期新规则实施后的第39届世锦赛，运动员成套内容价值最高者为第1名的6.9分，最低者是第8名的6.0分，两者相差0.9分之多。表明选手之间的实力相差悬殊，比赛的胜负主要取决于动作难度，获得亚军的巴西海波里托，尽管完成动作的质量好于罗马尼亚的德拉古莱斯库，但却因成套内容价值低0.2分，结果以0.1分之差卫冕冠军失利。

然而，从第40届世锦赛开始，情况明显发生了变化。首先，运动员成套内容价值的最高分与最低分之间的差距已经逐步缩小，第40届世锦赛和北京奥运会均为0.4分（6.7分～ 6.3分），至第41届世锦赛更缩小到0.3分（6.8分～6.5分），特别是获得奖牌选手之间的差距进一步缩小至0.2分（6.8分～ 6.6分）。表明运动员的动作难度越来越接近，运动员之间的实力差距逐步缩小，而比赛是在既定动作难度的基础上，主要以完成动作质量高低决定胜负。北京奥运会资格赛排名第一的海波里托，虽然D分与邹凯相同，但由于最后一个动作失误而退居第6名；更严重的是德拉古莱斯库，在完成3个动作连接的技巧串时坐地失误，致使动作难度从6.9分降至6.5分，最后名落孙山。在第41届世锦赛中，尽管邹凯比德拉古莱斯库的难度高0.2分，但后者却以较高的完成质量，最终以0.025分的微弱优势惊险夺冠。

表1 4届世界体操大赛和11届全运会自由体操成套内容价值分（D分）比较

表1数据还显示，在第39届世锦赛上，德拉古莱斯库以6.9分的最高难度获得了冠军，也创造了自由体操成套内容价值D分的世界纪录。而在北京奥运会上，当他想继续以高难度蝉联冠军时却遭遇滑铁卢。因为运动员成套内容价值越高，完成动作所承担的风险越大，失误的可能性也就越大。因此，获得第40届世锦赛和北京奥运会自由体操金牌的选手，均把最高成套内容价值分降低为6.7分；在第41届世锦赛中，邹凯又把成套内容价值提高了0.1分，仍想利用高难度蝉联冠军，也以失败告终。这种情况充分表明，在进入伦敦奥运周期以后，男子自由体操最高成套内容价值超过6.9分的可能性很小，而且继续提高成套内容价值的空间不大。

从表1还可以看出，参加第11届全运会自由体操决赛8名选手中，除邹凯成套内容价值达到6.6分的第41届世锦赛获奖的国际水平以外，其他选手都还有较大的差距，其平均成套内容价值为6.313分，大约相当于2006年第39届世锦赛6.350分的水平。表明我国运动员自由体操的整体难度与世界级选手还存在较大的差距，必须引起高度重视，并要尽快提升；否则，即使邹凯像德拉古莱斯库一样，能征战到29岁或30岁，但只依靠邹凯一人孤军奋战，就会逐渐失去已经取得的优势地位，就会直接影响男子团体和个人全能的成绩。

2.2 技巧动作发展的趋势

伦敦奥运周期男子体操评分规则，取消了吊环的连接加分，仍保留了自由体操和单杠的连接加分，并规定：“具有适当难度的空翻动作之间的连接将得到价值分”[3]。这就是说，如果把两个C组空翻动作连接起来，其价值分（C+C）最低也有0.7分，相当于完成最高难度的G组动作，并比完成F组单个技巧难度动作要高，而所承担的风险又比较小。正是出于这种考虑，男子自由体操技巧动作的发展呈现出某些新的变化。

2.2.1 单个技巧动作发展的特点单个技巧动作是发展技巧串联动作的基础。从表2看出，第39届、第40届世锦赛和北京奥运会，自由体操决赛8名选手共完成单个技巧动作分别为19次、20次和20次，三者基本持平，人均约为2.5个。所不同的是，第40届世锦赛和北京奥运会比第39届世锦赛的动作难度略有增加，主要表明在第Ⅱ组向前动作中，不仅在“直体前空翻转体720°”的基础上增加了转体900°，更壮观的是日本的内村航平和巴西的海波里托都表演了屈体前空翻二周转体180°的F组动作，这在男子自由体操比赛中是比较少见的。因为，自我国著名选手李小双在1992年巴塞罗那奥运会上，获得自由体操冠军时完成的团身后空翻三周（G组）之后，F组动作就很少有运动员选用；即使杨威曾多次运用的“直体后空翻二周转体720°”，也只有德国的汉布钦一人选用。这些情况预示，自北京奥运周期新规则实施后，自由体操成套动作中单个技巧动作的难度提高和数量增加的空间都比较小，D分的提高将主要通过增加技巧串联动作来实现。但有趣的是，第41届世锦赛决赛的5名选手，完成了15次单个技巧动作，平均每人3次，其原因是德国的法基尔主要以单个技巧动作为主构成动作难度的缘故。

表2 两届世锦赛和北京奥运会单个技巧动作的组别和数量

另外，从表2各个动作组别的分布还可以看出，单个技巧动作以后空翻动作组为主，接近总数的50%，而前空翻动作数量也迅速增加，因为技巧串动作中，除了开始动作为后空翻外，后面的串联动作主要是由各种前空翻转体动作组成。特别是法基尔发扬了汉布钦的优良传统，先后成功完成了两次不同开始姿势的团身前空翻二周和屈体前空翻二周与屈体前空翻二周转体180°（以及3次直体前空翻转体动作）。因此，发展各种组别的前空翻动作，是继续提高成套动作难度的主要手段。

第11届全运会自由体操决赛8名选手共完成单个技巧动作27次，人均接近3.5次，比第41届世锦赛人均还多0.5次，从而影响了动作的连接价值；而且我国选手采用前空翻二周的人数极少，仅有3人次完成了团身或屈体前空翻二周的D组动作，还不如德国法基尔一人的数量。为此，我国大多数选手应发展高难度的前空翻类型动作，并向邹凯学习，逐渐向串联动作方向发展，以此提高成套动作的D分，进一步提高竞争实力。

2.2.2 技巧串联动作发展的特征第39届、第40届世锦赛和北京奥运会，选手们完成技巧串联动作分别为18串、20串和21串，呈逐渐上升趋势，且人均超过2.5串；第41届世锦赛5名选手完成14串人均接近3串；获得奖牌选手大多为3串以上，而且串联动作的难度价值较高；同时，技巧串联的形式也五彩缤纷、多种多样，显示出各国运动员非凡的想像力和创造力[4]。本文是在技巧串联动作数量的基础上，再按动作类型进行比较分析。

（1）2个空翻串联动作的发展。从表3看出，4届世界大赛2个空翻串联动作中，以直体后空翻转体900°（或540°）连接各种直体前空翻转体为主，邹凯较好地完成了“直体后空翻转体900°—直体前空翻转体720°”，可获得1.0分的价值分；难度价值更高、更有特色的是罗马尼亚德拉古莱斯库和西班牙的德费尔，两人都多次表演了“直体后空翻二周转体360°—团身前空翻3/2前滚翻”，以及日本选手完成的“楼云（分腿侧空翻二周转体360°）—团身前空翻3/2前滚翻”两个动作，其连接价值也都达到1分。而2个向前空翻串联动作，由第39届世锦赛的3次，减少至第40届世锦赛仅有1次，是由日本的水鸟寿思完成的“直体前空翻转体720°—直体前空翻转体180°”；虽然在北京奥运会上销声匿迹，但在第41届世锦赛中，以色列的基洛夫和德国的法基尔，分别表演了“直体前空翻转体720°—团身前空翻转体360°3/2前滚翻或团身前空翻二周”的D+D的连接，为高难度前空翻的连接开启了新思路，预计前空翻高难串联动作将会有较大的发展。

表3 2个空翻串联动作的形式、难度和数量

我国第11届全运会选手共完成了18串动作，人均与国际级选手比较稍有差距，而且连接的动作难度大都较低，包括邹凯在内，在国内比赛中他没有使用“直体后空翻转体900°——直体前空翻转体720°”D+D的连接，只是由于有4串0.1的连接加分，才使他的D分独占鳌头，这也是造成我国绝大多数选手成套动作难度价值较低的主要原因。

（2）3个空翻串联动作的发展。从表4首先可以看出，3个空翻串联动作，从第39届世锦赛的8次，第40届世锦赛增加至9次，北京奥运会再增加至11次，呈逐渐上升趋势。相对来说，3个技巧空翻串联动作的难度价值较高，而稳定性又较好，受到大多数运动员所青睐。然而，到伦敦奥运周期又对连接加分的规则进行了修改，即“连接加分必须是D组以上的连接，D+A以上有0.1加分，D+D以上有0.2加分；而且D组只能使用一次”。致使第41届世锦赛决赛中，只有日本的内村航平选用了一串3个动作的串联，即“直体后空翻转体540°——直体前空翻转体720°—直体前空翻转体540°”，只得到0.2分的加分，但他所冒的风险比二个空翻串联动作要大得多。因此可以预计，伦敦奥运周期3个动作的串联将会越来越少，这一点可以从我国11届全运会中一目了然，自由体操决赛中没有一名选手再采用3个空翻动作的串联。表明中国运动员对规则的理解比较深刻，调整的速度也最快，真正做到了“与时俱进”。

其次，从动作组别分析，除第40届世锦赛有2次是由前空翻开始连接的之外，其余全部是由后空翻类型动作开始。其中选用最多的是“直体后空翻转体540°—直体前空翻转体360°—直体前空翻转体540°”，每届世界大赛都有4次，从而构成C+ C+C的连接。其次，选用“快速后空翻—直体后空翻转体900°-直体前空翻（或转体180°）”的，北京奥运会增加至4次。如果在“直体后空翻转体900°”落地后，再连接直体前空翻转体360°或540°，虽然可以获得连接加分，但失误的风险也较大，因此，至北京奥运会已没有运动员再次选用。

表4 3个技巧动作串联的类型和数量

另外，在第40届世锦赛上，曾出现过2串向前空翻串联动作，最有特色的是我国的梁富亮，出色地表演了“直体前空翻转体720°-团身前空翻转体360°-团身前空翻3/2前滚翻”；美国的阿尔瓦雷斯也较好地完成了“直体前空翻-直体前空翻转体720°-团身前空翻转体360°”。这种3个前空翻串联动作的难度价值较高，如果像梁富亮那样，最后再连接“团身前空翻3/2前滚翻”，就能提高落地的稳定性，也能取得更好的效果。

（3）4个空翻串联动作的发展。从表5可以看出，由于北京奥运周期评分规则中，4个空翻串联动作的连接价值较高，每串动作的总分值都有1.5分，因此，每届世界大赛都各有2串。更为“巧合”的是，三次世界大赛都是由巴西的海波里托和以色列的基洛夫两名选手完成的。两串动作虽然开始不同，但都属于后空翻类型，相继连接各种前空翻转体，最后又都以“团身前空翻3/2前滚翻”结束，成串动作设计都很巧妙，完成得也很出色。二者的主要区别是海波里托的4个空翻串联动作全部是“同向”（即在一个方向上）进行的，而基洛夫的最后一个动作则是“逆向”（即反方向）进行的“回笼”3/2前滚翻，表演得潇洒自如，体现出运动员非凡的功力。尽管在今后的比赛中可能会销声匿迹，但作为男子自由体操编排、设计的典范将永留史册，为世界各国运动员欣赏与借鉴。2.2.3成套动作难度编排分布特征伦敦奥运周期新规则实施后，自由体操成套内容价值10个动作的结构一般是：除一个必须满足编排要求的非技巧动作（静力性动作或全旋类动作）之外，主要由2（3）个单个技巧动作和4（3）串空翻动作组成；其中空翻串联则以2个空翻串联动作为主，且串联难度还会略有提高，而单个技巧动作难度基本持平。其动作难度编排分布特征主要有两种模式：第一种是以高难单个技巧动作开场，中间是3～4串空翻动作和技巧动作，最后仍以高难单个技巧动作结束；第二种是以较难的技巧串动作开场，中间是单个技巧动作与技巧串动作组合，最后也以单个技巧动作结束。第一种模式以罗马尼亚的德拉古雷斯库和我国的邹凯为代表，两人均以“直体后空翻二周转体360°”开场，中间都有高难度的技巧串动作，最后德拉古雷斯库以“团身后空翻二周转体720°”、邹凯以“直体后空翻转体1 080°”稳定结束，分别获得了冠亚军。第二种模式以以色列的基洛夫和日本的内村航平为代表，开场串都采用了较难的D+C的空翻动作，最后都以D组单个技巧动作结束，分别获得季军和第4名。运动员只要根据个人的特点，选用能够充分发挥自身优势的模式，都可以取得优异的成绩。

表5 4个空翻串联动作的形式、难度和数量

2.3 动作质量发展的趋势

按照评分规则的规定，动作完成（E）分是由构成现代体操精华的各种要素组成的，缺乏这些因素就要导致E裁判组的扣分。这些因素：一是技术和编排情况，二是艺术和完成情况。凡是与动作正确完成的任何偏差均被视为完成或技术错误。由于自由体操比赛每个（串）动作都有落地稳定性的要求，因此，在历届体操比赛中都是较难发挥的项目，选手失误的概率较高。

表6是北京奥运会和第41届世锦赛以及第11届全运会各单项决赛D分和E分的平均值，首先看北京奥运会，在男子6个项目中，自由体操的E分虽然排在第5，比排名第6的单杠仅高0.047分，但平均D分却比单杠低0.125分，因此，自由体操的最后得分最低。其次，在第41届世锦赛决赛中，尽管自由体操平均E分较高，但其标准差比其他项目小得多，说明自由体操没有发生摔倒等重大失误，平均E分扣掉1.134分是由于动作本身的错误和瑕疵造成的。而我国第11届全运会各项D分和E分的比较，大体与北京奥运会一致。这一切都表明运动员完成动作的质量尚有较大的提升空间。

表7数据显示，连续4次世界大赛平均E分分别为：9.281、9.103、8.888、8.866分，呈依次递减态势。至第41届世锦赛，每位选手平均扣分超过1分之多，表明即使运动员完成动作没有重大失误的情况下，在提高动作质量方面仍需不断努力。例如：获得第39届世锦赛冠军的德拉古莱斯库，在做第二串空翻动作时险些失误摔倒，被扣0.65分，质量排名仅列第5位，只是由于动作难度比其他选手高很多，才以0.1分之差超过卫冕冠军海波里托夺冠。在第40届世锦赛资格赛中，邹凯的D分达到了该届世锦赛的最高分（6.7分），并以16.275（E分9.575）分排名资格赛第1位，但决赛时却出现较大失误，致使E分与冠亚军相差0.5分，都只能排名第6位。在北京奥运会决赛时，先是德拉古莱斯库在第二串空翻中后倒坐地，接着是海波里托在最后团身前空翻二周结束时失去平衡，致使夺金呼声最高的两名选手名落孙山；而最后一个出场的基洛夫失败得更惨，不仅第二串动作出现大错，并在结束时摔倒爬地，E分只有7.925分，是决赛中获得E分最低的选手。

表6 两次世界大赛和第11届全运会男子各项D分和E分比较

在第41届世锦赛决赛中，尽管邹凯的D分比德拉古莱斯库高0.2分，但最终却以0.025分之差与金牌擦肩而过。通过反复仔细观察现场比赛实况和视频资料可以看出，邹凯在完成俄式挺身转体1 080°、直体后空翻转体900°——直体前空翻转体540°，以及结束动作等，确实存在着两手移动、转体不足和落地不稳等瑕疵，最后E分得到8.875分与在国内比赛成绩也大体相当。同时，从表7还可以看出，我国自由体操优秀选手平均E分只有8.406分，与世界级选手存在较大的差距（相差0.46分），因此，进一步精雕细刻每一个动作，使之达到完美无缺的程度，不仅是邹凯继续努力的方向，也是我国所有选手继续努力的方向。

表7 四次世界大赛和第11届全运会运动员完成动作质量分（E分）比较

其次，表7数据还显示，4届世界大赛平均E分呈依次递减态势，这是否表明运动员完成动作的质量下降了呢？不能简单地下这种结论。应该说，运动员通过4年的磨炼与整合，完成动作的质量都有所提高，扣除动作难度的影响之外，主要与E裁判组严格执法有直接关系。北京奥运会和第40届世锦赛自由体操决赛名次的排列，正好与E分成绩高低基本相吻合。而第41届世锦赛扣除动作难度的因素，运动员成绩的优劣也主要取决于完成动作的质量。我国著名体操专栏作家周福弟先生，在“简评第四十一届世界体操锦标赛男子比赛”一文中也曾强调指出：“不少运动员在完成动作的质量上确实还是有着很大的上升空间。”[5]因此，准确到位地完成每一个动作，特别是提高空翻与空翻串联动作的稳定性，以及多周转体的精确性，将成为运动员获得优异成绩的关键。

最后，从表7还可以看出，取得自由体操决赛资格和优异成绩的选手，主要分成两大派系：一是以德拉古莱斯库为代表的欧美派，另一是以中国邹凯为代表的亚洲派，两大派系各有其风格和特点；4次世界大赛的金牌也平分秋色，表明两大派系实力势均力敌。而从长远发展来看，虽然罗马尼亚的德拉古莱斯库获得第41届世锦赛金牌，但毕竟年龄不饶人，而紧随其后的则全部是亚洲选手，且这批选手大都比较年轻，具有较大的提升潜力。因此可以预计，未来亚洲和欧美两大派系的竞争将会非常激烈。我国选手只有尽快提高整体水平，继续发扬“优质创新”的光荣传统，对动作精雕细刻，并不断增加实战经验，才能在世界体操三大赛和伦敦奥运会上取得更好的成绩。

3 结论

对国际体操实施动作难度“不封顶”规则以来的4次体操世界大赛的全面分析，当代男子自由体操的发展趋势呈现以下特点：成套内容价值（D分）逐步提高，至第41届世锦赛平均为6.55分，标准差逐渐缩小，表明运动员的实力越来越接近；最高分为6.9分，是男子自由体操D分的世界纪录，且继续提高难度的可能性较小。成套内容价值10个动作的结构一般是：除一个必须满足编排要求的非技巧动作（静力性动作或全旋类动作）之外，主要由2（3）个单个技巧动作和4（3）串空翻动作组成；其中空翻串联则以2个空翻串联动作为主，且串联难度还会略有提高，而单个技巧动作难度基本持平。动作组别主要以直体后空翻转体540°或900°连接各种前空翻转体或团身前空翻3/2前滚翻为主，而多周前空翻和以前空翻连接的动作将迅速增加，呈现多样化发展态势。动作难度编排特征有两种模式，一种是以高难度单个技巧动作开场；另一种是以较难的技巧串动作开场，并都以高难度单个技巧动作结束。体操比赛是在既定动作难度基础上，主要应提高完成动作的质量，特别是提高空翻与空翻串联动作的稳定性和转体度数的准确性，才能取得更好的成绩；虽然我国选手邹凯在北京奥运会体操比赛上已经取得历史性的突破，但是我国的整体水平与世界还存在较大的差距，要想继续取得优异成绩尚需不断努力。

[1]陶冶.体操世锦赛规模史上最大中国实力最强最受关注[EB/OL].搜狐体育，http：//sports.sohu.com，2009-10-11.

[2]刘晓军.新奥运周期世界男子自由体操发展趋势的研究[J].中国体育科技，2005，41（5）：34-37.

[3]陈剑昌，孟宪林.世界男子自由体操发展趋势研究[J].成都体育学院学报，2003，29（5）：48-51.

[4]李思民.世界男子自由体操发展趋势研究[J].中国体育科技，2006，42（4）：57-60.

[5]周福弟.简评第四十一届世界体操锦标赛男子比赛[EB/OL].中国体操协会官方网站，http：//www.cga.net.cn/dome_news/276621.htm l，2009-11-16.

The Developm ent Trend of M ale Floor Exercise M ovem ents during London O lym pic Period

SHIHaixian1,LILiu2,MENG Xianlin2
（1.School of PE,Luoyang Normal University,Luoyang 471022,China;2.School of PE,Henan Normal University,Xinxiang 453002,China）

With the athletes who attended the four previous world competitions being themain research objects,this paper analyzed comprehensively the development trend ofmale floor exercisemovements.The results showed that the value of comp lete contents(D score)increased gradually,the highestwas 6.9. The possibility of increasing in the difficulty is small.The structure of 10 actions in complete contentsmainly constitutes 2(3)single actions and 4(3)series of aerial tumbling except a non-skillmovement.Among them,the series of aerial tumbling ismade up of two actions,the difficultwill be slightly increased,and the difficulty of singlemovementswill be almost the same;there are twomajor patterns of the distribution features ofmovement difficulty.The gap between the players is becoming gradually smaller,the victory dependson the quality of the performance in givenmovements in amatch.

man horizontal;sets ofmovements;development trend

G 832.1

A

1005-0000（2010）02-0162-05

2010-01-08；

2010-02-06；录用日期：2010-02-10

史海现（1971-），男，河南宜阳人，洛阳师范学院副教授。

1.洛阳师范学院体育学院，洛阳471022；2.河南师范大学体育学院，新乡453007。