审查员
- 从专利审查大数据分析IP5局审查效率
率相关的数据：审查员数量和一通周期进行研究。2 IP5的审查员数量消解巨大的专利申请量，离不开一线专利审查员们的共同努力。笔者根据WIPO IP Statistics Data Center提供的数据总结了IP5近10年（2011—2020年）的审查员数量数据，详见图1（该数量不只是发明专利审查员的数量，还包括了实用新型、外观审查员等；其中中国国家知识产权局2018年和2019年审查员人数的数据以及美国专利商标局2017年的审查员数据有缺失）。截至2020
河南科技 2022年20期2022-11-23
- 《专利法》中公知常识认定和举证
3］中的规定：审查员在审查意见通知书中引用的公知常识应当是确凿的。可知在公知常识认定时，应避免出现割裂技术特征或割裂技术手段的关联性，片面认定公知常识的情况，应站位所属领域技术人员，深刻理解发明申请和现有技术，善于运用法律思维，对技术方案整体把握，以联系的、严谨的思维方式，准确认定公知常识。二、公知常识证据举证方式的选择《民事诉讼法》对于证据举证的基本规则为“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，即“
法制博览 2022年5期2022-11-21
- 专利审查员引文的特点及其评价功能探析
阶段引文（专利审查员进行实质审查时引用的对比文件）和复审或诉讼阶段引文（主要是社会公众或专利权人在专利诉讼时引用的专利）。作为专利文献的重要组成，专利引文现已成为研究专利信息的重要切入点。目前广泛开展的专利引文评价研究并未对不同主体、不同阶段的专利引文进行区分，而是将“引文”作为一个整体的研究指标。然而在专利引文中，不论从技术角度、法律角度还是从经济角度看，专利申请人引文和专利审查员引文之间都存在着巨大差异，在进行专利引文分析时，有必要区别看待。目前针对专
中华医学图书情报杂志 2022年2期2022-11-18
- 鞑靼人的沙漠
直言相告自己是审查员，不等他问，客人就解释所谓的审查员就像个安全阀门，打他入住这屋起就被激活，平日间是瞧不着的，除非有了非常情况。客人说现在就是非常情况。说得怪瘆人的。他们相对而坐，审查员从西装口袋里掏出一支笔，一本笔记簿，右手握笔，左手撑着笔记簿;审查员说：“现在让我们来说说这非常情况。”这就对了，他想，非常情况已有一段时间了，今日为甚。审查员翻阅着笔记簿时，他的脑中一遍遍回忆着今天的失误，这个失误把什么都毁了。职业生涯毁了，自个儿毁了，指不定还要毁掉整
文学港 2022年1期2022-03-02
- “检察官+数据审查员”办案模式：法理、不足与完善
“检察官+数据审查员”办案模式，分析该模式的理论价值，探讨该模式的实践问题，包括界定数据审查员的司法身份、明确数据审查员的职能范围以及技术审查意见的法律属性，以推动该模式走向规范化、体系化、科学化的发展之路。一、“检察官+数据审查员”办案模式的理论价值近年来，北京市海淀区人民检察院通过探索“检察官+数据审查员”办案模式，有效提升了网络犯罪案件办理质效［1］1。该举措出发点是通过创设新型检察办案模式，引入新的证据辅助审查方式，以求解决网络犯罪案件中的电子数据
四川警察学院学报 2022年6期2022-02-27
- 福建省食品生产许可专业职业化审查员队伍建设存在的问题及建议
许可专业职业化审查员队伍的建设进行探讨。1 相关法规文件要求1.1 国家总局层面的相关法规文件2017年2月14日、2019年5月9日国务院分别发布《关于深化改革加强食品安全工作的意见》、《“十三五”国家食品安全规划》（国发〔2017〕12号）两份文件，均明确了依托现有资源建立职业化检查员制度，明确检查员的资格标准、检查职责、培训管理、绩效考核等相关要求。2019年12月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法实施条例》第六十条明确了“国家建立食品安全检查员
福建轻纺 2021年8期2021-12-06
- 寻找专利创造性答复中的突破口及其对申请文件的撰写启示
由于种种原因，审查员在运用“三步法”进行创造性评述的过程中有时难免会有偏差，因此专利代理师在答复中要练就火眼金睛，把这些偏差挑出来，从这些偏差中找到答复的突破口，以避免这些偏差的存在造成申请人的权利损失。现笔者对在专利代理实践中遇到的审查意见中常见的错误或偏差进行说明，为专利代理师在答复缺乏创造性的审查意见时寻找突破口提供一些意见参考。二、从审查员对最接近的现有技术（以下简称R1）的事实认定中寻找突破口创造性判断中所依据的现有技术是指申请日以前在国内外为公
专利代理 2021年3期2021-11-24
- “提质增效”中的检索策略的研究
社会满意度均与审查员做出的审查过程和结论息息相关。而检索是专利审查的基础，也是影响专利审查效能的关键因素。提高检索的有效性能直接缩短专利审查周期，提高检索的质量能直接提升专利审查的质量，提高检索的全面性，才会让社会公众体会到专利审查的客观、公正，提高社会满意度。因此，提高专利审查的质量和效率，首要任务就是提高检索的质量和效率。检索的启动标志着审查员已经清楚地理解本申请。理解发明是整个检索过程的基础，要充分读懂弄通整个申请文件，并对说明书内容和权利要求书中保
专利代理 2021年2期2021-07-05
- 不同引证主体的专利引文实证比较研究
——以5G 通信技术领域为例
申请人）和专利审查员（后文简称：审查员）。为此，对应的引文数据集可以归为：专利申请人引文群体和专利审查员引文群体。而引文文献类型可分为：专利、论文和技术说明书等[1]。挖掘专利引文数据获得有价值信息已被广泛用于了解技术演化路径、新兴技术热点、发现潜在合作对象等。但以往分析方法少有进行引证主体的区分对比，这可能会丢失潜在有价值信息。为此，本文试图分析比对不同引证主体的专利数据集，发现异同，可帮助专业技术人员了解审查员的审查偏好，为发现潜在技术机会、合作伙伴、
农业图书情报学刊 2021年3期2021-04-19
- 浅谈如何提升创造性审查意见通知书质量和效率
来说，要求专利审查员（以下简称审查员）做到全面准确高效的审查，但在实践中，影响专利审查的因素涉及方方面面，例如申请文件的撰写质量、审查员个体审查能力、专利申请人（以下简称申请人）/专利代理师（以下简称代理师）的意见陈述和答复水平、规章制度保障等。因此需要业务管理部门、审查员、申请人/代理师等多方努力，例如加强审查标准一致性制定、提高申请文件的撰写/答复质量、审查员向本领域技术人员趋近的能力培养、审查员审查策略的提升等。二、审查标准一致性的制定专利审查必须依
专利代理 2021年4期2021-04-10
- 浅 议CNKI数据库中有关期刊公开日异议的认定
质审查过程中，审查员可将检索到的期刊文献作为对比文件评述本申请的新颖性或创造性，而获取上述期刊文献的主要渠道是依托中国知网（CNKI）、万方、维普等互联网数据库。由于期刊类文献公开的日期通常以“期”为单位，因此，对于月刊、双月刊、季刊、半年刊类文献的具体公开日期难以准确确定，通常只能推定到出版月份的最后一天，当上述推定的日期与某专利申请的申请日非常接近时，如何准确确定期刊类文献的公开日期就显得格外重要①李刚，论CNKI 非专利文献公开日期的确定[J].中国
专利代理 2021年4期2021-04-10
- 公共租赁住房违规转租对策研究
政府监管部门、审查员和承租人的三方演化博弈模型，在此基础上深入研究分析，以期有针对性地提出减少甚至杜绝公租房违规转租现象的应对策略，以保障我国保障性住房体系的健康发展.1 演化博弈模型的构建1.1 主体界定在公租房违规转租现象中有多个参与主体，本文假设是由政府监管部门、审查员和承租人三者构成博弈三方.政府监管部门指政府住房保障部门及上级机关，为国家行政机关，代表了国家和人民的意志，拥有公共权利和公共资源，并负责它的分配.由于行政机关无法直接行使公共权力，需
东北电力大学学报 2020年6期2020-12-30
- 证明责任与专利审查提质增效
过程为例，专利审查员提供证据证明专利申请不符合专利法规定，从而不能被授权专利权；而专利申请人具备完全、独立的行政法主体资格，具备提出证据和质证的能力，并在审查过程中为证明专利申请具备授权前景，常会提供相反的证据。证明责任存在的基础是“证据的不同”，审查过程中两方证据通常存在差异，甚至会完全不同，导致事实真伪不明，证明责任的功能便是解决这种状态下裁决应该支持哪一方的问题。事实上，在专利法中，要以证据为支撑形成结论，有许多对证明责任的隐式规定，也有若干明示规定
法制博览 2020年13期2020-12-02
- “婉言”的力量
对方的采购员和审查员满脸愤怒的样子。光劳利陪他们走到卸了一部分木材的货车旁，询问是否可以繼续卸货，这样就可以看一下到底是什么情况。看了一会儿，光劳利发现对方审查得过分严格用错了标准，他一边观察，一边问问题。光劳利提问时显得非常友好，并告诉他们完全有权把不合格的木材挑出来。这样一来，审查员变得热情起来，紧张的气氛开始缓解。渐渐地，审查员的态度完全变了，他承认了自己的错误。结果是工厂接受了全部木材，光劳利拿到了全价支票。一提到批评，人们马上就会联想到紧张和不愉
语数外学习·高中版上旬 2020年1期2020-09-10
- U2004领域国外申请的多通成因分析及思考
”是专利法对于审查员的基本要求，减少通知书次数、缩短审查周期、实现高效审查有利于鼓励发明创造，保护专利申请人及专利权人的合法权益;而由于国外申请的特殊性，多通是国外申请在实质审查中一直以来容易出现的问题。为此，笔者对一个审查领域的多通案件及原因进行统计，结合案例对证据变更的原因进行分析，思考如何避免国外申请的多通，有效提高审查效率。关键词：国外申请;多通1 概述审查效能是指审查工作的效率能力，是衡量审查工作结果的一个重要要素。专利法第21条第1款规定“国务
装备维修技术 2020年22期2020-05-08
- 国家知识产权局商标局 精心用好“工具箱”赋能商标审查“提质增效”
个。此外是推行审查员ABC等级制。事务部根据审查员工作质量情况，按月动态调整审查员审查质量划定组别和工作分类，科学调整审查员独审、签文和一审一签资格，精准分配审查任务。第四是坚持“小号”首审负责制。为确保审查标准执行一致，对同一批次的相同或高度近似商标，规定由“小号”审查员进行全类检索并发起讨论，研究确定审查标准。“大号”审查员在“小号”审查员未发起讨论情况下可主动发起讨论，确保标准执行一致。第五是强化审查会议纪要执行。事务部成立纪要执行监控组，对执行商标
河南科技 2020年18期2020-04-22
- 从“磁力扣的前世今生”看专利审查中的证据运用
利审查不仅需要审查员具备足够的专业技术素养，更需要审查员具备必要的法律素养。审查工作中，法律素养关键体现在法律思维运用上。而“证据意识”作为法律思维运用的重要组成部分，一直以来都是审查员审查能力建设的重要一环，近年来，专利局围绕“以证据为核心进行实质审查”做了很多工作，审查员证据意识普遍有所提升，但仍存在事实认定错误、证据无效及遗漏更优证据等问题，这些问题都反映出不是审查员缺乏“证据优先意识”而不去用证据，而是审查员的证据运用能力不足；同时，《专利审查与证
科学技术创新 2020年16期2020-01-10
- 发明初审、实审、复审的延续性探讨
日提交并经初审审查员依职权修改的*”。还存在例外的情况，初审处理有误时，例如，申请人原始提交的说明书中提及说明书附图1-5，而相应提交的说明书附图中仅存在附图1-4，初审发出审查意见通知书指出该问题，申请人补充提交附图5，此时，初审对申请进行了公布，并未做其他操作。然而，《专利审查指南》中规定：申请人补交附图的，以向专利局提交或者邮寄补交附图之日为申请日，审查员应当发出重新确定申请日通知书。此时，案件已经到达实审阶段，实审审查员无权发出重新确定申请日通知书
法制博览 2019年18期2019-12-15
- 中欧新创性评述上的差异所引发的思考
述。SIPO的审查员评述权利要求1-9不具备创造性，并在通知书中采用三步法的方式，进行了详细的特征对比，列出了区别技术特征，并论述了上述区别技术特征属于本领域技术人员的常用技术手段。其中，特征对比部分节选如下：权利要求1请求保护一种同步数据的方法。对比文件1(“Sync Services Programming Guide，2007年10月31日)公开了一种同步服务程序的方法，并具体公开了以下技术特征(参见第13页第1段-第36页最后1段、附图1-2)：混
法制博览 2019年14期2019-12-15
- 专利审查证据的首次与补充检索
对于待审新案，审查员进行首次检索时往往花费较多时间，检索结果也较为完备，而出现需要补充检索的情况时，会存在重视不足、操作不当的问题。笔者通过研究，对“补充检索”的几个重要时机进行具体分析。二、补检重要时机1.当申请人答复通知书仅作意见陈述时部分审查员收到申请人答复通知书时提交的意见陈述，首先考虑申请人未对申请文件做实质性修改，符合驳回时机，尤其在多通后，这一主观立场表现的较为明显，审查员在阅读意见陈述之前已作出了倾向性意见；此外，中通和驳回审查意见中“无视
职工法律天地 2019年4期2019-12-14
- 浅谈专利审查过程中的听证原则
基本原则之一，审查员在实质审查过程中作出的驳回决定会直接影响申请人的切身利益。因此，审查员作出的驳回决定应当符合听证原则。《专利审查指南》2010版第二部分第八章第2.2节关于“听证原则”规定：“在实质审查过程中，审查员在作出驳回决定之前，应当给申请人提供至少一次针对驳回所依据的事实、理由和证据陈述意见和/或修改申请文件的机会，即审查员作出驳回决定时，驳回所依据的事实、理由和证据应当在之前的审查意见通知书已经告知过申请人。”并指出，审查员不得以节约程序为理
科技与创新 2019年13期2019-11-29
- 浅析基于博弈论视角下专利审查员与代理人间的意见分歧及弱化措施
视。因此，专利审查员和代理人就专利的申请和审批进行的博弈，必将更加激烈，两者之间的意见分歧将更加突出，如何利用博弈理论指导专利的申请和审批工作，具有十分重要的意义。关键词： 博弈论;专利;审查员;代理人知识产权的竞争在当今全球竞争中发挥着越来越重要的作用，国务院发布的《关于新形势下加快知识产权强国建设的若干意见》，将知识产权提到前所未有的高度。专利作为知识产权强国建设中的重要一环，其发挥的作用也越来越大，专利的申请和审批必将更加受到重视。专利审查员和代理人
科学与财富 2019年8期2019-10-21
- 浅析禁止重复授权在实际审查过程中的问题
专利申请，那么审查员在进行专利审查时，可以将实用新型作为抵触申请来评述发明专利的新颖性;第二种是同一申请人先提交发明专利申请，而后就同样的发明创造又提交实用新型，由于实用新型不进行实质审查，仅经过初审即可授权，因此实用新型授权周期短，可能造成后申请的实用新型已授权，而在先申请的发明申请刚进入实质审查的情形。第二种情况在现行专利法中并无相应的规定，审查员无法以禁止重复授权为由拒绝对在先的发明专利申请授权，因为这种处理方式违背了先申请原则，通常只能对在先的发明
科学与财富 2019年35期2019-10-21
- 提升专利质量，树优质审查作风
一位知识产权的审查员，都应该树立优质审查的作风和信心，以提升专利的质量作为自己的责任，为我国的专利优质的成果发展做出自己的贡献。关键词：审查员；审查作风；端正态度；知识产权的宣传者；牢记立法宗旨引言：在这个信息爆炸、知识不断发展、提倡知识共享的新时代里，我们得到知识的途径和方法有很多很多。在这一变化中，人们也在越发的关注知识产权这一特有名词。我国的知识产权也在各个领域不断的发挥着作用，也得到了不小的成果。为了使这一成果不断的开花结果，使我国不断的发展，每一
石油研究 2019年2期2019-09-10
- 探讨当前形式下如何由审查员开展技术调查官技术支持工作
作中心请求派遣审查员提供技术支持,参与到知识产权案件的审理,以更好地为法官提供技术辅助。在当前技术调查官制度在我国建立时间较短、建制不够完善以及参与知识产权法院司法实践经验不长的形势下,如何做好技术调查官技术支持工作,关系到技术调查官制度能否在我国知识产权技术类案件审理中发挥出应有的积极作用。本文将以审查员的角度,探索如何由审查员来开展技术调查官技术支持工作,以期促进技术调查官制度的积极作用的发挥。1 技术调查官的角色及作用要开展好技术调查官技术支持工作,
探索科学(学术版) 2019年10期2019-07-14
- 回案高效处理策略
见通知书之后，审查员应当对申请继续进行审查，考虑申请人陈述的意见和/或对申请文件作出的修改。审查员应当在审查程序的各阶段，使用相同的审查标准。如果审查员在撰写第一次审查意见通知书之前，已对申请进行了全面审查，则在继续审查阶段应当把注意力集中在申请人对通知书正文中提出的各审查意见的反应上，特别应当注意申请人针对全部或部分审查意见进行争辩时所陈述的理由和提交的证据 。由此可见，回案处理的核心在于对申请人在意见陈述中所争辩的理由和提交的证据进行回应，基于现有事实
专利代理 2019年1期2019-04-13
- 脸书“删帖员”讲述“最糟糕的工作”
雇用了大批内容审查员来过滤不当信息。近日，这些审查员的真实职场生态被业内曝光——薪酬低廉、要求苛刻、环境压抑，堪称“世界上最糟糕的工作”。美国《纽约邮报》25日报道称，一位化名克洛伊的前脸书内容审查员在接受知名科技媒体“TheVerge”采访时表示，自己在三周半的培训期间每天都要观看大量仇恨、暴力及色情内容，有一次她在观看了一段谋杀视频后，受害者被连捅几十刀的血腥场面令她陷入崩溃，哭到无法呼吸；而身边早已“麻木”的同事根本无人前来安慰。从入职起就要整日面对
环球时报 2019-02-272019-02-27
- 浅析最接近现有技术的选择对判断发明的创造性的影响
如何确定体现了审查员对该发明以及所在领域的理解程度，因此通过研判审查员确定的最接近现有技术，可以看出审查员是否真正理解了该发明或者可以看出审查员的倾向性，进而为之后的第二步和第三步说理打下有力地基础，并能大致掌握审查的发展方向。本文通过对两件案例的介绍和评析，探讨了最接近现有技术的选择对创造性的影响，并希望借此能给业内人士和同行们提供一些有益的启示。一、《专利审查指南》（2010版）中确定最接近现有技术的有关规定最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的
专利代理 2019年1期2019-01-24
- 基于技术多样性的专利申请人与审查员的引证行为差异
请人引用和专利审查员引用。由于施引主体的立场和引用动机不同，导致这两类引文所承载和传递的信息存在较大差异[2]。专利申请人引用主要是专利申请人在提出申请时，列出相关先前专利或公开文献来说明其发明的技术背景，通过指出先前引用专利存在的“问题”或“局限”来表达自身技术的新颖性和创造性[3]。而审查员在审理过程中通常会先检索其认为与某申请专利相关的若干先前专利和文献作为对比文件，以此来判断该专利申请是否符合新颖性。因此，审查员引用更与其自身研究领域相关。考虑到审
北京理工大学学报（社会科学版） 2019年1期2019-01-21
- 专利创造性问题答复方法论的构建与应用
南》）是一部为审查员进行专利审查提供操作方法的指导书，其将专利审查工作流程化、标准化、系统化，提供了具体明确的审查步骤和依据，审查员只需要严格按照《指南》的规定逐步进行审查即可。但是，对于代理师而言，《指南》中并没有提供“如何针对审查意见进行有效答复”的方法。因此，本文基于《指南》的规定和实务的经验，拟尝试提炼总结出一套方法论，为代理师有效答复缺乏创造性的审查意见提供参考。二、创造性判断“三步法”的特征分析在专利审查中，审查员通常使用“三步法”来评价专利权
专利代理 2019年3期2019-01-21
- 山东省保健食品化妆品检查员现状调查及职业化建设对策研究
健食品生产许可审查员”。本文中“保健食品生產许可审查员”简称为“保健食品审查员”，“化妆品生产许可检查员”简称为“化妆品检查员”，二者统称为“保化检查员”。山东保健食品化妆品检查员队伍管理文件山东省食品药品监督管理局于2013年制定了《山东省保健食品化妆品现场检查员管理办法（试行）》。管理办法中规定，保化检查员是指经山东省食品药品监督管理局（省局）培训合格，并聘任从事保健食品、化妆品现场检查工作的人员。省局相关处室负责建立全省保健食品化妆品现场检查员库和对
食品界 2018年10期2018-11-23
- 创造性判断中如何答复惯用技术手段
对于这种情况，审查员能够在教科书或者工具书中找到解决相同技术问题的技术特征，因此，审查员会举证，使用工具书或教科书与最接近的现有技术一起作为证据组合来评价创造性。第二种，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用技术手段。对于这种情况，审查员可能认为该技术特征是众所周知的事实，无需举证。审查员也可能认为该技术特征是公知常识，却没能在教科书或者工具书中找到解决相同技术问题的技术特征，这种情况下，审查员举证比较困难甚至是无法举证。从上述分析可知，当审查员使用惯用技
中国知识产权 2018年10期2018-11-02
- 如何以应用领域为突破口获取准确的分类号
利用机检数据库审查员可以用关键词、发明名称、发明人等检索入口在机检数据库中通过计算机检索来确定检索的技术领域。其中利用关键词检索入口来确定检索的技术领域是最主要的方式。在正确理解申请的主题的基础上，确定一个或者几个“关键词”，然后根据确定的“关键词”在机检数据库中进行检索和统计分析[1]。2.利用国际专利分类表在利用机检数据库得不到确切的检索技术领域的情况下，审查员可以查阅国际专利分类表，确定检索的技术领域。按类名选择可能的分部和大类。阅读所选定分部和大类
职工法律天地·下半月 2018年9期2018-11-01
- 浅析专利审查中的证据
如想专利审查是审查员依据《专利法》《专利法实施细则》进行的客观、公正的活动。申请人完成发明创造，以申请文件的形式提交专利申请，审查员代表国务院专利行政部门依法行使审批权。在专利审查的创造性审查中，审查员通过专利文件、期刊、书籍、网络证据等多种形式的证据再现还原发明的思考与创作过程。在实际审查中，证据是用于证明事实的客观材料，审查员在充分理解发明技术方案的基础上，依据合适的证据，适用正确的法条，给予公正、合理、规范的审查。证据的概念《中华人民共和国行政诉讼法
河南科技 2018年24期2018-09-10
- 金砖国家专利审查及信息研讨班和知识产权协调小组会结束
、印度和南非的审查员与金砖知识产权协调小组成员分别参加了研讨班和协调小组会。研讨班向金砖五局的审查员提供了涵盖中国专利申請审查和中国专利文献与公共服务基础知识在内的多项课程。协调小组会就金砖国家知识产权合作路线图下的各项目执行进展和未来合作、金砖知识产权合作网站、当前知识产权热点问题和第十届金砖局长会成果文件草案等多项议题进行了充分讨论。何志敏副局长在致辞中肯定了研讨班和协调小组会取得的丰硕成果。他指出，这次研讨班为五局的审查员提供了宝贵的交流平台。希望通
河南科技 2018年6期2018-09-10
- 跳出“三步法”逻辑 答复创造性审查意见
见，对能否说服审查员、能否最终获得专利授权有着很大影响。“三步法”容易低估发明的創造性发明的创造性，是指与现有技术相比，某一发明具有突出的实质性特点和显著的进步。突出的实质性特点，是指对所属技术领域人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。说起“非显而易见性”的判断标准，就不得不提到著名的“三步法”。《专利审查指南》给出了通过“三步法”判断非显而易见性的具体步骤：（1）确定最接近的现有技术；（2）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；（3）判断要求
中国知识产权 2018年3期2018-04-13
- 试论以发明构思为主导的专利审查原则
量的细节内容，审查员在有限的时间内难以判断所有细节内容是否具有专利法意义上的创造性，最后不得不做授权决定。以下是一个典型案例：南京某大学一发明人，针对桥梁缆索缺陷的检测方法，在2012年、2013年各申请了140件专利，2014年上半年又申请了63件。这些专利的大部分内容都是相似的，其独立权利要求的篇幅巨大且逐年递增，一项独立权利要求可达8～10页。通常来说，专利权利要求的保护范围由技术特征所限定。专利权利要求中只需记载解决相应技术问题所需的必要技术特征即
发明与创新 2018年21期2018-04-03
- 泰国将加快专利申请与其他类型知识产权的审查流程
权厅仅有39名审查员）提升了大约370%。显然，人们可以就此期待泰国知识产权厅在扩编自身的审查员队伍后，其工作能力较之以往应该能够取得显著的提升。此外，人们还希望这种改变能够大幅缩短全部类型知识产权从递交申请到获得授权的时间。事实上，当前证据表明上述時间较之5年前已经缩短了40%。泰国知识产权厅开展上述行动的时机非常好，因为来自全球的大量知识产权持有人正蜂拥至泰国，来充分享受该国专门为研发活动所给予的优惠政策。此举将有助于泰国知识产权厅更好地进行审查工作，
中国知识产权 2018年2期2018-03-03
- 关于“部分驳回”决定的探讨
是听证原则，即审查员在作出驳回决定前，应当将其经实质审查认定申请属于专利法规定的应予以驳回情形的事实、理由和证据通知申请人，并给申请人至少一次陈述意见和/或修改申请文件的机会。而为了体现专利审查的效率，《专利审查指南》指出实质审查过程中的另一项基本原则是程序节约原则，即审查员应当尽可能地缩短审查过程，换言之，审查员要设法尽快地结案。综合考量公平和效率这两项基本原则，结合《专利法》的相关规定，笔者得出结论：只要符合听证原则，审查员就可以做出驳回决定。在审查实
精品 2018年4期2018-02-15
- 对法5条“违反法律的发明创造”审理的探讨
见。可见，随着审查员的水平以及审查质量的提高，相关法的审查或许会成为越来越重要的一个方面。然而，《专利法》第5条的规定是否能够充分赋予了专利审查员根据所涉的任意法律进行审查的权力？这是一个问题。下面以前述的涉及消防法的案例来尝试探讨这个问题的一些方面。尽管这个实用新型的案例可能具有自身的特殊性，然而，由它来进行一般意义的探讨可能依然有价值。二、申请所要求保护的产品不符合《消防法》，在审查中是否适合以《专利法》第5条来驳回在该案例中，以申请所涉及的产品不符合
专利代理 2018年3期2018-02-04
- 如何以应用领域为突破口获取准确的分类号
利用机检数据库审查员可以用关键词、发明名称、发明人等检索入口在机检数据库中通过计算机检索来确定检索的技术领域。其中利用关键词检索入口来确定检索的技术领域是最主要的方式。在正确理解申请的主题的基础上，确定一个或者几个“关键词”，然后根据确定的“关键词”在机检数据库中进行检索和统计分析[1]。2.利用国际专利分类表在利用机检数据库得不到确切的检索技术领域的情况下，审查员可以查阅国际专利分类表，确定检索的技术领域。按类名选择可能的分部和大类。阅读所选定分部和大类
职工法律天地 2018年18期2018-01-22
- 新加坡启动专利审查非正式沟通渠道
月15日实施由审查员发起非正式通讯的新做法。专利审查员可以通过例如电子邮件、电话和/或面对面访谈的方式与专利申请人进行非正式的沟通。相比于正式通过书面意见和答复进行沟通的现行做法，新做法增加了审查员和申请人之间的沟通渠道，有助于加快審查进程。非正式通信可用于讨论要求保护的发明的细节问题，并将和正式书面意见一起记录在案。endprint
中国知识产权 2017年10期2017-10-31
- 浅论发明专利审查意见通知书的答复
述书是申请人向审查员除专利申请说明书之外又一揭示专利申请的技术背景、技术内涵和技术价值的重要途径。一、答复审查意见通知书常见问题1.文本提交错误例如，将某些专利申请的意见陈述书和修改替换页交错交混。2.无意见陈述书或无实质性内容例如，无意见陈述书，或虽提交意见陈述书，但在意见陈述书中仅仅陈述了修改方式或修改位置。3.答非所问例如，针对权利要求保护范围不清楚的审查意见，给出了权利要求具备创造性的意见陈述。4.“无的放矢”，重点不突出有些申请人不对审查意见通知
求知导刊 2017年19期2017-09-13
- 公知常识举证方法浅谈
法的相关规定和审查员的审查实践，给出了几种公知常识举证的方法。公知常识 说理 举证 创造性一、引言审查员在评判发明申请是否具有创造性高度时，通常采取三步法的策略。即步骤一、确定最接近现有技术；步骤二、确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；步骤三、判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见。公知常识是对区别特征的一种认定，即审查员认为虽然发明申请与现有技术相比存在不同，但是这些不同是本领域的公知常识，本领域技术人员认为从现有技术中存在上述技术启
消费导刊 2017年19期2017-07-13
- 专利申请有门道
三，从专业实质审查员的角度审视自己的发明。发明专利申请能否被授权，关键在于能否通过审查员的实质审查。审查员会依据专利法规和审查指南，在研读你的申请文件的基础上进行专业检索和分析，综合性地进行考量之后对发明申请文件给出相应的审查意见。在提出申请之前，不妨事先对自己的作品进行一次模拟审查。在审查员的审查实践中，是将“非显而易见性”与“预料不到的技术效果”有机结合，综合考量后再得出某作品是否具备创造性的审查结论的。如果的确在现有情况下无类似、相近的技术，且技术方
发明与创新·中学生 2017年5期2017-05-12
- 专利申请有门道
——如何客观评估发明作品的创造性
三，从专业实质审查员的角度审视自己的发明。发明专利申请能否被授权，关键在于能否通过审查员的实质审查。审查员会依据专利法规和审查指南，在研读你的申请文件的基础上进行专业检索和分析，综合性地进行考量之后对发明申请文件给出相应的审查意见。在提出申请之前，不妨事先对自己的作品进行一次模拟审查。在审查员的审查实践中，是将“非显而易见性”与“预料不到的技术效果”有机结合，综合考量后再得出某作品是否具备创造性的审查结论的。如果的确在现有情况下无类似、相近的技术，且技术方
发明与创新 2017年18期2017-04-15
- 网络系统的实用新型客体问题审查流程
请人和代理人对审查员所指出的网络系统的客体问题，也常常不能准确判断该客体问题是否能够被克服并进一步进行有针对性的修改或意见陈述。本文从一个审查员的角度，提供一个网络系统的实用新型客体问题的判断流程，希望对审查员、代理人、申请人和公众对于现阶段的网络系统的客体问题有一个更清楚的认识。网络系统；客体0 引言在电通信领域，网络系统是由网络实体与网络实体之间通过连接关系连接在一起的整体系统。其中，网络实体可以指服务器端，也可以指客户端，在对等网中还可以既是服务器也
电子世界 2017年15期2017-04-14
- 实用新型专利审查中依职权修改问题探析
通知申请人。“审查员依职权修改”属于一种申请文件的修改方式，其他两种方式为“申请人主动修改”及“针对通知书指出缺陷的修改”根据《专利法》第五十九条的规定，权利要求书的作用在于确定发明或实用新型专利权的保护范围。权利要求书在后续对专利权的运用和保护中都起着重要作用。无论是对于申请人还是审查员来说，对权利要求书的修改必定十分慎重。本文将结合具体案例，对目前实用新型审查中依职权修改所遇到的问题提出合理化建议。一、依职权修改的范围《专利审查指南》第二部分第八章第6
职工法律天地 2017年18期2017-01-25
- 浅谈背景技术的重要性
签名的问题。”审查员在第一次审查意见通知书中指出，鉴于背景技术中提出的本申请要解决的技术问题是“支付过程繁琐，用户体验差；交易成本高；开发复杂，接入成本高”，本发明的目的是提供一种基于移动终端浏览器的安全支付方案，其改进仅在于制定了一种支付规则。背景技术提出的技术问题属于企业组织、生产和经济管理上的问题，因此本申请解决的不是技术问题，故而本申请不属于专利法保护的客体。申请人在答复上述审查意见时指出，“现有的手机浏览器实现的支付方式中，需要辗转多个网页界面才
中国知识产权 2016年5期2016-06-24
- 美国专利商标局会晤制度简介
/专利代理人与审查员有效沟通，是专利审查中的一种有效的辅助手段。本文重点对美国专利商标局会晤的途径、会晤的准备、会晤的进行、会晤后的处理以及相关会晤的最佳做法等予以介绍。最后，结合国家知识产权局会晤的规定和实际情况提出一些建议，以期有助于国家知识产权局会晤制度的完善。会晤制度 专利审查程序 美国专利商标局一、引 言会晤，在中文中被解释为“相见，会面晤谈，领会，解悟”的意思，可见，“会晤”一词不仅仅包含了“会见”，更有通过双方交谈加深彼此对事物理解的含义，因
专利代理 2016年2期2016-02-08
- 医药领域常见答复审查意见通知书的“误区”
，也是申请人与审查员沟通的基础。对审查意见高效的答复不仅能够加快审查的进程，有时候还能够改变审查员对于案件的审查预期；相反，对于一些质量不高的意见陈述，将可能导致审查周期的拖长，或不利于申请人的结案走向。相对于其他领域的申请来讲，医药生物领域有着自身的特点，比如，可预见性较低、效果通常难以预期、需要依靠实施例的证明等。医药生物领域申请的上述特点也进一步决定了审查意见答复的重要性。下面，就列举一些在专利申请答复过程中常见的答复“误区”，并针对医药领域的具体案
中国医药生物技术 2016年1期2016-01-25
- 网络电视须配节目审查人员
对此，配备节目审查员可以充分发挥其职能特点，对网络节目进行安全审查等，剔除其不良成分，充分保证网络空间的健康和谐。当然，审查员能否真正发挥作用，还有一点需要明确。审查员究竟受雇于谁，对谁负责，影响着审查员的工作态度和审查视角。如果审查员仅仅是网络电视平台的雇员，完全听命于其老板，恐怕很难做到绝对客观公正地审查节目。因此，网络节目审查员应具备极高的专业素质，拥有监管部门的指派背景或第三方身份，才能真正不受影响地独立工作，以最客观的视角对网络电视节目内容进行审
声屏世界 2015年7期2015-08-10
- 用“指数模型法”评价生产许可证审查员顾客满意度
产品生产许可证审查员（简称“审查员”）顾客满意度评价是技术监督行政许可审查员管理的重要内容。随着依法治国、依法行政的深化，行政许可相对人、做出行政许可决定的技术监督行政主管部门、以及社会对技术监督行政许可审查员的要求日益严格。对审查员的评价，不能仅仅停留在资格评定和行为表现的定性评价上。采用更加科学、准确的定量考核评价方法，是审查员管理需要解决的重要问题。引入新的方法目前对工业产品生产许可证审查员考核评价的通用方法是，列出不同的问题进行抽样问卷调查，然后做
中国质量监管 2015年12期2015-03-24
- 泰州市举办首届外观设计专利大赛
产权局外观设计审查员，泰州市知识产权管理部门，外观设计优势企业、设计公司的负责人，驻泰高校科技处和设计专业师生等100多人参加了启动仪式。此次大赛由泰州市知识产权局主办，旨在引导泰州市形成尊重设计价值、支持设计教育、推进设计发展的良好环境，推动外观设计水平的不断提高，提升该市外观设计（专利）创造、运用能力，大力推进“国家知识产权示范城市”建设。启动仪式结束后，国家知识产权局外观设计审查员就外观设计专利的申请、保护进行了专题辅导。
江苏科技信息 2014年12期2014-04-17
- 对专利法实施细则第51条第1款的把握
造性。二通时，审查员指出修改的权利要求1-15并非是针对审查员一通提出的审查意见而作出的修改，而是一组新的权利要求，属于《审查指南》第二部分第八章第5.2.1.3节中规定的第（4）项和第（5）项的情形，故修改时提交的权利要求1-15不符合专利法实施细则第51条第3款的规定，不予接受。2011.5，申请人打电话与审查员进行沟通，澄清了2010.8.5提交的修改文本是属于主动修改期内的第二次主动修改文件。审查员接受了权利要求1-15，对其进行继续审查。之后，申
中国信息化·学术版 2013年2期2013-06-08
- 中欧美日实质审查中参数限定的产品权利要求的新颖性判断对比
PO评价EPO审查员初步判断，应当否认权利要求的新颖性。如申请人能够提供有说服力的证据或反对意见，则应当改变结论。要求保护的膜与通常的膜区别似乎仅在于突起高度h满足参数。现有技术文件公开的膜粗糙度Ra占先于权利要求范围，只是现有技术文件没有记载膜的高度分布。根据EPC指南，应指出缺乏新颖性。如果已知产品与请求保护产品在其他方面都相同（例如起始原料和制备过程都相同），则首先提出缺乏新颖性。后续程序中，如果申请人能够（例如通过适当的对比实验）证明关于参数确实存
中国新技术新产品 2012年15期2012-12-28
- 北京市药品监督管理局关于加强互联网药品信息审查发布管理工作的通知
互联网药品信息审查员管理制度，并指定专人作为互联网药品信息审查员，负责本单位互联网药品信息服务的管理工作。三、各互联网药品信息服务或交易服务网站主办单位应严格按照规定要求，履行药品信息发布前的审查职责，网站发布的涉药信息必须经互联网药品信息审查员审查确认，对不符合规定的药品信息，信息审查员应向主管领导提出书面意见。四、各单位确定的互联网药品信息审查员应具有药学（含医疗器械）或医学等相关专业大专以上学历，熟悉药品、医疗器械管理法律、法规。依法经资格认定的药学
首都食品与医药 2012年19期2012-04-12
- 浅谈针对通知书指出的缺陷进行的修改
的限制，这对于审查员的审查程序以及申请人的修改方式有着极其重要的指导意义。然而，申请人在答复实际申请的过程中会发现审查员对不同申请中相同修改方式的处理方式并不完全相同，导致了申请人不能明确该相同修改方式是否符合专利法实施细则第五十一条第三款的规定，从而给申请人带来疑惑。本文通过具体的案例分析，明确了哪些修改方式不符合专利法实施细则第五十一条第三款的规定，分析了审查员对不同申请中相同修改方式的处理方式不同的原因，并给出了相应建议。1 相关规定《专利审查指南（
电视技术 2012年2期2012-04-01
- 对专利法实施细则第五十一条第三款的质疑
指南》中规定了审查员在专利审查过程中需遵循的审查原则，其中之一即程序节约原则，这也是为了实现针对所有申请人平等的分配稀缺的审查资源，进而实现公众之间的公平。然而，相对于程序节约原则，申请人的利益是更应该考虑的，因为这更有利于社会的进步。基于此，现对《指南》规定的上述几种不允许的修改方式提出以下几点质疑，并举例说明：针对上述情况1：例如，一件关于图像处理装置的发明专利申请P，独立权利要求中限定了该装置包括特征A和B，其中，审查员经充分检索确定特征A为本项发明
电视技术 2012年2期2012-04-01
- 我国药物专利申请中的常见问题和应对策略
质审查）请求，审查员会对申请人的发明专利进行全面的实质性审查，并会对专利申请中不符合专利法规定的问题发出实质审查意见通知书。在这之前，申请人也有可能收到来自初审（初步审查）审查员的审查意见通知书。两者的区别是，初审审查员审查的问题大都涉及申请的形式问题，而实审审查员的意见则更多的涉及具体技术上的问题。有些申请人对于收到实审审查员的意见通知书非常紧张，觉得自己的专利申请被否决了。其实这种担心完全没有必要。只有那些撰写非常完美的专利申请才会获得实审审查员的直接
中国医药生物技术 2011年1期2011-02-09