“提质增效”中的检索策略的研究

宋鹏飞 王丽晴

一、引言

国家主席习近平在2018 年11 月5 日首届中国国际进口博览会开幕式上的主旨演讲中提到“提高知识产权审查质量和审查效率”①国家主席习近平在2018 年11 月5 日首届中国国际进口博览会开幕式上的主旨演讲中提到“提高知识产权审查质量和审查效率”。。2019 年3 月7 日，国家知识产权局召开提升专利审查质量和审查效率专项工作动员部署会，要坚决完成国务院部署的压减专利审查周期的目标任务，坚决打赢提质增效攻坚战。坚持质效并重原则，以全力压减专利审查周期为核心，以稳步提升审查质量为重点，以促进专利申请提质稳量为基石，以适度扩大审查人力和相关资源规模为保障，深化专利审查工作管理机制与方式改革，充分挖掘专利审查能力潜力，打赢专利审查提质增效攻坚战，为营造更好的营商环境和创新环境作出贡献。

专利审查的效能具体体现在专利审查的周期、专利审查的质量、专利审查的社会满意度等等。而上述专利审查的周期、质量、社会满意度均与审查员做出的审查过程和结论息息相关。而检索是专利审查的基础，也是影响专利审查效能的关键因素。提高检索的有效性能直接缩短专利审查周期，提高检索的质量能直接提升专利审查的质量，提高检索的全面性，才会让社会公众体会到专利审查的客观、公正，提高社会满意度。因此，提高专利审查的质量和效率，首要任务就是提高检索的质量和效率。

检索的启动标志着审查员已经清楚地理解本申请。理解发明是整个检索过程的基础，要充分读懂弄通整个申请文件，并对说明书内容和权利要求书中保护内容要有清晰的界定。本文研究的基础是在充分理解本申请的基础上，对检索策略进行分析。接下来本文主要从以下几个方面通过案例的解析来阐述如何提高检索的质量和效能。

二、外网检索资源的选择

《专利审查指南2021》（以下简称“审查指南”）在第七章第2.2 节规定：“审查员除在专利文献中进行检索外，还应当查阅检索用非专利文献。检索用非专利文献主要包括：电子或纸件等形式的国内外科技图书、期刊、索引工具及手册等。”

针对不同的专利申请本身的属性，对应选择不同的检索资源或手段进行检索，往往能达到事半功倍的效果，在“提质增效”中受益匪浅。我们通常是在专利库中进行常规检索，而在互联网中有很多数据库同样可以作为评述专利申请的现有技术，比如Patentics，Incopat，百度学术，微信公众号等。

当技术方案只涉及相关学科的基础知识如基础编程、基础电路等时，通常相关内容在专利申请中较少涉及，对此类案件审查员可以考虑结合案件的领域特点，重点针对非专利数据库诸如图书、论文、网络证据等优先进行检索，可以提高检索效率。Incopat 平台具有摘要和权利要求的自动翻译功能，在使用其进行检索时系统也会对其翻译文本进行检索，当中英文对照较为准确时，可通过简单检索快速找到外文对比文件。Patentics 工具的检索在语义检索中表现出色，对发明申请的关键技术手段进行合理概况，利用patentics 语义检索可以快速命中对比文件。由此，当面对不同类型的专利申请，选择合适的检索数据库可以提高检索的效能。下面通过【案例1】来具体分析如何确定检索数据库，进而提高检索的质量和效率。

【案例1】申请号2018106941609，发明名称：基础接地方法。

1.相关案情：

现有技术中基础接地的焊接稳固性差和搭接面积小。该申请提出的基础接地的连接，采用镀锌圆钢与预应力钢筋焊接做引出线，引上线的连接采用把镀锌圆钢加工成90 度L 形弯,再把镀锌圆钢分别与上下主钢筋焊接，增加了焊接的搭接面积和稳固性，有效避免了现有技术中采用镀锌扁钢施工存在的问题。

2.审查过程：

一种基础接地方法，其特征在于，包括：基础接地焊接和引上线焊接，其中，所述基础接地焊接时，先凿出预应力钢筋，所述预应力钢筋凿出长度大于等于10cm，将第一镀锌圆钢的一端与所述预应力钢筋竖直焊接为一体，另一端弯折90 度后与主钢筋焊接为一体；所述引上线焊接时，第二镀锌圆钢弯折90度，将所述第二镀锌圆钢分别与上下侧所述主钢筋焊接为一体。

审查员通过分析，认定该申请属于实际应用的专利申请，可能在实际工地生产应用中存在。因此，在专利库、论文库中简单检索后，直接在互联网百度引擎中检索，其中采用关键词(防雷、避雷、接地、圆钢、主筋、钢筋、桩、lightning、ground+、earth+、round、steel、bar、pil+、concrete)并未检到有效对比文件。

但是审查员在百度网站检索的过程中发现，一些网站公开了“防雷接地方法”，并且均附有附图，部分附图还公开了该申请的部分技术特征。因此，审查员决定尝试图片检索，直接在百度图片中搜索“基础防雷接地做法”，并检索到下图（如图1 所示）。

图1 桩基主筋与底板地梁钢筋连接示意图

下图以直观的方式公开了桩内钢筋与主筋之间、以及主筋与主筋之间均通过圆钢焊接，且圆钢将上下两根主筋焊接在一起，这与该申请中的构思是一致的。由于图片中不涉及图示文字说明且还需要确定图片的公开时间，因此，审查员进一步点击图片，并在“http://max.book118.com”中获得了包括该图片的文件“建筑工程防雷接地专项施工方案”，但是由于网站公信力以及确定公开时间等问题，审查员进一步在百度中搜索上述文件的名称，并在豆丁网的豆丁建筑中检到相关文件，作为对比文件。

3.案例分析：

对于结构类应用性较强的案件，审查员可以优先利用互联网资源，在百度图片或其他网站图片中，通过关键词进行检索，当检索到相关图片后，审查员可以通过点击图片获取包含该图片的文件，此外，在图片周围会有“图片信息”或“来源”，也可以通过点击相应链接获取相关文件作为证据或进行追踪。

由此可见，合理选择数据库有利于提高检索效能。

三、基于发明构思的检索

发明构思是要从发明所属技术领域、要解决的技术问题、所采用的技术手段、所实现的技术效果入手，把握整体原则，全方位地站位本领域技术人员对申请文件进行理解。《审查指南》第二部分第四章第3.1 节规定：“在评价发明是否具有创造性时，审查员不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属技术领域、所解决的技术问题和产生的技术效果，将发明作为一个整体看待。”创造性评判中坚持整体原则实际上就是要求对发明构思的整体把握。下面通过【案例2】来具体分析如何把握发明构思，确定关键技术手段，进而提高检索的质量和效率。

【案例2】申请号2016104604442，发明名称：存储数据的装置及方法。

1.相关案情：

现有技术中无论是采用软加密或是硬加密的手段来对智能手机进行加密保护，都存在较大的安全隐患，一旦CPU 被攻克，就会引发数据被窃取的问题。本申请单独设置一个内置的外部设备来对需要保密的数据进行存储，该内置的外部设备独立于CPU 存在，即使CPU 被攻克，内置的外部设备由于其独立的特点，也具有较高的安全性能，能够保护用户各类需要保密的数据不被窃取。

2.审查过程：

（1）一种存储数据的装置，其特征在于，所述装置包括：

第一处理模块，用于在确定将数据存储在内置的外部设备的情况下，对所述数据进行预处理，以将字符流转换为字节流，根据预定加密算法对所述字节流进行加密处理；

存储模块，用于将加密处理后的字节流存储至所述内置的外部设备。

（2）如权利要求3 所述的装置，其特征在于，还包括：

第二处理模块，用于在确定将所述数据存储在内置存储器的情况下，对所述数据进行预处理，以将字符流转换为字节流，并将所述字节流存储至所述内置存储器。

3.检索过程：

审查员全面阅读说明书，理解本申请关键技术手段为：内置存储器存储普通数据，需要CPU 对数据处理且无需加密处理；内置的外部存储器（如SD 卡）存储保密数据，无需CPU 处理且要进行加密处理。

关键技术手段在权利要求中的体现如下：内置存储器存储普通数据，无需加密处理；内置的外部存储器（如SD 卡）存储保密数据，需要进行加密处理。

显然，权利要求没有完整体现关键技术手段，审查员按说明书的理解进行初步检索，构建了大量的检索式：“CPU，(攻击 or 黑客 or 攻克)，(外置存储or 外部存储 or Sd)，(内置存储 or 内部存储 or 存储)，(窃取 or 丢失 or 安全)，加密，独立，(TrustZone or 可信 or 安全区域),(保密 or 秘密 or 私密)，(g06f21/74/ic or g06f21/78/ic)”结果并未检索到合适的对比文件。

审查员进一步考虑，申请人声称的“内置的外部设备独立于CPU 存在”如何理解，正常情况下，手机的SD 卡进行存储也是要经过CPU 的控制，即如何实现申请人声称的存储设备独立CPU 存在，且说明书也并未明确记载具体实现方法。站位本领域技术人员，根据对本领域技术的了解，认识到“外部存储设备具有独立的CPU”的情形可以实现上述方案，即智能终端的CPU 要读取“内置的外部存储”时，没有外部存储器的CPU 的权限并不能对外部存储器进行数据的读取。

基于这个思路，审查员进行进一步检索：

36 CNABS,((第一处理器 and 第二处理器) or (第一CPU OR 第二CPU)) and (存储 and (攻击 or 黑客or 攻克))

得到了能够影响该申请创造性的X 文献CN101506815A，附图2 如下。

图2 实施例示意框图

该文献公开了：系统200 包括主控CPU 202 及安全从属CPU 204；主控CPU 202 用于执行例如经由通信区块206 与外部系统进行数据传送的无需敏感信息的任务，而从属CPU 204 用于执行操纵敏感信息的任务；从属CPU 204 中的单独程序及数据存储器214 防止主控CPU 202 直接地或在受攻击时读取或修改从属CPU 204 上的信息。

3.案例分析：

检索时，若权利要求没有完整体现关键技术手段，审查员也应当优先针对说明书中记载的包括完整关键技术手段的技术方案进行检索；若说明书记载的关键技术手段较为上位，且说明书中并未记载其具体实现方式，在针对较为上位的关键技术手段进行检索未获得可用对比文件的情况下，审查员要准确站位本领域技术人员，结合申请的具体情况进行分析以得出本领域实现该构思通常可能采用的具体技术手段，重新构造检索思路，以获得可用文献。

四、分类号的使用

《审查指南》第一部分第四章第1 节规定：“专利局采用国际专利分类对发明专利申请和实用新型专利申请进行分类；分类的目的之一是：建立有利于检索的专利申请文。”

随着分类号的发展，分类号的使用和分类变得更为丰富，有IPC、CPC、FI/FT 等。使用关键词结合IPC 分类号检索时，IPC 分类号难以表达发明构思，需要依赖关键词缩小可阅读文献量，而关键词很难确定和扩展，噪声大，甚至可能造成漏检，此时，CPC细分分类位置分别从结构、功能、用途等多角度对文献进行划分，更细致，体现发明构思，其可有效提高检索的准确度和检索效率。而在一些半导体、电器电路领域，采用FI/FT 分类号则更具有优势，可以有效提高检索的效能。下面通过【案例3】来具体分析FI/FT 分类号的使用，提高检索的质量和效率。

【案例3】申请号2017100204106，发明名称：一种输入并联输出串联的基于推挽拓扑结构的变换器。

1.相关案情：

该申请将多个推挽式变换器的输入端并联、输出端串联，并在输入端并联时多组变换器共用一组推挽开关（如图3 圈中所示的开关），从而达到减少开关管数量进而减少开关管驱动电路、降低开关损耗、提升效率的目的。

图3 推挽开关

2.审查过程：

一种输入并联输出串联的基于推挽拓扑结构的变换器，其特征在于，包括外部直流电压源、两个功率管、推挽拓扑结构升压电路和整流滤波电路；所述推挽拓扑结构升压电路包括四路推挽变换器，四路推挽变换器的原边的同名端均连接功率管Q1 的漏极，原边的异名端均连接功率管Q2 的漏极，实现四路推挽变换器的原边的并联；所述四路推挽变换器的副边均连接一路整流滤波电路，四路整流滤波电路的滤波电容相互串联实现四路推挽变换器的副边的串联。

3.检索过程及分析：

审查员针对该案的输入端并联时多组变换器共用一组推挽开关的核心发明构思，先使用常规的关键词（推挽、并联、共用等）在中文全文库检索(检索式：CNTXT (推挽 3d 并联) and 共用)/BI），检索结果很少（只有11 个）且无有效的对比文件。

考虑到关键词“共用”的使用可能会误删掉很多对比文件，后拓宽检索范围，只使用“推挽”、“输入”、“并联”搭配进行检索（检索式：CNTXT (推挽and (输入 3d 并联))/BI），检索结果多达345 个，且阅读一部分后发现，检索到的相关文献都是各个推挽变换器连同其推挽开关一起并联，例如如图4 所示的结构。

图4 开关结构

可见，用能够体现该案电路拓扑特点的关键词来进行检索会极大地缩小检索范围，同时，若弃用最能体现电路拓扑特点的关键词又会引入大量的检索噪声。

在电路领域中，常有将具有某些特定电路拓扑结构的专利文献归类于相应的分类号进而利用分类号进行检索而找到有效对比文件的情况，因而接下来考虑从分类号入手进行检索。

在IPC 分类体系中没有发现能够体现本案电路拓扑结构特点的分类号，考虑到IPC 分类号不够细化，因而考虑由分类更为细化的CPC 分类体系或FT 分类体系寻找突破口，同时，由于日本在电路设计领域有大量的申请，因而接下来考虑使用FT 分类号进行检索。

具体地，该案是DC-DC 转换电路领域，因此在FT 分类号中划分在了5H730 的范围之内，而后考虑到该案的核心构思体现在电路拓扑结构上，而该案的电路拓扑从归类上，首先是属于推挽式结构，其次是具有多个电路单元且并联连接，因而从电路的主拓扑结构入手查询涉及推挽和多变换单元并联的FT 分类号，分别找到了5H730/bb25（推挽结构的直流-直流（DC-DC）转换）和5H730/bb82（具有并联变换单元的DC-DC 变换器），再进一步从这两个分类号的下位组中寻求突破，看是否有更能体现本申请结构特点的分类号，而后发现分类号5H730/bb83，其含义是具有并联变换器单元的且共用变换单元一部分的变换器，这正是审查员所需的极能体现该案电路结构特点的分类号。

由此利用FT 分类号5H730/bb25 和5H730/bb83在SIPOABS 中进行检索：

检索式：JPABS: 17 (5h730/bb83 and 5h730/bb25)/FT），对比文件1（JP2002-325449A），

对比文件1 同样将多个推挽电路并联且共用一组推挽开关（如图5 所示），即公开了该案的核心发明构思，至于其未公开的部分未涉及发明构思的区别技术特征可结合其他对比文件予以评述。

图5 对比文件1

4.案例分析：

该案涉及电路拓扑且不易用关键词表达出拓扑结构的特点，因其利用关键词检索会极大缩小检索范围，或是会引入大量噪音。而后考虑使用分类较为细致的FT 分类号，通过使用与电路特点非常贴近的FT 分类号，快速精准地检索到了有效对比文件，提升了检索效能。

五、考虑申请人意见陈述进行补充检索

《审查指南》第二部分第八章第4.11 节描述了继续审查。并在第4.11.2 节规定了补充检索：“在继续审查（包括复审后的审查）中，必要时，审查员应当进行补充检索。”《审查指南》第七章第11 节“补充检索”中详细列举了为获得更适合的对比文件应当进行补充检索的情形：“（1）申请人修改了权利要求，原先的检索没有覆盖修改后权利要求请求保护的范围；（2）申请人澄清了某些内容，是的原先的检索不完整、不准确；（3）第一次审查意见通知书以前的检索不完整或者不准确；（4）审查意见的改变使得已经做出的检索不完整或者不准确而需要增加或者改变其检索领域的。”

审查员应当充分考虑申请人的意见陈述，通过“五步法”对回案进行处理。有时由于审查员对本申请的理解不到位、申请文件撰写不规范，审查员在首次理解申请和做出首次检索时，并不能准确地检索到申请人本意核心保护的技术方案。在审查员发出一通后，申请人的意见陈述就显得尤为重要，充分理解申请人的本意，进行补充检索，保证案件的正确走向。下面通过【案例4】来具体分析如何根据申请人的意见陈述，对该申请进行充分理解，及时调整检索思路，准确确定案件走向。

【案例4】申请号201510450531.5，发明名称：显示面板及其制备方法和显示装置。

1.相关案情：

现有的显示面板和装置完全依靠电源提供电量，这样在电源电量一定的情况下，显示装置的续航时间较为有限。该申请提出了一种显示面板及其制备方法和显示装置，所述显示面板可以产生电能，用于显示或其他方面，从而可以降低外部电源向显示面板提供的电量，降低显示面板的能耗，增加显示面板的续航时间。

2.审查过程：

权利要求1 如下：“一种显示面板，包括显示区和非显示区，其特征在于，所述非显示区中被光照射的区域设置有光电池组件，所述光电池组件用于在被光照射时产生电能。”

3.检索过程：

首次检索时，审查员通过综合考虑技术领域、关键技术手段、解决的技术问题以及达到的技术效果，检索得到对比文件1（TW201432898A），其包括发光区18 和非发光区20，包括一太阳能电池单元338，设置在非发光区20 被光照射的区域之中，所述太阳能电池单元338 在光照射时产生电能。综上，审查员认为对比文件1 已经公开了本申请的关键技术手段，即通过在显示面板中设置光电池可以产生电能，从而能够增加显示面板的续航时间。因此，审查员在第一次审查意见通知书中采用对比文件1 评述了全部权利要求的新创性。

图6 本申请

图7 对比文件1

申请人在答复一通时在原权利要求1 中增加技术特征“所述非显示区为所述显示面板的周边区”，并强调对比文件1 中的非发光区20 和发光区18 均是针对像素16 而言的，即1 个像素中包括发光区和非发光区，相应的，非发光区呈矩阵排列，也位于显示面板的中心区域。而且，在该申请中，非显示区（即周边区）具有较大的空白区域，所述空白区域可以便于制备较多的光电池组件，从而有利于产生更多的电能。而且，将光电池组件设置在显示面板的周边区，光电池组件不会占用发光器件的位置，相应不会影响像素开口率，保证发光效率。4.案例分析：

审查员仔细分析申请人陈述意见，按照回案五步法进行处理，认为申请人陈述的争辩点在于区别特征“光电池组件位于所述显示面板的周边区”及其带来的技术效果，经过核证发现该区别技术特征及其为权利要求1 的技术方案带来的有益效果确实客观存在。审查员在一通的意见认为本领域技术人员有能力根据实际需求在周边区和显示区二者之间对光电池位置进行折衷选择，在辨是非环节，发现申请人的观点有充分的证据支撑，但审查员的观点缺少证据支撑，需要进一步考虑。审查员进一步思考后开始查问题环节，审查员在一通中认为该案的关键技术手段仅在于在显示面板上设置光电池，没有慎重考虑光电池在显示面板上的具体设置位置及其会带来的技术效果，而该特征及其带来的技术效果在申请文件的[0049]段已经进行了充分的描述，审查员在首次检索时并没有将光电池位置相关的检索要素纳入检索过程，很可能会遗漏更佳对比文件，此外审查员在没有任何证据和相关技术启示的情况下认为该特征的设置属于本领域技术人员在其能力范围内可以选择的范畴理由并不充分，因此审查员需要进行补充检索，以覆盖到“电池组件位于所述显示面板的周边区”这一特征。在再处理中，审查员结合了“周边”、“周围”、“外围”等关键词进行补充检索得到对比文件2，其公开了光电池形成位置在显示面板的外围区域。对比文件2 如下图8。

图8 对比文件2

可见对比文件2 更全面地公开了本申请的技术方案，二通中审查员采用对比文件2 再次评述了全部权利要求的新创性，本案在二通后视撤。

审查员应当遵照回案处理五步法进行回案处理，应当以证据作为判断争辩点是否成立的依据，在确认申请人争辩有理的情况下，应及时重新理解发明和解读权利要求，充分考虑申请人意见，调整检索思路进行补充检索，确认案件走向。

六、结语

本文通过4 个案例的审查过程，具体分析了在提质增效中如何提高检索的效能，进而提高审查意见通知书的质量。审查员可以通过外网检索资源的选择、基于发明构思的检索、分类号的使用、考虑申请人意见陈述进行补充检索四个方面提升专利检索的效能。

审查通知书的质量的高低和检索的对比文件的质量息息相关，高质量的检索结果及一份好用的对比文件极大地提升审查意见的说服力度。检索的能力是审查员的基本能力，审查员应当在审查工作中努力锻炼检索本领，在提质增效的大环境下，我们要提高检索的效率和质量，推动我国知识产权强国建设，助力科技创新发展。