用“1+3”的模式为高中语文任务群教学评课

摘 要 评课的方式和角度千差万别，针对当前的任务群教学，听课者应当秉持任务群教学理念，发挥高考评价体系对教学的指导作用，化繁为简，着重从学生的获得感、学生的主体体现、教师的主导作用、教材的教育价值四个维度展开评课，即为“1+3”评课模式。该模式不仅便于评课，也能更好地指导教学。

关键词 任务群 语文素养 教学评课

一、现行任务群教学评课存在的问题

各地方在践行任务群教学的过程中，都会有各地自己的解读，并且制定了一系列的执行标准（见表1），作为教师上课的参照依据，也可以作为各级各类公开课评课的依据。

有标准，确实有利于对照判断评课。“以某一种教学指标为标尺，然后一一对照课堂教学实际，作出明确的判断：哪些安排是符合理论的，哪些环节是不符合的。这种评课有助于教师对教学理论的学习，能使参与者对新的理念有更直观和具体的理解”[1]。但是，这种评课方式也有很多问题。“有的评课者往往会把某一种教学理论作为唯一正确的标准，排斥其他理论，从而影响评课的科学性。由于教学理论和课堂实际是不可能完全对称的，某一种教学理论不可能覆盖课堂的全部内涵，课堂的现实内涵比理论内涵要丰富得多，这种评课方式就极可能有失偏颇，或者过于狭隘”[2]。以表1中的第二级指标第6条为例，表中要求“课堂教学是否紧紧围绕目标而展开，没有旁逸斜出”，实际教学过程是几乎达不到的，因为课堂是动态的，尤其是高中语文课，学生有一定的语文基础，还有自己的想法，一定要考虑预设和生成的随机变化。有时教师发现学生某方面的知识有欠缺，就要及时补充相关的知识；有时学生的理解有障碍，就会列举相近的情形进行类比引导；有时学生会提一些和预设不一样的问题，教师不能漠视其独特的价值。

笔者在教学《祝福》时，准备讲封建礼教比狼害更能伤害祥林嫂时，有学生在课堂中提出，阿毛之死不像自然的狼害，像是人害，理由是：为什么狼叼阿毛时没有哭喊声，为什么鞋子能挂在刺柴上，为什么狼叼那么远，手里的篮子为什么不能被刺柴刮掉……学生的问题引起了轩然大波，笔者临时把任务改成“依据课文内容，讨论阿毛之死是人祸还是天灾”，学生们马上分成两大阵营进行辩论，课堂进入沸腾状态，学生们各抒己见。最终笔者作引导总结，小说是虚构，为表现主题，可能有些情节会有欠严密和科学。虽然“旁逸斜出”耽误了时间，原定教学任务没有完成，但是这节课显得异常生动。

表1二级指标中的第6条和第15条有时是矛盾的，延伸和旁逸斜出没有绝对的界限，又要延伸又要不旁逸斜出，教师也不便于把握。

表1二级指标中第12条要求“将知识结构化”是一节课很难达到的，或者说不是每节课都能将知识结构化。

所以评课者应本着以人为本的思想，以见微知著的敏锐性与洞察力，既有广阔的视野，又有注重发展的历史眼光，既着眼于某一类教学内容，又不局限于这一内容，宏观与微观兼顾，现实与理论结合，依照参照表的核心内容评价指导即可。

二、“1+3”评课模式的含义

“1+3”的评课模式既有利于授课者的操作，也有利于评课者的点评。“1+3”评课模式的“1”是课堂要让学生有所收获，即为有获得感；“3”是学生学习体现自主性，教师要体现助学导学的作用，教材的教育价值要有所体现。“1+3”评课模式其实是4个评课的维度，“1”是课堂效果的维度，“3”分别是学生学习的维度、教师教学的维度、教材挖掘使用的维度。这4个维度也是4个原则，所以在这4个原则的基础上，可以看授课老师和学生的具体操作情况，可以有很大的自由发挥空间，可以根据情况寻找亮点。如果像表1设定那么细微的规则，让教师和学生像戴了镣铐跳舞，以至于过于程式化，让课堂处于走流程的僵直化的状态，这不是任务群教学的要求，更不是任务群教学的初衷。因为任务群教学是为了更好地让师生有自由发挥的空间，一节课的时间，不可能面面俱到，尤其是任务群教学要求引导学生在运用语言的过程中提升语文素养。这就要求任务群课堂是一个动态的过程，随时可能有动态的生成，更可能有师生的即兴发挥，这些不仅能体现教师的教学状态和基本功，而且能让课堂出现亮点。

三、如何评价“1”的获得感

作为听课者、评课者，如何观测出学生有获得感呢？

从表象来看，听课者要像中医一样“望”“闻”“问”“切”，合称四诊。听课者的“四诊”如下：

“望”，就是看学习的状态、态度是否积极，活动是否有序有效；

“闻”，就是听交流讨论是否热烈，听学生对问题回答的质量，听教师对课文的解读，听教师对学生回答的点评；

“问”，就是问学生的课堂感受，问授课教师的感受，问同行的听课者感受；

“切”，就是在问的过程中可以夹有对课堂知识点的提问，判断学生的掌握情况，这近乎当堂检测。

“问”和“切”听课者很少去做，绝大多数老师听完课就离开了。笔者认为，“问”和“切”很重要，既可以对本节课的情况作深入了解，也可以对学生和教师以前的情况作全面了解，不仅会从中收获更多的经验，也更便于自己全面深入地评课。

通过“望”“闻”“问”“切”，就可以直观地知道：学生的盲点是否得到清除，模糊点是否变清晰了，肤浅的理解是否更透彻了，理论知识能否运用到实践。通过这些直观的感受，可以推知知识量有没有提升，能力有没有得到训练，过程中情感有没有得到陶冶。

获得感具体落实在哪些方面呢？

从高考评价体系的内容观照获得感的具体落实，是非常实用的，因为高考对教学有指导作用，“高考=教学的指挥棒”，我们都应该紧紧抓住这根指挥棒。

按高考评价体系的“四层”来评价教学，不仅科学评价获得感，还体现这份获得感的实用性。

高考评价体系由“一核”“四层”“四翼”组成。“一核”是高考的核心功能，即“立德树人、服务选才、引导教学”；“四层”是高考的考查内容，即“核心价值、学科素养、关键能力、必备知识”；“四翼”是高考的考查要求，即“基础性、综合性、应用性、创新性”。[3]

“四层”是高考的考查内容，课堂从“四层”考察获得感，就是看语文学科的必备知识是否得到了扩充；应用知识的独立思考、分析问题和解决问题、交流与合作关键能力是否得到实践和提升；综合运用所学知识和技能处理不同情况下的复杂任务学科素养是否得到体现；核心价值是否有所形成。这四点没有必要面面俱到，只要有些方面或某一方面有所体现，就可以判定为学生有获得感，至于获得知识的多少，要根据教材以及教学设计环节而定。

四、“3”的观测评价点

从学生的维度来看，就是看学生是否有独立思考、分析问题和解决问题、合作探究与交流展示的能力。同时也要关注学生的活动面是否大或全，基础较弱的学校或班级，可能就是成绩较好的同学深入思考或参与活动，也有可能回答问题或交流展示的仅仅是那几个学生，这些都反映学生活动是不全面、不深入的。评课者需要指出来，引起授课者注意，从而改进任务设计，并且在课堂上注意调动、刺激、督促所有同学参与到活动中来。

从教师的维度来看，可以从高考评价体系的“四翼”看任务设计和课堂具体操作。教师的任务设计要体现“基础性”，因为基础性内容很多，在一节课中体现基础知识、基本能力和基本素养就可以了，或者其中一项也行。“综合性”要求任务体现在学生能够综合运用不同学科知识、思想方法，多角度观察、思考、发现、分析和解决问题。“应用性”要求任务设计的场景体现实际应用问题，学以致用，让任务成为学生实现理论联系实际的平台。“创新性”活动不仅体现在学生要具有独立思考能力、具备批判性和创新性思维方式这些大的原则上，更要体现形式的新颖和兴趣的激发。

综合来讲，就是要教师设计的任务和课堂实际的操作体现助学导学，教师助学导学的角色不仅定位要准，不在课堂上越俎代庖，进而形成“满堂灌”，也要在“助”和“导”上体现教师的先进的教学思想、过硬的教学基本功，以及临场的智慧。

从教材使用的维度来看，教材要体现教材教育价值，主要体现在知识传递、教育引导、文化传承等方面。

教材具有知识传递的价值。学生通过学习教材，可以获得系统、准确的知识和技能，教师在每一节课上，对某个或几个知识点要有所掌握，如果能对以前相关的知识点进行系统关联，那么效果会更好。

教材具有教育引导的价值。教材中蕴含了教育者的理念、目标和期望，教师要通过引导学生学习教材，帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观，培养学生的创新精神和实践能力，提高学生的综合素质。

教材还具有文化传承的价值。教材是文化传承的重要载体之一，它包含了丰富的文化元素和思想精髓。教师指导学生学习教材，了解和传承本民族的文化传统和精髓，增强文化自信和认同感，同时也可以吸收其他优秀的文化元素，丰富自己的文化底蕴。

这些价值，需要教师在任务设计和课堂教学流程中有所体现，发挥教材的育人价值。

不同教育背景下的评课有不同的评课标准，双基时代注重基础知识和基本能力，三维目标注重知识、能力、情感的体现，任务群教学则注重核心素养的养成，更注重过程的科学合理。对任务群教学的评课，不仅能修正任务群教学中存在的问题，也会促进任务群教学走向深入，使学生得到更好的发展。

参考文献

[1][2]张文质，陈海滨.今天我们应怎样评课[M].重庆：西南师范大学出版社，2011：14.

[3]教育部考试中心.中国高考评价体系[M].北京：人民教育出版社，2019：6.