“中国近现代史纲要”课程历史观培育研究

摘"要：“中国近现代史纲要”作为高校思想政治教育的主干课程，承担着大学生国情国史教育和培育青年学生正确三观的重要任务，其中对大学生正确历史观的培育更是其主要功能之一。随着互联网与新媒体的不断发展，国内外部分错误历史观不断显现，新时代大学生对历史的认知也不断加深。但面对新形势、新变化，传统纲要课教学在史观培育过程中，存在轻视历史观教育、问题意识缺乏、说服性与趣味性不足等问题，需要不断增强跨学科对话能力，更新教学方式方法，敏锐捕捉热点历史观问题，才能更好提升课程深度和质量。

关键词：中国近现代史纲要；历史观；思想政治教育

中图分类号：G641文献标识码：A文章编号：2095-9052（2024）11-0070-03

引言

青年大学生是国家的未来和希望，培养其正确的历史观一直以来就是高校思想政治教育的目标。学生对历史的认知不仅影响他们对过去的理解，更关系到对现实的把握和对未来的展望。因此，如何在纲要课程中采用有效的教学策略，以提升学生的历史观，成为教育改革的关键。

一、“中国近现代史纲要”课程提升大学生历史观的价值意蕴

（一）有利于增强学生批判性思维能力

纲要课程通过引导学生探讨历史人物与事件，促使学生形成对历史事件的多角度、多层次的理解和分析，这不仅是对历史知识的学习，更是对学生思维方式的塑造。纲要课程强调通过对比分析历史与现代社会的异同，帮助学生理解历史的连续性和变革性，进一步促进他们的批判性思维能力。这种教育模式不仅为学生提供了一个认识历史、理解历史的平台，更重要的是培养了他们独立思考和批判性分析的能力，对于他们形成正确的历史观、提高解决实际问题的能力具有重要意义。

（二）有利于拓宽学生国际视野和认知

中国近现代历史是同世界历史紧密相连的，了解近现代中国在全球历史中的位置和作用是学生需要的能力之一。纲要课程通过介绍不同国家和地区的历史发展过程、重大历史事件及其相互之间的联系和影响，帮助学生建立起一个宽广的国际视野，这种教学不仅使学生能够在宏观上理解世界历史的发展脉络，还能在微观上感受到不同文化之间的交流和碰撞，从而在认知上实现跨文化的理解和尊重。更重要的是培养了他们对于全球性问题的深刻理解和国际视野，为他们将来在全球化背景下的学习、工作和生活提供了坚实的基础。

（三）有利于培养学生的社会责任感

通过系统地学习国家的历史发展、民族的奋斗历程以及社会的变革创新，学生能够深刻理解到个体与社会、国家之间的紧密联系，从而认识到作为公民对社会、对国家承担责任的重要性。纲要课程通过分析历史上的典型事件、人物的英勇行为以及在困难时期社会各界的团结协作，让学生感受到在国家和民族面临重大挑战时，个人和集体如何通过牺牲和奉献为社会的进步和发展作出贡献。这种教育不仅仅让学生学到了历史知识，更重要的是使他们在情感上产生了共鸣，在价值观上得到了启发，从而激发了他们对社会责任的认同和承担社会责任的意愿。

二、当前大学生历史观培育面临的挑战

（一）互联网媒体对历史知识传播的挑战

相对于传统的纸质书籍报刊等平面媒体，互联网平台加持下的短视频等自媒体凭借其独特优势，逐渐取得庞大的市场份额，成为大众获取新闻资讯、文史知识、专业技能的主要渠道。这种从线下纸质媒体到线上互联网媒体的信息流转变，一方面极大改变了大众群体特别是青年大学生等年轻群体的生活方式，另一方面，也给包括历史观培育工作在内的高校思想政治教育工作带来巨大的冲击和挑战。

与传统媒体相比，自媒体传播速度快、范围广、门槛低，有名校名家的高质量史学讲座，这丰富了学生课余生活，帮助学生了解更多的历史知识，但也有大量非专业人士甚至是营销人员对中国近现代历史肆意、片面解读，兜售其错误的历史观，煽动、误导、引诱青年大学生错误认知历史事件及人物。如近些年在网络中出现的“翻案风”“侵略有功论”以及对抗日战争、南京大屠杀、“文化大革命”等历史问题发表的错误言论，并美其名曰“多视角的创新解读”。青年大学生面对这些网络自媒体中的糟粕历史观，若不对其加以正确的教育和引导，将严重影响其正确历史观的树立，这是当今历史观培育工作所面临的最大挑战。

与此同时，有相当一部分学生通过权威媒体、史学名家等渠道，学习到了较多历史知识，并通过独立思考使其历史素养得到提升，出现了学生知道的并不比我们少甚至比我们更多更早的现象。由此给高校历史观培育工作提出了更高的要求，意味着课堂教学深度要够，教师历史专业功底要厚，才能应对这种学情新变化。

（二）西方史学话语的渗透

在互联网技术的不断发展以及中国与西方的交流不断加深的背景下，西方史学界的声音逐渐传入国内，大学生通过相关网络平台能够知晓西方对中国历史的解读。这虽然在一方面促进了中西史学的交流互鉴，但在当前西方浓厚的单边主义和意识形态偏见的政治氛围下，部分西方学者及一些国内媒体在解读中国近现代历史时，未能准确理解，向青年大学生传递了错误观念，更有甚者，一些反华势力利用所谓“学术自由”，在民族关系、外来侵略、涉疆涉藏等问题上歪曲、篡改中国近现代历史。正如习近平总书记所说：“古人说：灭人之国，必先去其史。国内外敌对势力往往就是拿中国革命史、新中国历史来做文章，竭尽攻击、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞乱人心，煽动推翻中国共产党的领导和我国社会主义制度。^［1］”而大学生由于缺乏相关专业知识，心智也并不成熟，对其没有较高的判断力，极易被西方史学话语裹挟，这也是当前高校思想政治教育工作，特别是历史观教育所要警惕和反击的重大挑战。

三、“中国近现代史纲要”课程历史观培育存在的问题

（一）历史观培育工作的重视程度不够

随着我国进入新的历史时期，高校思想政治课所肩负的不仅是知识的传授，更重要的是帮助学生建立起牢固的思想意识形态阵地，提升对当今美西方反华势力和国内极端势力不实言论的分辨能力。作为培育大学生正确历史观的核心课程，“中国近现代史纲要”课程理应将历史观培育工作放在重要位置，但在实际教学过程中，历史观的培育工作未能得到充分重视。这一方面表现在课程教学目标等上层教学设计中，培育大学生正确历史观的内容遭到忽视，或在课程教学目标中有所体现，但在课堂教学内容中过于重视对历史史实或情感目标的培养；另一方面表现在课程教学目标中虽明确了对大学生正确历史观的培养，但在教学过程中仅仅对历史观做基本的讲授，对不同历史观的辨析较为简单，内容过时，不够深刻。

（二）存在“辉格史观”式的历史解读

“唯物史观”是本门课程所要求的核心史观，也是新版教材所强调的课程培育目标，即“通过学习中国近现代史，树牢唯物史观，提高运用科学的历史观方法论分析问题和解决问题的能力，明确中国近现代历史的主题主线、主流本质，警惕和反对历史虚无主义。^［2］”为了牢牢抓住课程培养目标，教师在实际教学过程中，将唯物史观充分渗透在各教学环节当中，但在此过程中，部分教师陷入了对历史的“辉格式”解读之中，没有准确把握唯物史观的精神。

“辉格史观”来自英国著名史学家赫伯特·巴特费尔德（Herbert Butterfield）著作《历史的辉格解释》^［3］，其认为所谓一般意义上的“历史的辉格解释”，就是从当前现状出发，将历史的发展理解为按照其内在逻辑向现在演变的过程；同时也是从当前出发，对历史发展变化进行道德的评价和判断。

从具体教学实践来看，有部分教师在讲述清末新政时，为了突出清政府的腐败，对新政进行绝对的否定，也有一些教师将清王朝的衰落简单归结于清末新政的实行，认为新式学堂和新式军队的建立为清王朝培养了掘墓人。没有认识到在当时的历史条件下，清末新政为中国近代工业和教育事业起到了相当的积极作用，清朝统治者不会也不可能超越历史，从而意识到新政措施是在培养清朝的掘墓人。再如部分教师在评价太平天国运动时，未能以当时的社会历史条件客观对待，认为其失败在于未能发动人民战争。

（三）对相关错误思想回应和反击不足

在当今中西思想文化深入交流的时代，国内外不同历史观相互交错，在互联网媒体中不断冲击大学生的意识形态防线，因此，培养大学正确历史观就必须重视同国内外错误历史观的斗争工作。但一些教师在具体的教学实践中不了解相关历史观，未能针对性地解决学生的历史观困惑。特别是在涉及民族问题、反侵略问题与国家现代化问题时，一些教师未能针对所谓美西方国家的“种族论”“侵略有功论”“新清史”工程等进行回击。如很多学生对“民族”和“种族”相关概念模糊不清，特别是一些学生受“新清史”话语体系影响，认为清王朝是“汉、满、蒙古、回、藏等诸多族群的帝国，中国则等同于汉人的国家，只是帝国的一部分而已。^［4］”从而被西方部分学者的“清朝不属于中国”“中华民族并非一体”等观念所迷惑；再如讲授民族区域自治制度时，未能回击美西方所谓“殖民话语体系”，即将中央政府在边疆少数民族地区的治理看做是殖民统治，使学生产生疑惑；又如在讲授中国现代化问题时，一些教师没有对“侵略有功论”展开反击，使得部分学生对西方列强侵略产生错误认知，将“侵略”看做“解放”，严重侵蚀其历史观。

四、“中国近现代史纲要”课程历史观培育提升路径

（一）增强学科对话能力

思政课是与社会生活紧密相关的课程，具有天然的跨学科属性。从课程内容来看，思政课对社会经济发展、政治意识形态和道德法制等一系列思想政治理论的讲授，需要如政治学、历史学、社会学等相关学科的支撑，需要依靠、借鉴、援引相关学科专业知识作为其基础。同时，从教学方式方法来看，思想政治理论的讲授也需要借助相关学科的教学特色，才能更好地把道理讲透、把知识讲活，做到深入浅出，取得良好的教学效果。因此，“无论从思想政治教育学科发展的角度看，还是从思想政治教育实际工作的角度看，跨学科研究已经成为思想政治教育研究的一种现实，而且必将呈现进一步扩大的趋势。^［5］”

增强学科对话能力可以从两个方面开展：其一，从教学内容上，要积极将历史学科中的历史观内容融入“中国近现代史纲要”课程教学中，对历史虚无主义、极端主义进行批判，对辉格史观、全球史观、现代化史观等主流历史观进行辨析，对以“新清史”为代表的西方史学逻辑和观念进行辩驳；其二，借鉴、引入历史学科教学方式方法，注重对文献史料的运用，这将极大提升课堂教学的说服力和趣味性。

（二）积极回应社会热点

“中国近现代史纲要”课程虽然是以中国近现代史为授课内容，但其落脚点是更好帮助学生正确认识当今世界，通过了解中国近现代历史的发展，来增强学生在历史领域抵抗不实言论的能力和树立学生对中国共产党、中国特色社会主义制度、中华民族、中华文化的自信心。因此，“中国近现代史纲要”课程不能为了讲历史而讲历史，更重要的是要积极回应当今国内外两个社会的热点问题。如近些年西方反华势力不断炮制台湾与新疆等地区的历史谎言，持续炒作涉台涉疆涉港历史问题，对台湾历史归属、少数民族宗教信仰等问题指手画脚，更有甚者一些反华学者和研究机构，处心积虑的捏造虚构中国共产党在土地革命时期与新中国成立后的相关历史问题，污蔑和歪曲中国共产党形象，其错误史观极具煽动性与迷惑性。大学生心智不成熟，对相关历史问题了解不深，极容易被利用从而质疑中国共产党，质疑中国特色社会主义制度，质疑共产主义道路。因此，“中国近现代史纲要”课程要构筑大学生对错误历史的防御工事，要能够解惑学生对相关社会热点的疑问。

（三）立足学生情感生活

大学思想政治教育不是形势任务，更不是表面工程，而是要讲到学生的心坎里去，要入脑入心，真真切切的让学生认同党、认同中国特色社会主义制度、认同共产主义道路。习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上指出，做好高校思想政治工作，要“提升思想政治教育亲和力和针对性，满足学生成长发展需求和期待。^［6］”因此，高校思政课要立足学生情感生活，要了解学生的思维，用学生听得懂的话讲学生身边的事，解答学生切身实际的困惑，引导学生正确认识自身、认识社会，从而正确理解中国和世界。“中国近现代史纲要”课程虽然是以历史为载体，讲述学生们不曾经历的历史事件和人物，但不能因此脱离学生情感生活，要做到从历史中来到学生中去。这一方面需要在语言表述上进行转化，将复杂的历史问题和难懂的学术用语变为易于学生理解的话语，另一方面则要深入了解新时代大学生的兴趣爱好和思维方式，教师要知道学生们喜欢什么、容易产生什么想法、年轻一代人普遍的价值观是什么，只有这样才能拉近与学生的距离，提高教学的亲和力，也能十分针对地改造学生错误观念。

结语

近些年各高校对思政课给予了高度关注，不断进行课程教学改革，创新教学方法，取得了长足的进步，但在历史观培育方面仍然存在一些不足，特别是在如今飞速发展的社会背景下，新时代中国社会所呈现的经济与文化环境都不同以往，青年学生对国家历史的看待日趋多样，给高校思想政治教育带来了诸多挑战。因此，讲好“中国近现代史纲要”这门课不仅需要非常广阔的教学视野，需要精通历史学专业知识，更需要回应社会热点，反击错误言论。

参考文献：

［1］习近平.关于坚持和发展中国特色社会主义的几个问题［J］.当代党员，2019（08）：4-7.

［2］《中国近现代史纲要（2021年版）》编写组.中国近现代史纲要［M］.北京：高等教育出版社，2021：10.

［3］［英］赫伯特·巴特费尔德著，张岳明、刘北成，译.历史的辉格解释［M］.北京：商务印书馆，2012.

［4］强光美.清朝“内亚性”的再商榷——以多民族语文合璧书写为视点［J］.清史研究，2021（4）：61.

［5］谢晓娟.试论思想政治教育的跨学科研究［J］.教学与研究，2013（9）：99-105.

［6］习近平在全国高校思想政治工作会议上强调：把思想政治工作贯穿教育教学全过程 开创我国高等教育事业发展新局面［N］.光明日报，2016-12-09.