高校教师多元评价体系构建的探索与实践

［摘 要］为全面贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想和党的二十大精神，聚焦高校“十四五”规划，深入落实新时代教育评价改革及高质量发展要求，高校教师的考核评价已成为高校“双一流”和“新工科”建设中的重点与难点工作。针对当前高校教师考核评价存在的内容不全面、标准不统一、方式不丰富、模型不科学等问题，文章提出了“四位一体”的多元评价模式与改革途径，旨在有效激发教师的工作热情和发展潜力，并促进高校、教师、学生及社会的共同发展。

［关键词］多元评价体系；高校教师；“四位一体”；改革途径

［中图分类号］G640 ［文献标识码］A ［文章编号］2095-3437（2024）13-0009-05

正如教育家梅贻琦先生所说“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”，高水平师资队伍的建立是高等教育事业持续发展的核心条件，高校教师评价体系及制度则是实现师资建设目标的重要手段之一。高校教师资格认定、职称评聘、职务聘任、绩效考核与激励等重要活动均与教师评价密切相关，教师评价在提升教师自身育人水平及综合素质中发挥着重要作用。2020年10月，中共中央、国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》，将“改革教师评价”作为重点任务之一，从师德师风、教育教学实绩、一线学生工作、科研评价、人才称号五个方面提出明确的改革要求和评价导向[1]。当前，我国部分高校的教师评价体系单一（包括评价内容、评价主体、评价标准、评价方式等方面的单一），直接影响了广大教师个性化与多样化的发展。构建更具公平性和激励性的高校教师多元评价体系是为了满足不同教师的专业发展需求，保障高校教师在教书育人和科学研究方面发挥最佳作用，从而推动高等教育的质量提升和教师的专业成长。可见，构建科学合理的多元评价体系，完善全面、客观、可持续的教师评价制度，是新时代高校坚持创新强校、内涵式发展的内在要求，是高校师资建设的重中之重。

一、构建高校教师多元评价体系的必要性

（一）多元评价是提高教育质量的根本保证

多元评价有助于高校更全面、更客观地了解教师采用的教学模式、教学方法，取得的教学成果。传统的评价方法主要基于学生的考试成绩，而忽略了教师其他方面的表现，如课堂管理、教育创新、学科知识学习、创新思维培养等。通过多元评价，高校可以指导教师从成功的教学实践中汲取经验，有针对性地为教师提供培训和支持，改进教学方法，从而提高整体教育质量。

（二）多元评价是促进教师专业成长的重要手段

多元评价可以激励教师不断提高自己的教学水平和科研水平，以应对日益多样化和复杂化的育人需求。高校可通过学校管理人员、同行专家或同事、学生等的评价与反馈，为教师提供综合、客观和个性化的指导，帮助教师认识自身优势与不足，制订有针对性的专业发展计划，积极改进教学方法，从而更好地满足学生的需求，推动教育水平持续提升。

（三）多元评价是提升教育公平性和公正性的有效措施

多元评价采用多个评价标准，由不同评价主体参与，可减少主观偏见的可能性，确保评价更为客观和公平。此外，多元评价可提供更全面的、多维度的评定依据，减少对单一标准的依赖，降低不公平的可能性。

（四）多元评价是高校持续发展的必由之路

多元评价的本质是体现质量中心原则[2]，有助于高校应对不断变化的教育环境，满足学生的个性化需求，提高教育质量，吸引优秀的教育者和学生，从而推动高等教育的可持续发展。此外，多元评价可提供丰富的数据和信息，以满足政府、学术认证机构等外部评价需求，有助于高校声誉和地位的提升。

二、当前高校教师评价体系存在的主要问题

（一）评价内容“重科研、轻教学”

确定评价内容是评价活动的核心，对达到以评价促发展的目的具有重要作用[3]。科研创新作为高等教育的核心任务之一，是高等教育评价中的重要内容。目前，承担科研项目和获得科研成果已成为部分高校教师职务晋升、薪资提升的主要标准，过度强调学术研究成果的问题日益突出。部分高校的教师评价仍然沿袭传统的评价标准，通常偏向学术研究，忽视教育创新和教学质量，已无法适应当今高等教育的多元化需求[4]。

评价内容的单一化问题将对高校教育体系产生深远的影响。首先，它将导致高校对学术研究成果过度强调，使教师过度关注科研而忽视其他关键任务，如教学质量、学生指导、学术服务、公共服务等，这将较大程度地削弱高校的教育使命，影响教学质量及学生的综合发展。其次，它将导致教师之间的不公平竞争。科研型的教师可能在现行评价中获得更高的绩效分数，而那些致力于教学和服务的教师可能无法获得公平的绩效奖励，这势必会对教师之间的职业满意度和合作氛围产生负面影响。再次，它将降低高校教师进行教育创新和多元化教学的积极性。当职业前景和绩效奖励主要依赖于可量化的研究成果时，部分教师就不愿意尝试新的教学方法，如在线教育、小组学习、翻转课堂、互动式课堂、项目导向教学等。最后，它可能引发对高等教育体系的外部质疑。如果社会大众认为高校过于偏重学术研究，而忽视了教学质量和学生关怀，那么将会导致社会大众对高等教育的信任度下降，高校的社会责任感评价会受到影响。

（二）评价主体“重管理、轻教师”

当前的高校教师评价中，评价主体主要是学校管理人员、同行专家或同事、学生等群体，而作为评价对象的教师基本未参与考核指标体系的制定。在长期的文化传统影响下，部分高校更倾向于使用单一的评价主体，以提高管理效率，这虽然可以简化评价过程，但评价的准确性和公平性将受到影响。相对于同行评价、教学观察等评价来源，学生评价数据相对容易获得，学生满意度也一直被视为教育质量的关键指标之一，并在教师评价中占有重要地位，但学生评价通常受到主观因素的影响，如情感、课程难度、教师风格等，可能导致评价不够客观和全面。如果过度依赖学生的意见，就可能会引发“满意度至上”的倾向，即教师可能会过于迎合学生的期望，而不愿意选择有挑战性的教学方式，进而阻碍了学生的学术成长，影响到高校教育的质量。此外，部分教师在追求高满意度的过程中，往往容易忽视不同学生群体的需求，进而导致不公平对待。教师未参与评价指标体系的制定和实施可能会使其感到没有话语权和参与度，影响其工作积极性和创新性，降低其职业发展动力，进而影响教育质量和教育改革。

（三）评价标准“一刀切、无差异”

多元评价要求评价标准是多元的、开放的和具有差异性的，过度依赖单一的评价标准可能导致评价的不公平[5]。教师在不同的年龄段和职业阶段，拥有不同的学识水平和教学经验，对所有教师都按相同的标准进行评估，势必会导致评价结果的不公平。教师的绩效评价通常与聘用、升职和薪酬挂钩，如果评价标准过于狭窄，就限制了教师在不同领域和年龄段上的成长。教师在职业特长、职业目标和个人兴趣方面有差异，他们的工作重点也可能不同，如果评价体系未能充分考虑到这些差异性，将无法全面评价教师的绩效。评价的片面性不利于教育质量和教师的综合发展。高校的使命不仅仅是推动学术研究，还包括提供高质量的教育环境，过度强调学术研究，而忽视教学质量、学术服务及学生关怀，必将降低教育质量，影响学生的综合发展。

（四）评价方式“重数量、轻质量”

当前部分高校的教师评价侧重数量性指标而忽视质量性指标[6]，以学术研究成果数量，如发表论文、承担科研项目、获得科技奖励等的数量为主要依据。此类评价严重削弱了教育的多元性，使教师过于追求数量性成果，对教学质量、教育创新、学术影响力等质量性方面的重视不够，进而影响评价的全面性和公平性。同时，此类评价忽视教师的个人特长和教育目标，因为不同教师在不同阶段和领域可能有不同的专业重点，单一的数量性标准难以对教师进行全面评价。此外，过度强调数量性指标可能对年轻教师和初入职场的教师不利，因为他们在学术研究方面可能相对较少，但可能在教育创新和教学质量方面有出色的表现。可见，量化评价方式无法全面客观评价教师的发展状况，是对教育评价的简单化处理， 必将阻碍高等教育高质量内涵式发展。

（五）评价模型“简单化、平均化”

当前，高校教师评价体系包含教学、科研、公共服务等多方面的评价指标，但评价模型往往将这些评价指标做简单的平均化处理，而未充分考虑各方面在教师工作中的重要性和差异性。单一的评价模型将导致评价结果失真，因为它无法准确反映不同评价内容对于教师工作的贡献和重要性，也无法提供有针对性的反馈，限制了评价的实用性和公平性。同时，单一的评价模型对教师的职业发展也会产生不利影响，主要原因是未能区分教师在不同领域和范畴的贡献。例如，一位教师可能在教学方面表现出色，但在科研方面较弱，而另一位教师可能在科研领域取得了显著的成果，但在教学方面需要改进，简单平均的模型未能充分反映这些差异，进而将导致不公平的评价结果和职业发展机会的限制。

三、构建高校教师多元评价体系的策略

课题组针对现有高校教师评价体系中存在的问题，在贯彻落实“三全育人”理念和“立德树人”根本任务的前提下，研究符合“新工科”和“双一流”发展要求的评价方法，构建高校评价内容、评价主体、评价标准和评价方式“四位一体”多元评价体系（见图1），以期消除传统评价的弊端，充分发挥评价促发展的功能，助力高校师资队伍建设，获得最佳教育效果。

（一）评价内容全覆盖

当前，部分高校教师评价体系过于侧重学术研究，而忽视了教学质量、学生关怀、社会服务等其他方面的工作。高校可制定包括教学、科研、学术服务、社会服务等多个方面的评价内容，以全面客观地评估教师的工作贡献。鼓励教师积极参与教育创新、学术交流、社会服务等方面的工作，以提高评价内容的多元性。具体评价内容可以根据学校的定位和目标来制定，以确保教师评价体系符合学校办学特色，既要避免千篇一律，也要避免盲目引入所谓的先进经验。要对不同方面的评价内容进行权衡，根据不同领域和职责的差异，调整权重以反映教师的实际贡献。同时，为了确保多元化的评价内容能够被广泛接受，高校需要建立全校意见征集渠道，将教师、学生、管理人员等各方的意见纳入评价内容中，以确保教师评价体系的合理性和公平性。

（二）评价主体全员化

当前，高校的评价主体主要由学校管理人员、同行专家或同事、学生等群体构成，而作为评价对象的教师基本未参与评价标准与方法的制定。高校应鼓励教师积极参与评价标准与方法的制定，确保教师的声音被充分听取，让教师产生主人翁意识，激发出自我提升的热情与动力。高校可通过工会、教代会等教师代表组织对教师进行意见征集。教师可采用“360度评价”方法，通过学生评价、同事评价、同行评价、自我评价等方式获取多角度的意见，进而全面认识自身的长处与不足，提高评价的全面性和实效性。同时，高校可为教师提供更多发展和培训的机会，帮助教师理解政策和提高绩效，适应多元化的评价体系要求。

（三）评价标准差异化

高校要根据教师差异性情况制定多元化和个性化的评价标准。第一，要充分肯定不同学科的差异性。例如，人文社会科学学科和自然科学学科、基础学科和应用学科、分析类学科和实验类学科等在教学方式、研究周期、成果类型等方面具有差异性。高校要遵循“一学院一政策”“一学科一制度”的原则，由学科带头人和同行权威专家共同制定评价制度。例如，在进行学术论文评定时，不可简单地通过期刊分区进行统一量化，每个学科应设定各自的权威期刊目录，以便于对学术成果进行评价。第二，对老中青教师队伍需体现评价的差异性。青年教师由于刚刚参加工作，教学与科研经验不足，还需在实践中进一步积累，若以资深老教师的标准来要求他们，则很难达到目标；而中老年教师往往事务繁重，不如青年教师有活力和冲劲，如以青年教师的标准来要求中老年教师，则会让他们疲于应对。可见，要根据教师年龄特点制定不同的评价标准。

（四）评价方式多样化

评价方式的单一化问题表现为过度依赖数量性的评价指标，如学术论文数量、科研项目数量、学生评价分数等，而忽视了质量性的评价指标，如教学创新、教学效果、学术影响力等。高校应一方面由学校管理人员、同行专家或同事、学生按照教学进度，有计划、有组织地进行评价，另一方面需要关注教师的教学态度、教学方法、教学能力和教学成效等。为了更好地体现教师绩效，要坚持按岗定责、人岗匹配的原则，将岗位进行细分，如分为专任教师岗、行政管理岗、专职辅导员岗、专业技术岗等，其中专任教师又可根据教师个人情况分为教学岗、教学科研岗、科研岗等。高校还应采用年度考核和聘期考核相结合的考核方式，全面实施以岗位绩效为核心的全过程管理机制，切实加强各类各级岗位的绩效考核，确保岗位绩效工资分配与履行岗位职责相关联，从而激发教师的内生动力。

（五）评价模型合理化

高校应根据教师不同方面的重要性和贡献程度，调整多元化评价模型权重以反映实际情况。设立由多领域专家组成的专业评价委员会，由专家依托各自在领域内的专业知识和经验，开展对教师的综合评价，根据教师的工作特点和目标，提供有针对性的建议和改进方向。模型除了要体现教学与科研绩效，还应将多样化的服务工作（包括学科建设、专业建设、实验室建设、党建活动、班主任工作、系主任工作、学院助理工作、工会工作、学院临时专项工作等）纳入其中，并根据岗位情况设定不同的权值，充分肯定教师的公共服务和学术服务工作成效，促进学校、学院、团队各层级的工作有序开展，助力教师教育水平的全面提升。

四、结语

当前，我国高校教师评价还存在着诸多不足及弊端，特别是在评价内容、评价主体、评价标准、评价方式等方面表现出形式单一、片面僵化的问题，这大大限制了高校教师教学科研水平和育人效果的提升。针对现有评价的不足，本文提出了新形势下的高校教师多元评价途径，充分体现了广大教师的差异性，相关分析对于高校建设多元评价体系、制定全面公平的评价办法、发挥教师积极性和创造性、加强师资建设及提高育人成效具有一定的参考意义。

［ 参 考 文 献 ］

[1] 张皓.高校教师考核评价存在的问题与解决路径[J].科教导刊，2022（16）：69-72.

[2］ 田贤鹏，姜淑杰.从“五唯”到“多维”：高校教师学术评价的变革[J].上海教育评估研究，2022，11（3）：1-5.

[3］ 文雅.高校教师教学评价制度体系研究[J].知识经济，2020（9）：115.

[4］ 仲洁.高校教师考核评价机制改革探究[J].黑龙江教育（高教研究与评估），2020（10）：72-74.

[5］ 吕黎江，吴剑.高校教师评价体系改革探析[J].浙江社会科学，2021（7）：144-149.

[6］ 钱玲.“双一流”背景下高校教师绩效评价指标体系与模型[J].经济研究导刊，2021（6）：93-95.

［责任编辑：钟 岚］