传统与现代的对话—— 《范进中举》的思辨性教学

段保霞

一个民族的文化自信必然根植于深厚的传统文化之中，如何加强对传统文化的挖掘与阐发，与时代文化相适应，培养具有当代文化精神的学生值得语文教育工作者思考。人类思想的进化常伴随一种逻辑，即在“逝者如斯夫 ”的时光中始终经历着原始与终极的辩证过程，犹如罗马旧民主与新民主、中国旧文学与新文学的历史变迁。这种辩证性的发展，在加强以往思想观念与现实语境之间的相互滋养和更新中，保持着思想本身的生机。因此，引导学生在历史与现实的交汇中进行思辨性阅读，既是对传统文化的尊重，又是对新时代文化的追求。《范进中举》一文选自《儒林外史》第三回“周学道校士拔真才 胡屠户行凶闹捷报”，是仕宦题材小说。与唐代科举仕宦题材小说不同，《儒林外史》中的人物群像丑相毕现，鼠目寸光、獐头鼠目、附庸风雅、权欲熏心之辈比比皆是，作者在文中直抨八股科举弊端，直言“一代文人有厄”，矛头直指封建皇权，深入封建专制体制的核心要害。《范进中举》是体现新旧思想交替的启蒙之作，利用该文本进行思辨性阅读教学，能够更好地诠释传统与现代的对话的意义。

一、 思辨性阅读的起点：理解文本，寻找传统与现代的冲突

传统解释学强调回归到文本本身，以恢复文本的原义，从而理解作者的意图和背后的文化、历史背景。这一类阅读主张实则与“读经运动”“之乎者也”并无二致。例如，《范进中举》一文的内核在于“批判八股科举”，但如果以传统解释学来读的话，恐怕其中的辛酸批判便成了繁花点缀、颂赞科举，抑或知其一而不知其二，错将“八股科举”例比“高考制度”，杂糅起来批判理解。总的来说，这些解释无非还是局限在吴敬梓在文中言说的不同层面打转，缺乏深度、广度。这种阅读理念过分追求原始文本的表面语意，反而容易忽略读者的主体性与时代性。而现代解释学则认为，身为现代人是不能脱离自己的处境对传统进行理解的，即所有的解释都要带有解释者的前见，所谓理解，就是将自身置于文本的历史过程，去瞥见过去与现在的融合。这也意味着，对传统的解读不完全归属于文本本身，而是在作者与读者、古人与今人、传统与过去的视域交融中形成新的东西、新的内涵。由此产生的思辨性课堂，也要拓展学生的思考空间，从历史维度走向新的时代维度，从表层到深层，让学生积极地、主动地创造，形成“六经责我开生面”的新课堂。

在此，笔者引用闲斋老人的“功名富贵”说，即“其书以功名富贵为一篇之骨：有心艳功名富贵而媚人下人者，有倚仗功名富贵而骄人傲人者，有假托无意功名富贵自以为高被人看破耻笑者，终乃以辞却功名富贵，品地最上一层为中流砥柱”，来提出问题，如：“古代社会对功名富贵的追求是否导致了人生轨迹的分岔？这种社会价值观对个体命运的影响是怎样的？功名富贵在古代社会的地位是如何被理解和评价的？科举制度对个体的影响是正面还是负面的？”《范进中举》一文按剧情大致可分为“中举前”与“中举后”两个部分。中举前后书中人物吃穿用度、人情冷暖泾渭分明。范进中举前家境寒酸，“家里住着一间草屋，一厦披子，门外是个茅草棚”，吃穿用度短缺，“穿着麻布直裰，冻得乞乞缩缩”；中举之后“到两三个月，奴仆丫鬟都有了，钱米是不消说了”。为何其中反差如此之大，命运轨迹截然不同，各种缘由值得学生思索。学生可以思考《范进中举》的社会背景和价值观念，分析为什么中举前后范进的生活有如此巨大的反差，结合文中范进中举的经历思考古代文人对八股科举的狂热痴迷，分析是什么驱使他们追逐功名富贵，有何得失，为什么说“功名富贵”互为表里。再比如，范进中举后张乡绅“拜会”时有个较为有趣的情节，张乡绅拜会的礼物中有“东门大街上三进三间空房一所”，而嘴里却盛赞范进的茅草棚为“华居”，但又说“住不得”，这便有一个疑问，张乡绅为何这么说？而依照阐释的方法，学生可以挖掘文中的人物，寻找他们言行之间的矛盾或虚伪，进一步展开对人物性格和行为动机的思辨，张乡绅的品性就不难推理了。

二、 思辨性阅读的过程：辩别假设，循例论证

发现问题后，就要对问题进行构建假说、分析与举证、推测结论。结果的“新”实际上便是新旧两种文化思想对话的结果，是在新时代科学主义语境下对理性主义的继承与发展。在文本中挖掘出矛盾之后，可以通过两种思维方式推进，一是对问题直接进行推理分析，由此得出结论，如分析胡屠户前后态度反转的原因时，直接点出其嫌贫爱富、尖酸刻薄；二是在阅读中凭借直觉做出判断，再从文本中搜集信息进行论证。一般而言，学生能够根据问题进行分析论证已是满足教学需要，但如果能够运用较强的逻辑思维，合理分析，论据又合乎论点，所得出的结论是合理的，那就更值得赞扬。思辨性阅读的过程不需要为“正确的答案”服务，而是要为“寻找正确的答案”的过程服务。

方小凤老师在解读《范进中举》时曾提出两个观点，引起了较大的争议，其观点为：

①家境的窘迫迫使范进以科举为手段寻求财富，这种做法是可取的。

②范进是“考生”但非“儒生”，其行径、心境皆为小人，其做人不可取，不应予以同情。

两个观点都极有新意，并给出相当合理的论据，分别为：

①生活的极端困苦迫使范进在对金钱的追求下坚持科举，“求功名”而“得富贵”是一场范进坚持了二十几年的投机游戏。显然，明朝财富的获得渠道过少，缺乏就业价值观，才造成此现象。

②范进应考是为了趋利，他唯唯诺诺，逆来顺受，无儒生的不为半斗米而折腰的风骨，也无家国大义，即便进仕为官也是贪官。

但如果因此便认同此结论又会略显浮躁。观点①的分析虽有理有据但也片面，科举是古代选拔人才的工具，虽与“功名富贵”相关联，但不是一场投机游戏，世人对科举的痴狂更多来源于错误的价值观与阶级跃升路径的短缺。无论是从文本的讽刺意味还是从今人的视角来看，在食不饱穿不暖的情况下，拖欠巨款、无劳作无收入的应考都是极其悬浮、理想化的行为，并不可取。因此，学生在思考此观点时，如果是从中举的结果来反推其可行性，这种思维判断的方法肯定是不合适的。观点②虽然说明了范进的性格缺陷，但同样也存在一定的谬误，不应该直接判定范进真的就不值得同情。如果是这样，那么鲁迅笔下的孔乙己、阿Q、闰土、祥林嫂等人是否也同样不值得同情？事实上，恰是这些存有劣根性的人才是值得我们同情与反思的对象，因为他们身上的畸形并非与生俱来，而是由腐朽的社会所造成的，这是作者与读者都要思考的时代痛点。如此一来，批判性阅读思维下，学生就要寻找多种角度，识别作者观点，思考作者写这篇文章的目的是什么，是否存在隐含的目的或偏见，进行理性分析与评估。从小说的角度来看，小说隐喻现实，不能将虚构的内容当做现实来看，但是可以从现实生活中找到类似的故事，此时就要用到类比法进行整体类比。例如，列举新闻类比：《为考清华复读8 年的“高考疯子”，被北大录取也不上，后来怎么样？》吴善柳即便考入清华之后，也并未追求“功名富贵”，也没有因此而丢失本心，而是毕业之后回到高中当一名老师。在分析正反例子的过程中会发现，讨论通常会有两种结果，如果只是归于单一的论断，则容易以偏概全。

三、 思辨性阅读的结果：构建认知结构，反思得失，形成思维策略

反思文本意图与现代文化建构的得失，以何种方式开展对话是思辨性阅读的焦点。在初中语文阅读教学中，很多学生的认知只停留在经验、常识的层面，缺乏对观点的思索、举例辩驳。值得思考的是，对《范进中举》一文的学习并不是简单的“国学热”的复古学习，更是一场逻辑辩论，是要立于一种文化自觉立场的文化转变。现代解释学认为，意义的产生离不开当时语境，不然容易犯“形而上学的病”，思辨性阅读同样如此。

上述对方小凤老师关于《范进中举》的解读进行否定并不意味着这些观点就缺乏意义，要反思其中得失。从知识角度来看，通过思辨我们认识到人物刻画与所处背景的关联，人物性格与所发生的事情的关联。从思维角度来看，我们认识到评价某一个人时要多角度，不同的标准、可行性分析都会影响解读的方法与内容。从结果反推初衷也未必适用所有实践，因而需要具体情况具体分析。比如，在对“范进”这一人物的分析中，掌握常用的分析框架，从外貌体型、言谈举止、行动细节等切入，研究人物的心理变化与符号内涵，进而从更大的概念中分析“范进”所代表的读书人的社会属性、品性，再进行道德与社会的评价。从认知角度来看，学生认识到《范进中举》的正面意义，比如嘲讽八股科举的腐朽，讽刺当时官绅勾结的社会乱象，抨击读书人的功利等。当我们把这些对社会现象的挖掘与现实联系起来时，就会发现我们当代为改变社会精神样貌做了什么样的努力，如果学着范进去读书又会有什么样的结果，由此便能够直观感受《范进中举》的创作意图。通过思辨，学生也能形成更深刻的认识：读书的目的并不是考试，而是成为更好的自己，要找寻科学的读书方法，成为更完整的人。

此外，思维策略的形成要避免走向“纯逻辑”化。思维与表达一体两面，不能将逻辑作为唯一的判断标准来阅读文本。要解读《范进中举》就要看整本书，在《儒林外史》中,吴敬梓开门见义“说楔子敷陈大义”，批判明朝八股科举，将历史背景置于明朝洪武，并指出“这个法却定的不好” 。《范进中举》全文也是抨击八股“不好”之处，是以“骂”以“谑”为核的文章，文章出场的人物也是丑态毕现。而如果离开这种具体的表达环境，学生难免会认为文章似乎在抹黑底层读书人，在嘲笑寒门学子。但这种论调其实还是在用一种逻辑规则来解读“鲜活的文本”，认为讥讽就是抹黑，进而否定文本的具体价值。因而，在教学中，教师还要引入更多的背景知识，没有材料的分析论证，终究称不上独立思考，也谈不上深度的文本解读，在批判性阅读实施时也应该避免“泛逻辑化”的发生。

天下何思何虑？天下同归而殊途 ，一致而百虑。在思辨性阅读教学中，要积极打通文本与现代的交流路径，将古代文本与现代社会的相关议题、价值观念、社会现象联系起来，帮助学生理解文本的时代背景和内在意义，与文本展开一场互生式对话交流，在与学生展开对话交流的过程中引导他们提出问题、提出疑惑，在超越中寻找世界的本真，如此，我们才能够对古文、传统的把握更为透彻，保持更为鲜活的生命力，构建新时代文化。