货币金融学课程教育多元动态评价研究

赵玲

摘 要：传统课程教学评价标准单一，强调书面量化，评价主体单一，终结性评价重结果不重过程，不利于学生全面评价与综合能力培养。货币金融学课程多元动态评价不仅要有效评价学生对理论知识的掌握情况，还要有效评价实践与创新能力等综合素质和能力；不仅要有量化评价环节，也要有非量化评价环节；不仅要有课程教师的评价，也要有团队成员之间、团队之间等的评价；不仅要有期末测试等终结性评价，也要有教学过程中的形成性评价。

关键词：多元动态评价；评价内容；评价方法；评价主体；评价过程

中图分类号：F23     文献标识码：A      doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.09.055

目前很多高校金融专业课程的考核仍以教师的终结性评价为主，评价方法主要是传统的纸笔考试，评价内容过于偏向教材知识，忽视了学生学习态度、实践能力、创新精神等综合素质的考查。评价标准比较单一，忽视了不同学生的个体差异和个性化发展。评价重心过于关注考试成绩的量化结果，忽视了学生在不同时期的努力程度和进步状况，不能很好地发挥以评促发展的功能。这种较为单一的课程评价方式，直接导致课堂教学变成了教师对学术知识的灌输，变成了训练学生的应试能力，忽视了学生团队合作、实践创新等方面潜力的发挥和综合能力的培养。

金融专业重视理论与实践的结合，创新性运用金融知识、“知识—能力”型应用人才是金融专业的培养目标，因此必须改变目前以单一终结性评价为主的课程教学方式方法。本次课程教学改革项目的实施正是要构建货币金融学课程教学的多元动态评价体系，在考核学生对基础知识技能掌握情况的基础上，突出对学生综合素质与潜能的考察，促进学生提高综合能力，实现全面发展。

1 多元动态评价体系的构建

货币金融学课程多元动态评价体系应突出评价的激励性功能，实现评价内容、评价方法、评价主体、评价标准的多元化，实现评价过程的动态化，将课程评价贯穿到教学实践全过程。

1.1 评价内容多元化

评价内容要从过分关注学生学业考试成绩向关注学生综合素质转变。除了考核学生对专业基础知识、基本理论的掌握程度，更要考核学生的自主学习、团队协作、分析解决问题、实践创新、语言表达、人际沟通、组织执行等综合能力。

1.2 评价方法多元化

评价内容多元化，相对应的评价方法必然要求多元化，要从过分强调书面量化向量化和质化相结合转变，采取定量与定性相结合、分数指标与素质指标相统一的评价方法，从课内外立体角度设置多个测试点对学生的学习情况、成长状况和潜力进行评价。对书面考试、习题作业、课堂互动表现、团队任务报告与展示、实验实践操作等方面，既要根据成绩分数进行量化评价，还要对整个教学过程中学生所反映出来的综合能力进行质化评价，最终形成期末总评成绩。

1.3 评价主体多元化

评价主体要从课程教师的单一评价向教师、学生及实验实践基地业内专家的综合评价转变。评价主体是多元的，不同情境下是动态变化的，如基础知识与理论评价以教师为主，团队任务报告与展示评价以学生为主，实验实践效果评价以业内专家为主。要实现评价信息的多元化，重视自评和互评的作用，对学生综合能力全面、客观评价。

1.4 评价过程动态化

评价要从重视学习结果的终结性评价向重视学生综合素质培养的形成性评价转变。评价是整体的、动态的过程，要贯穿整个学期、贯穿每一次课内外教学，要在不同时间节点、过程节点连续评价，并且每一次评价都应尽可能覆盖学生多种相关能力。书面测试也要分阶段实施，通过动态评价与反馈促进学生改进，促使教师对教学进行反思和调整，实现动态交互式评价。同时，教师要重视课程评价资料的收集和整合，将每个学生的课程期末考核相关资料、每一次过程评价的相关信息、资料和记录收归在档案袋中系统管理。

2 货币金融学课程多元动态评价体系实践

2.1 评价内容方面

将学生期末总评成绩的构成细化为：到课率（反映学生学习态度、学习积极性等）、课堂表现（反映学生课堂参与度、分析解决问题能力、语言表达能力等）、小组作业（反映学生自学能力、团队协作能力、实践操作能力、组织沟通能力等）、单元测试（反映学生学习积极性、分阶段学习效果等）、期末考试（反映学生学习态度、学习效率、分析解决问题能力等）。其中，前四项构成平时成绩，分别占平时成績的20%、20%、30%、30%。平时成绩与期末成绩分别占总评成绩的50%。具体见表1。

其中各项成绩又可以细分为多个方面，如小组作业成绩具体构成见表2。

2.2 评价方法方面

采用多种方法对学生学习过程与效果进行评价。如：通过扑克牌分类法将学生分为4～6人的小组，强化团队学习方式。课外自学与讨论、日常考核、单元测试、小组作业等均采用小组形式进行，以加强小组成员之间的学习交流，促进成员相互之间的学习督促，发挥团队帮扶作用；单元测试采用传统笔试与课堂知识竞赛相结合的方式，其中课堂知识竞赛以小组为单位，设置必答题与抢答题，对应不同分数，最后积分最多的小组获得小奖品，并按小组积分排序给予小组成员对应的成绩。将枯燥单一的笔试形式转变为知识竞赛等趣味形式，在教学实践过程中较受学生欢迎，课堂气氛良好；小组作业题目紧扣课堂教学内容，既包含偏基础理论的问题，又引入大量实时金融热点问题，如数字货币、影子银行等，鼓励学生活学活用，增强对学生理论联系实际分析解决问题能力的培养与评价。同时对于在小组展示中积极参与提问、回答、辩论的学生给予加分奖励，提高学生参与积极性。

2.3 评价主体方面

教学实践中逐渐从教师单一评价向教师评价、学生自评与互评相结合的综合评价转变。基础知识与理论方面的评价，如单元测试、期末考试等以教师为主，而到课情况、课堂表现、小组作业或团队任务报告与展示等方面以学生为主。具体操作如下。

在学生分组基础上，设计并下发平时成绩小组考核表（见表3），实行组长负责制，由组长实时记录小组成员到课情况、课堂发言次数及表现、小组作业课外准备与课堂展示全过程中小组成员表现等内容，在此基础上由全组成员共同完成每个小组成员各项表现的评价成绩。

教师根据平时成绩小组考核表的各项记录，形成平时成绩，根据到课情况记录形成到课率成绩，根据课堂发言次数及表现情况形成课堂表现成绩；根据小组作业情况形成小组作业的成绩。其中小组作业成绩既涵盖了对小组作业质量的量化评价，又涵盖了对小组作业准备与展示过程中每个组员综合表现的质化评价，体现了评价内容和评价方法的多元化，及评价过程的动态化。对小组作业质量的量化分数评价又包括两个方面：一方面由其他组对本小组作业进行打分，计算平均分，另一方面由教师对本小组作业进行打分，最后按照50%+50%的比例折合小组作业分数，体现了评价主体的多元化，重视学生自评与互评的作用，以实现对学生综合能力的全面、客观评价。

单元测试一部分采取小组知识竞赛的方式进行，每个题目正确答案由全体学生共同讨论得出，在考试过程中进一步复习回顾已学知识。期末考试采取中英文题目与中英文答题方式进行，评价以教师为主，主要考查学生对金融学相关知识的理解程度，以及学生运用基础知识对现实问题进行分析的能力。

2.4 评价过程方面

课程教学实践过程中，评价内容、方法、主体多元化地实施，保证了评价过程的动态化，既有期末测试等终结性评价，也有贯穿于整个学期的学生到课情况和课堂表现，以及学期不同阶段的单元测试等形成性评价，实现了在不同时间节点、过程节点的连续动态评价。其中单元测试的实施，评价了学生阶段学习效果，起到了复习的作用，也有利于促进学生查缺补漏、改进学习方法，促使教师对教学方法进行调整，实现了动态交互式评价。教学实践中每个学生的课程考核相关原始资料和记录，经整理均收归在档案袋中，既是课程教学评价的原始凭证，也是教师后续教学优化的基础。

3 效果与总结

货币金融学课程教学改革构建的多元动态评价体系，实现了评价内容、评价方法、评价主体等方面的多元化，实现了评价过程的动态化，不仅评价学生对基础理论、知识的掌握情况，也评价学生的实践能力、创新能力等综合素质和能力；不仅有测试分数等量化评价环节，也有团队任务互评、成长与潜力评价等非量化评价环节；不仅有课程教师的评价，也有团队成员之间、团队之间的评价；不仅有期末测试等终结性评价，也有教学过程中的形成性评价。评价体系的构建与具体实施，突出了对学生综合素质与潜能的考察，在一定程度上实现了对学生较全面、客观、连续的评价，有助于促进学生提高综合能力，实现全面发展。从单元测试成绩看，学生分数都不怎么高，针对这种情况，教师相应调整了一些教学方法与内容。从期末成绩看，成绩呈正态分布，在难度与同一课程以往期末考试大致相同的情况下，不及格学生人数显著下降，学生答题质量有明显提高。

当然也还存在一些不足之处。受各方面限制，期末考试成绩占比仍较高。有的学生平时比较松散，考前临时抱佛脚，也可以拿到不错的成绩。而有些学生平时上课认真，课堂参与也较积极，期末卷面分数却不一定高，最后总评成绩反而没有平时不认真学习的学生好。过程考核成绩占比较少，期中期末卷面成绩占比较高，难以避免出现为应试而学习的现象。评价主体多元化，增加了小组组员之间的评价、小组之间的互评，但是不能保证评价的客观性和完整性，不排除组员之间、小组之间“你好我好大家好”因此分数都比较高的现象。针对这些情况，建议学校逐步降低期末考试成绩占比，提高平时成绩占比，更注重教学过程中的形成性评价。为避免学生之间不客观评價，教师需要加强平时课堂上对每个学生的关注度，视情况调整学生自评、互评与教师评价之间的比例和权重，减少不客观评价对总评成绩的影响。

参考文献

[1]马桂花.基于移动终端APP的大学英语混合式教学多元动态评价模式构建研究[J].中国ESP研究，2020，（03）：6272+108.

[2]廖霄梅.互联网金融背景下应用型本科“货币金融学”课程教学改革途径探析[J].中国多媒体与网络教学学报，2020，（11）：9698.

[3]黄前阳.“互联网+”背景下《货币金融学》课程教学模式及考核方式改革研究[J].财富时代，2021，（10）：8384.

[4]吕芷柔.基于学生主体地位的《互联网金融》课程评价研究[J].才智，2021，（16）：156158.

[5]马晨.基于智慧学习平台的大学英语课程多元动态评价体系的构建与应用[J].校园英语，2022，（29）：3436.