2016—2023年某校临床医学院肿瘤学硕士研究生招生情况分析

苟启桁，李小英，刘慧珍，刘慧佳，谢钰鑫

（四川大学华西医院，四川 成都 610041）

硕士研究生教育发挥着本科教育与博士研究生教育间的桥梁作用，在临床医学教育体系中具有不可替代的作用，是高素质人才培养的关键所在[1-2]。硕士研究生招生方式是临床医学高质量人才培养的保障，目前国家积极推行招生考试制度改革，将临床医学考生分为学术学位与专业学位两大类[3-4]。

2016年，《教育部办公厅关于统筹全日制和非全日制研究生管理工作的通知》提出，自2017年起，考生根据国家招生政策和培养单位招生简章自主报考全日制或非全日制研究生。考生初试成绩达到考研国家线或学校自划线后方可参加复试，复试通过后才可录取。此种模式称为研究生统招录取。四川大学华西临床医学院肿瘤中心同时也是放射肿瘤学规范化住院医师培训基地，承担了西部地区优秀肿瘤学硕士研究生培养工作，为本专业输送了大量专业人才[5-6]。伴随临床医学硕士研究生培养要求的提高，对培养单位如何选拔优质考生提出了挑战。

2020年，新冠疫情导致原有的招生模式受到冲击[7-9]。教育部发布的《教育部办公厅关于做好2020年全国硕士研究生复试工作的通知》指出，针对复试方式由各招生单位根据学科特点和专业要求，在确保公平和可操作的前提下自主确定，可采取现场复试、网络远程复试、异地现场复试以及委托其他高校复试等方式。我校同大部分院校一样，在2020—2022年调整为线上复试模式，2023年恢复为线下复试模式。因此本研究主要探讨两种不同复试模式是否兼容、哪种模式更为科学及公平[10]。

针对以上问题，调研了2016—2023年我校临床医学院肿瘤学硕士研究生招生考试录取方案及情况，对各考生的初试成绩、复试成绩、录取成绩、录取率等进行了统计学分析，研究招生工作的影响因素，探究本专业招生的公平性及最佳的复试方案，为各高校选拔优秀考生提供参考。

1 资料与方法

1.1 对象

查询2016—2023年我校临床医学院肿瘤学硕士招生情况，选取临床医学院院系代码（402），录取专业“肿瘤学”（2016—2023年），专业型代码105113（2021年起专业型新增放射肿瘤学专业，代码更换为105121）；专业型新增专业“放射肿瘤学”（2021—2023年），专业型代码105122；学术型代码100214（2016—2023年）。查询统招复试的工作方案及实施细则，研究分析成绩构成及计算办法。

1.2 研究方法

统计各个考生初试成绩、复试成绩、录取成绩、学位类型、性别、应届/往届、本科院校类型等。连续性变量若服从正态分布采用均数±标准差进行描述，采用t检验/方差分析进行统计分析；分类资料/等级资料采用频数（构成比）进行描述，采用卡方检验或秩和检验进行统计分析。P＜0.05 为差别有统计学意义，采用R 4.2.3 软件进行统计分析。

2 结果

2.1 历年初试分数线比较

2.1.1 临床医学硕士研究生招生国家线变化 根据筛选规则，2016—2023年临床医学院进入复试的考生共271 人，录取169人；其中学术型进入复试的76 人，录取48 人；专业型进入复试的195 人，录取121 人。纵观临床医学全国硕士研究生招生考试考生进入复试的初试成绩（以下简称“国家线”），专业型和学术型考生分数接近，历年变化不大。

2.1.2 不同专业类型的考生复试分数线变化 四川大学临床医学研究生初试考试合格分数线（以下简称“川大线”）呈逐年升高趋势，学术型的川大线高于国家线（见表1），除2016、2022年外，专业型的川大线明显高于同年学术型及国家线。专业型的川大线较学术型平均高22.25 分。

表1 历年临床医学硕士研究生国家线及院校自主划线Table 1 National purpose and autonomous purpose of institutions for clinical medicine master over the years

2.2 历年成绩构成变化

2.2.1 复试成绩构成变化 分析2016—2023年录取成绩构成变化，如表2所示，2020—2022年在新冠疫情期间，由于采用线上复试的模式，将复试环节简化为线上专业及英文的综合面试，较线下复试模式最大区别在于复试成绩占录取成绩的比例缩减为30%。而线下复试模式一般由笔试、技能操作及综合面试构成，一般占50%～60%。因此，针对每年录取成绩构成的差异，我们将进一步研究其对招生录取的影响。

表2 历年录取成绩构成情况Table 2 Composition of purposes over the years

2.2.2 复试录取成绩变化 2016—2023年，共271 名考生进入复试，录取169 人。就整体的录取情况及考生初试成绩、复试成绩及录取成绩的变化进行分析。总体而言，考生历年初试成绩在（351.533±15.262）～（385.143±11.876）分，历年初试成绩比较差异有统计学意义，且成绩呈上升趋势。考生历年复试成绩比较差异有统计学意义，2020—2022年复试成绩较接近，且低于其他年份，这可能与线上复试模式及成绩构成变化有关。录取成绩在（74.632 ± 3.977）～（77.396 ± 4.217）分，历年录取成绩比较差异有统计学意义，总体呈升高趋势，这可能与生源优秀及竞争激烈有关（见表3）。

表3 历年考生各部分成绩情况及统计分析Table 3 Scores and statistical analysis of various parts of candidates over years

2.2.3 线上、线下录取成绩比较 为探讨线上、线下复试模式的录取成绩是否有差异，将2020—2022年的考生分为线上组，其他年份的考生分为线下组。线上组共104 名考生进入复试，线下组为167 人。结果显示，不论初试成绩、复试成绩还是录取成绩，两组间成绩比较差异有统计学意义（见表4）。线上组初试成绩更高，线下组复试及录取成绩更高，这可能与成绩构成有关，也表明线上、线下是有明显差异的两种复试模式。

表4 线上、线下复试模式下各部分成绩分析Table 4 Analysis of results for each part of online and offline re-examination models

2.3 录取率比较

2.3.1 总体情况 虽然历年成绩有明显差异，但是否影响本专业的录取率还需继续研究，我们发现2016—2023年进入复试的考生共271 人，录取169 人，录取率随年份波动，对各年份录取率进行统计学分析发现，各年份录取率比较无统计学意义（见表5）。这表明虽然各年份成绩构成比较差异有统计学意义，但录取率总体无明显差异。

表5 历年录取率情况[n（%）]Table 5 Entry rate over years[n（%）]

2.3.2 线上、线下复试模式录取率差异 受新冠疫情影响，2020—2022年采用线上复试模式，录取成绩=初试+综合面试，线上共面试104 人，录取54 人，录取率为51.92%；2016—2019年、2023年采用线下复试模式，录取成绩=初试+复试（笔试+技能操作+综合面试），线下面试人数共167 人，录取115 人，录取率为68.86%，高于线上复试模式的录取率（见表6）。二者比较差异有统计学意义，线上复试模式录取成绩较低，录取率相对也较低。

表6 线上、线下复试模式录取率比较[n（%）]Table 6 Comparison of entry rates between online and offline interview models[n（%）]

2.4 其他因素对录取成绩、录取率的影响

探讨其他因素对录取成绩和录取率的影响。（1）报考肿瘤学专业的女性明显多于男性，但不论是初试成绩、复试成绩、录取成绩还是录取率，男女间比较差异无统计学意义。（2）分析发现，应届生和往届生的比例为1.7∶1，两者录取成绩及录取率比较差异无统计学意义。（3）分析不同院校间生源是否影响录取成绩及录取率，发现双一流高校及一流学科高校考生较少，共64 人，提示此类高校生源来我校的较少。但不同高校间考生录取成绩及录取率比较差异无统计学意义，这表明招生工作公平性较强，侧重于考生自身综合能力。（4）不同类型（学术型和专业型）考生录取成绩比较差异有统计学意义，这可能主要由录取线及报考人数有差异造成的。但录取率并未呈现明显的差异，这说明不同专业类型招生的公平性较强（见表7）。

表7 不同特征考生成绩及录取结果Table 7 Scores and entry results of candidates with different characteristics

3 讨论

3.1 历年肿瘤学硕士研究生招生考试成绩构成有差异，但录取率比较差异无统计学意义

通过分析四川大学华西临床医学院2016—2023年临床医学肿瘤学硕士生统招录取情况，不同复试模式下考生初试成绩、复试成绩及录取成绩组内比较差异有统计学意义。进一步分析录取成绩构成可看出，复试成绩占比逐年升高，对考生技能、英语、临床知识、表达能力等的考查更加重视，表明招生逐渐由单一成绩考核转变为综合能力考核[11]。同时，综合全国录取成绩构成，我校与全国平均水平差距不大[12-13]。考生历年录取率比较差异无统计学意义，说明这与成绩构成比的变化不相关，这也说明硕士研究生录取的公平性和一致性。

3.2 线上、线下复试模式有明显差异

受新冠疫情影响，2020—2022 连续3年采用线上复试模式，与传统线下复试不同，其有明显的特点[8，10]。分析线上、线下复试模式，有研究发现，某高校线上、线下复试模式具有一致性[10]。但本研究数据显示，线上、线下复试模式下，考生初试成绩、复试成绩与录取成绩比较差异有统计学意义，具体而言，线上复试模式更侧重初试成绩，削弱了复试成绩对录取结果的影响，这可能会减少对考生综合能力的考查[14]。更重要的是，本研究结果显示，不同复试模式下考生录取率比较差异有统计学意义，此外，相较于线下复试模式，线上复试模式的录取率反而更低，进一步说明这两种复试模式截然不同，也说明线上复试模式作为特殊时期的选择，与线下复试模式有明显差异，不适宜长期执行[15-16]。

3.3 其他因素对录取率无明显影响，体现了招生的公平性

既往有研究报道了相关因素的影响[12，17]，但很少涉及其他因素对录取结果的影响。我校报考肿瘤学专业的女性多于男性，但分析发现不同性别的考生初试成绩、复试成绩、录取成绩及录取率比较差异无统计学意义，表明了考核的一致性与公平性[18]。往届生也是历年考研的主要人群，应届、往届考生初试成绩、复试成绩、录取成绩及录取率比较差异无统计学意义，这也体现了考核的一致性与公平性[19]。根据本科院校类型，可分为双一流高校、一流学科高校、B 类及其他，与预期结果不一致，不同类型院校间考生初试成绩、复试成绩、录取成绩及录取率比较差异无统计学意义，说明选拔更侧重考生的个人综合能力[20]。学术型与专业型考生录取结果比较差异无明显统计学意义，说明虽然两种类型的培养目标、复试模式有差异，但考生选择不同的类型不能改变自身的录取率[18]。

3.4 研究局限性

本研究仅对本校肿瘤学专业硕士招生工作进行了分析，且仅对肿瘤学单个专业的招生模式进行了研究总结，不同专业或院校间的情况可能不同，希望能对类似专业或同类院校起到参考作用。

4 结语

从每年考生成绩可以看出，初试成绩逐年提高，川大线随之逐年提高，进入复试的考生逐年递减，录取人数随之递减。线上、线下复试模式不具备同质性，不能交替使用，且线下复试模式多样，包括专业笔试、技能操作、面对面交流等，考查更加全面，而线上复试模式适合应急。整体而言，不同性别、类别（应届、往届）、生源、专业类型（学术型、专业型）的考生录取结果比较差异无统计学意义，研究生入学考试对全体考生是公平的，注重考查考生的综合能力。