班簋“作昭考爽益曰大政”解

摘 要： 本文在前人理解的基础上，对班簋铭文“班非敢覓，唯作卲（昭）考爽，益曰大政”再做阐释，指出其中有两重利用双关语作修辞的情况，并讨论了一些相关问题。

关键词： 西周铭文 双关 修辞 能指 所指

班簋铭文（5401（本文器铭后之著录号皆来源于吴镇烽先生《金文通鉴》。））“班非敢覓，唯作卲（昭）考爽，益曰大政”句之疑难，有三点： 1. 所谓“覓”字是权且隶定，迄今无确释确诂；2. “爽”字在甲骨文中屡见，张政烺先生已读班簋铭“爽”为簋，其说是，但语义与字词关系有再阐发的余地；3. “益曰大政”未讲清楚。下面就这三点分别做些解释，未必有当，聊供参考。

一

先说“爽”。此字常见于甲骨文及金文，有多种写法。张政烺先生释为“ ，也有学者以“奭”表示该字。以下若无特殊需要，就括注此字为“爽（ ）”或直接写作“ 。

张政烺先生已指出，甲骨金文中的“ 字读为“仇”，训为“匹耦”。（张政烺： 《 字说》，《中央研究院历史语言研究所集刊》第13本，1948年，第165—171页；又收入张政烺： 《甲骨金文与商周史研究》，北京： 中华书局，2012年，第4—5页。宾组一类卜辞有“黄，历组二类有“伊，因为伊尹又称黄尹，则伊即黄，张政烺先生曾认为“伊“黄 都是伊尹的别称。王晶晶《再论甲骨文“奭”的字形演变及用法》已经指出“伊奭”“黄奭”乃是伊尹的配偶，而非伊尹，说见《甲骨文与殷商史》新9辑，上海： 上海古籍出版社，2019年，第260—266页。）在甲骨文以及金文文例中，“ 常指男性受祭者的配偶，前面都应该有男性受祭者作定语，但在具体文例中，“ 的定语或被省略。

张政烺先生又据“仇”声读班簋铭“ 为“簋”。他说： “仇”之与“簋”声韵相合，《说文》“簋”之古文有匭、、朹三体，皆谐九声，可以为证，而与器之形制相符，尤见今之训读为不谬矣。然则，“”从大、从，其初或即象一人挟二簋欤？惜材料尚缺乏，不足以征也。（张政烺： 《甲骨金文与商周史研究》，第9页。参看高亨纂著，董治安整理： 《古字通假会典》，济南： 齐鲁书社，1989年，第729页“九字声系”下。）

“ 就是指班簋这件器物，这是正确的。“作昭考 可视作为动双宾语句式，即班为昭考作 （簋），“ （簋）”是“作”的宾语。

在张先生论点的基础上，这里还想指出，“唯作昭考爽（ ）”，既是说班为昭考的祭祀制作这件簋，也可以不理解成为动句式，是说班承嗣作为昭考的仇匹。在西周时代以天命观为主导的意识形态中，天与人、君与臣、父与子、夫与妇皆为道德仇匹的关系，即所谓“德配”。（董珊： 《说“天命”与“德配”——西周册命金文的再研究》，未刊稿。主要观点曾以“从青铜器铭文看西周君臣关系”为题，在台北故宫博物院文会堂讲座，2012年10月29日。又曾以“西周时代的意识形态”为题，在不同场合做过几次小型演讲。）因此“爽（ ）”字读“簋”，也可读为“仇（逑）”，兼有班制作簋与班作为配两种含义。这是利用假借字制造双关语义的修辞方法。

在字词关系的选择上，也可再做解释。张政烺先生说“ 字构形“其初或即象一人挟二簋”，深具卓识。甲骨文“ 字的写法繁多，早有学者做过分类清理。（较新的分类清理工作，见上引王晶晶： 《再论甲骨文“奭”的字形演变及用法》，《甲骨文与殷商史》新9辑，第260—266页。）目前来看，“大”形两侧所挟之物，应为一对器皿。器皿的形态可分为四大类，或只画出器口（侧视口、俯视〇），或侧视加圈足（皿），或皿中增所盛物（血），或加器盖（ ）。加圈足的那种类型，圈足或省略足底一笔（×）。“ 字各种形态，大致不出以上类型。

“ 字从二“ ”的那种形态，有声化的作用。 “ ”字形象有盖簋，即“簋”的表意字。“簋”字音既與“仇”相近，簋又是成对使用的器物，组合皆为偶数，有二、四、六、八等。如《礼记·明堂位》“有虞氏之两敦，夏后氏之四连，殷之六瑚，周之八簋”；《仪礼·聘礼》“八簋继之”“六簋继之”；《诗经·秦风·权舆》“每食四簋”；《易经·损》卦辞“二簋可用享”。由此可见，“唯作昭考爽（ ）”句选择借用“爽（）”字用作器名“簋”，虽属仅见，但兼用于表示“匹耦”“逑匹”“德配”的意义，能提示并切合簋铭的书面语境，并非偶然。

“ 有“匹耦”类词义，也应该是由于器物成对的意义而类推。早期甲骨文中的“爽”字所从的一对器物，不见得就是食器簋（或可能是“皿”“血”等形），但因为“ （簋）”声与“ 所表示的词{仇/逑}音相近，就开始选择成对簋形作为“ 的声符，改造“ 成为有声字。至于后来，“ 字所从器物的形状省略圈足底的一笔，从二“皿”的那类“ 字变为从一对“×”形，从二“ ”的那类则变为一对“爻”形（即“爽”形），且从“×”、从“爻”这两类写法也重构为繁简关系，该字就又失去了声符，从有声符的表意字又变为无声符的记号字了。

“爽”在古书中常训为“差忒”，《书·盘庚中》“故有爽德，自上其罚汝，汝罔能迪”、《国语·周语上》“昔昭王娶于房，曰房后，实有爽德，协于丹朱，丹朱凭身以仪之，生穆王焉”，两处“爽”皆训为“贰”，“爽德”也就是德不匹配，（顾颉刚、刘起釪《尚书校释译论》（北京： 中华书局，2005年）引《国语》贾逵、韦昭注“爽，贰也”释《盘庚》“爽德”，谓“‘贰德，就是不同心，即上面‘比字的‘同心意义的反面”（第913页）。《诗经·卫风·氓》“女也不爽，士贰其行”，《小雅·蓼萧》“其德不爽”，毛传：“爽，差也。” ）这与甲骨金文“ 的“匹耦”义存在反训关系。《左传》昭公七年“是以有精爽，至于神明”，昭公二十五年“心之精爽，是谓魂魄”，杜预注训“爽”为“明”，但据《国语·楚语下》“民之精爽不携贰者”，可见“精爽”与“携贰”意思相反，“精爽”应指民之精气与鬼神之精气相配合，“爽”应该有“相同”“匹配”之类的意思，这又与甲骨金文“ 字“匹耦”义相同。在声音上，“爽”（生纽阳部）与“召公奭”之“奭”（书纽铎部）主要元音相同，可能存在一定的联系，但与“ （仇）”（群纽幽部）声仍有距离。这几个字的形、义很可能存在某种共生或分化关系。（陈剑《寻“词”推“字”之一例： 试说殷墟甲骨文中“犯”“围”两读之字》（《中国文字》二〇二〇年冬季号，台北： 万卷楼图书出版有限公司，2020年）指出甲骨文“GF9A4”字在田猎卜辞中读“围”，在军事战争卜辞中读“犯”，二者同形而异音，字义有关联。“爽”与“ 二字的关系也大致属于形、义相关但字音有别的情况。这类现象有待进一步汇集和研究。）

二

接着说“益（“益”字之释，参看邬可晶《释青铜器铭文中处于自名位置的“衁”“盟”等字》一文（《出土文献与古文字研究》第4辑，上海： 上海古籍出版社，2011年，第60—61页）。）曰大政”句。出土文献资料有些为器物起专名的例子。如下诸例所示： 1. 怀后石磬（19817）： □之猷，厥益曰。孔圣尽巧，唯敏□GF9B3，以虔夙夜在位。天君赐之厘，择其吉石，自作造磬，厥名曰怀后。其音鎗鎗铊铊，盄盄允异，以□辟公、王姒之釐乐，有闻于百□。

2. 秦公镈（15827）： 作盄龢镈，厥名曰（协）邦。

3. 少虡剑（18019—18022）： 吉日壬午，作为元用，玄镠铝，朕余名之，谓之少虡。

4. 蔡侯产剑（17833、17844、41580）： 蔡侯产作（暴）。

5. 南宫乎钟（15495）： 司徒南宫乎作大林协钟，兹钟名曰无斁。

秦公镈铭文说这件镈的名字为“ "（协）邦”，少虡剑是作器者给这柄剑起名“少虡”，怀后石磬铭说这件磬名字是“怀后”，蔡侯产剑自名“ ？（威） ？（暴）”，这些名字都有特殊的寓意和寄托。南宫乎钟“兹钟名曰无斁”之“无斁”是钟律名，但也可以视为与其他钟相区别的专名。

郭沫若说“号曰‘大政乃祭器之名号”。（郭沫若： 《〈班簋〉的再发现》，《文物》1972年第9期。）此说是对的。班簋铭“益曰大政”是说为这件簋加上一个专名“大政”。这最适合与怀后磬“自作造磬，厥名曰怀后”、秦公镈“作盄龢镈，厥名曰 "（协）邦”相比较，都是说为器物起一个专名。

怀后磬铭开头说“□之猷，厥益曰 ？動5”，后面说“厥名曰怀后”，“益曰”与“名曰”在同篇先后出现，需要讨论。我认为，磬铭“益”词义是为人命名，“名”是为物命名。在为人或为物“命名”的意义上，“益”“名”词义相近。所以班簋铭文讲到为器物命名说“益曰‘大政”。

在怀后磬铭文，有意要区分“益”与“名”二字的用法。不难想到，“益”可读为同源词“谥”，《广雅·释诂二》“益、增、被、尚，加也”，从“益”字有“加”义来看，“谥”字本义应是为人或物另增加一名。区分而言，在生者即为“字”，于死者则为“謚”。传世典籍中“谥”字常训为“行之迹也”，以“迹”声训“谥”字，是晚起的说法。人类学研究表明，死者的名字在社会交流中存在称说上的忌讳，这是原始人类社会普遍存在的现象，最初并不是为了给死者的生平事迹做道德评价。中国的谥法，最初恐怕也是讳称死者之名，后来才加上道德评判的意味。从怀后磬铭文的上下文，完全看不出有为死者作器的意思。因此，磬铭开头的“□之猷厥益曰 ”，很可能是说某族名为“猷”之人，其字为“ ”。这是称器主的名与字。（这里稍猜测一下“猷”与“ ”的名字关系。“猷”训为“谋”，《尔雅·释言》“图、猷，谋也”；“ ”字右旁所从不够清楚，但从“义”声没问题，“义”可读为“仪”，读为“宜”或训为“匹”皆可，名“猷”字“ （仪）”大概是取谋而有当的意思。吴雨睿同学看过我的论文之后，指出“ ”也许可以读为“议”，与“猷”训“谋”词义相近。）

“爽（）”读为“簋”，是器类通名，之所以选择“大政”为专名，是因为“大政”（或作“大正”）是出土文献与传世文献屡见的成词，（例如，弭仲簠（5975）“用飨大正，歆王宾”；叔良父匜（14968）“公大正叔良父”； 梁其钟（15522、15524、15526）“天子佾事梁其身邦君大正”；《左传》成公六年“子为大政，将酌于民者也”、襄公二十九年“吾子为鲁宗卿，而任其大政，不慎举，何以堪之”、昭公七年“以君之明，子为大政，其何厉之有”、昭公十五年“且昔而高祖孙伯黡司晋之典籍，以为大政，故曰籍氏”；《国语·晋语四》“使郤穀将中军，以为大政，郤溱佐之”；《逸周书·尝麦》有“王命大正正刑书”“王命大正升”等多处。又见清华简《四告》简3、简10等。）泛指高级官员或执政大臣，（李学勤《班簋续考》（《古文字研究》第13辑，北京： 中华书局，1986年）：“‘大政为执政大臣之称，见《左传》成六年、襄二十九年、昭七年等。金文或作‘大正，见弭仲簠、邾君钟和梁其钟。”（第185页））班簋铭文是说毛班逑匹已故的执政大臣毛公继任宗子，仍为王朝重臣即“大政”。这是承续“（班）作昭考爽（簋/仇）”而来的又一重语义双关。

三

最后说“班非敢覓”。据清代说文家说，今隶楷“覓”是俗字，《说文》正字作“覛”，俗字或作上下结构“ ”，或讹作“覓”。这里不能据偶然同形的隶楷俗讹字形讨论班簋铭。

先秦文字中可隶定为“覓”的字，还见于下揭文例： 1. 清华简《四告》简10—11： 箴告孺子诵，弗敢憃（专）覓（俛慢），先告受命天丁辟子司慎皋繇。

2. 清华简《四告》简38—40： 曾孙召虎拜手稽首，帝命北方尸配享兹馨香醓索血盟，有寺二丁父犬，先吉玉宣璧，非敢（怠）覓（俛慢），兹唯恐惧乍爽振羸。（原整理者据简背序号，以为简38后缺简39，简40后缺简41。今从文意看，简38简尾“非敢”与简40简首“覓”可以连读，并不缺简。《四告》简背原序号不尽可据。）

3. 曶鼎（2515）： （匡）乃或即曶用田二又臣一夫，凡用即曶田七田，人五夫，曶覓（俛免）匡卅秭。

“覓”从爪在“见”前，构形方式与“印（抑）”“卬”二字有相近之处。我认为该字从爪、从见，表人俛首意，可视为“俛仰”“俛首”之“俛”字的初文，“见”或可兼作声符。（“见”与“免”声系相通之例，或可举清华简《周公之琴舞》简13“笃其絸卲”，吴祺读“勉劭”，见白于蓝《简帛古书通假字大系》（福州： 福建人民出版社，2017年）第1227页引。）

在曶鼎铭，“覓（俛）”应读为“免”。铭文是说匡先后给曶七田与五夫，以此作为等价物，曶免除了匡应交付的三十秭稻禾。

《四告》的两例都与班簋文例很接近。“覓”读“怠慢”，“覓”前之字从又、食声，可读为“怠”。“怠慢”常见文献。（“慢”或作“嫚”，《说文》“嫚，侮易也”。又《君奭》“我咸成文王功于不怠丕冒海隅出日罔不率俾”，后半可对读清华简《四告》简7“至于海表出日罔不率俾”，颇疑“不怠丕冒”应连读，即“不怠不冒〈曼（慢）〉”，“冒”为“曼”的误字。“我咸成文王功于不怠丕冒”，因为不怠慢，所以咸成文王功。）“憃覓”读“专慢”，“憃”之可读为“专”，已见禹鼎铭（2498）“禹亦弗敢憃（专），锡共朕辟之命”、毛公鼎铭（2518）“憃（专）于小大政”“毋或敢憃（专）敷命于外”，张富海先生指出都应读为“专”，可信。（张富海： 《毛公鼎铭文补释一则》，《中国典籍与文化》2011年第2期，第152—154页。该文收入《古文字与上古音论稿》（上海： 上海古籍出版社，2021年，第149—154页）时加“编按”指出： 张世超等撰《金文形义通解》（京都： 中文出版社，1996年，第2545页）已读此字为“专”；又解释2020年发表的清华简《四告》简4“肆唯骄憃荒怠”，整理者读为“纵”之说不可从，实亦应读为“专”。可参看。出土文献中的“憃”字读为“专”，兹可再补充秦骃祷病玉版的一例：“惴惴小子，欲事天地、四极、三光，山川、神示、五祀、先祖，而不得厥方，牺豭既美，玉帛既精，余毓子久惑，西东若憃（专）。”“西东若憃（专）”之“若”应理解为选择性代词“或”，大致相当于今语“哪个”，句义谓祭品已经都准备好，但不知应该“专祭”西、东哪个方向的鬼神。所以下面才说“东方有士姓”云云，得到东方术士为秦惠文王祷病祭祀出谋划策。）

“专慢”为义近连用結构，谓专独而慢易。《左传》成公十六年：“栾书将载晋侯，针曰： 书退，国有大任，焉得专之？且侵官，冒也；失官，慢也；离局，奸也，有三罪焉，不可犯也。”《孔子家语·入官》：“且夫忿数者，官狱所由生也；拒谏者，虑之所以塞也；慢易者，礼之所以失也；怠惰者，时之所以后也；奢侈者，财之所以不足也；专独者，事之所以不成也。君子入官，除此六者，则身安誉至而政从矣。”

在班簋铭文，“班非敢覓（慢），唯作昭考爽（ ），益曰大政”句是在历叙了毛公受册命、靖东国、陟天言事，以及生平功绩道德评价之后，班作为毛公的嗣子所讲的话。“非敢”与“唯”构成一对结构上的关联词，“唯”有强调的意味。这是说班不敢轻慢对其父毛公的追孝与祭祀，即不敢失礼，因此为昭考毛公作了这件“爽（ 簋）”，又给这件簋加了专名叫作“大政”。

本文指出，“爽（ 簋/仇）”与“大政”都是语义双关。不难发现，班“制作簋”与“作逑匹”“作大政”这三件事又构成因果关系。“仇/逑匹”与“大政”都是抽象概念，为这两个抽象概念制造一个实体“簋”并加以命名，也就是为抽象的“词”制造具体的“物”。用西方结构主义的概念来讲，这件簋是“能指”，用这件簋传达出的那个抽象概念“仇匹”是“所指”；班簋的名称“大政”是“能指”，班继承毛公作“大政”这件事是“所指”。制造一个实物，来作为表达抽象事物的符号，这是人类社会从来都普遍存在的现象。（董珊： 《从作册般铜鼋漫说“庸器”》，练春海主编： 《制器尚象： 中国古代器物中的观念与信仰》，台北： 花木兰文化事业有限公司，2018年；又收入练春海主编： 《制器尚象： 中国古代器物文化研究》，桂林： 广西师范大学出版社，2021年。）

毛公方鼎（2336）：“毛公旅鼎亦惟簋，我用 ？櫿&眔我友饱，其用友亦矧惟孝，肆毋有弗顺，是用寿考。”（董珊： 《毛公方鼎韵读》，《青铜器与金文》第1辑，上海： 上海古籍出版社，2017年。）铭文通篇有韵，自称该器兼有鼎、簋两种用途，将用这件器实现“友”和“孝”两种美德，以表现这件铜器从器形到用途都具有两方面的属性。毛公方鼎以一件器物同时具有鼎、簋两种功能去表达“友”和“孝”的含义，是两个明喻；班簋用“簋”的假借字“爽”去表达“逑匹”义，又用赋予簋专名“大政”去表达“执政官”的含义，这是两个隐喻。毛公方鼎与班簋都利用修辞制造了多层语义。尤其值得注意的是，这两件铜器同属西周穆王时代的毛公家族。

2023年5月19日初稿

2023年6月22日定稿

（责任编辑： 徐衍）

本文为“古文字与中华文明传承发展工程”资助项目“西周甲骨研究”（G3019）阶段性成果。）