经尿道前列腺电切剜除术治疗大体积前列腺增生的临床应用观察

洪梓煌

【摘要】  目的    探讨经尿道前列腺电切剜除术（transurethral enucleation of prostate，TUEP）治疗大体积前列腺增生（benign prostate hyperplasia，BPH）的临床效果。方法    选取2019年5月—2021年5月解放军联勤保障部队第910医院100例大体积（≥70 mL）BPH患者，根据治疗方式的不同分为研究组（50例，接受TUEP治疗）与对照组[50例，接受经尿道前列腺电切术（trans urethral resection of prostate，TURP）治疗]。比较2组患者手术指标、术后6个月治疗效果及并发症发生率。结果研究组的术中出血量少于对照组，手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间短于对照组，研究组治疗总有效率（98.00%）高于对照组（82.00%），研究组术后6个月总并发症发生率（4.00%）低于对照组 （18.00%），差异均有统计学意义（P<0.05）。研究组与对照组术后6个月复发率（2.00% 和 8.00%）差异无统计学意义（P>0.05）。结论    TUEP的疗效优于TURP，可进一步提高大体积前列腺增生患者临床治疗效果，降低术后并发症发生风险。

【关键词】  前列腺增生；  大体积； 经尿道前列腺电切剜除术；疗效；并发症；复发率

中图分类号：R615        文献标识码：A

文章编号：1672-1721（2023）22-0076-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.22.025

現阶段，临床主要根据前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）患者增生程度酌情选择治疗方式，其中大体积增生主要以手术治疗为主，通过手术切除增生组织可有效改善患者临床症状，提高患者生活质量[1-2]。TURP在临床BPH治疗中应用广泛，具有操作简单、症状改善率高、微创等优势，但存在操作视野欠清晰、定位精度不高等缺点，易造成患者外括约肌损伤，同时有一定的逆向射精、经尿道电切综合征等并发症发生风险[3]。经尿道前列腺电切剜除术（transurethral enucleation of prostate，TUEP）是一种出现相对较晚的微创术式，具有比TURP更加良好的操作视野与定位精度，及切除彻底、微创、排尿效果好等优势，为BPH的临床治疗提供了新的方案选择[4]。本研究对比分析了TURP与TUEP治疗大体积BPH的临床价值，报告如下。

1    资料与方法

1.1    一般资料    选取2019年5月—2021年5月解放军联勤保障部队第910医院收治的100例大体积（≥70 mL）BPH患者作为研究对象，根据治疗方式的不同分为研究组（50例，接受TUEP治疗）与对照组（50例，接受TURP治疗）。研究组年龄61～78岁，平均年龄（72.38±4.42）岁；病程4～10个月，平均（5.35±1.36）个月；前列腺质量78～99 g，平均（87.43±2.21）g；前列腺体积72～95 mL，平均（84.35±2.50）mL；美国麻醉医师协会（American society of anesthesiologists，ASA）分级[4]，Ⅰ级27例、Ⅱ级20例、Ⅲ级3例。对照组年龄61～76岁，平均年龄（73.05±4.53）岁；病程3～9个月，平均（5.26±1.43）月；前列腺质量79～98 g，平均（87.32±2.15）g；前列腺体积73～97 mL，平均（84.45±2.37）mL；ASA分级，Ⅰ级25例、Ⅱ级23例、Ⅲ级2例。2组患者基线资料差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：符合《良性前列腺增生临床诊治指南》[5]中BPH诊断标准；影像学检查证实前列腺体积≥70 mL；年龄≥60岁且既往无泌尿系手术史；符合TURP与TUEP手术治疗指征[5]；患者对本研究知情且自愿参与。排除标准：合并先天性免疫缺陷疾病；合并泌尿系肿瘤；合并泌尿系感染；严重循环功能异常和脏器功能损伤；患有认知功能障碍或精神疾病，依从性差。

1.2    方法    2组患者均接受手术治疗，所有手术操作与护理工作均由同一组经验丰富的医护人员完成，均采用等离子电切系统（德国爱尔博电子医疗仪器公司，ERBEJET 2型）进行手术，电凝、电切功率分别为80 W、160 W，使用配套电视监控系统进行手术观察，采用 0.9 ％氯化钠溶液作为工作媒介与冲洗液。患者均取膀胱截石位，接受常规硬膜外麻醉，将电切镜（F26）置入患者尿道并观察尿道、前列腺、精阜、膀胱等组织基本情况，判断精阜与膀胱颈间距，评估前列腺各叶与两侧输尿管口增生情况。（1）对照组患者接受TURP治疗。以精阜作为远处标识物，做1个标志沟于患者膀胱颈部6点钟处，深度以刚好到达包膜为宜，长度以膀胱颈部为起点一直到精阜近端，然后切割左右叶及颈部塌陷腺体并修整精阜及其周围组织，取出前列腺碎屑后常规止血。（2）研究组患者接受TUEP治疗。常规切开精阜近端找出血管与包膜，使用电切镜鞘掀开前列腺中叶，钝性分离至膀胱颈部，切开精阜与双侧叶前列腺之间组织，于包膜平面内进行钝性分离后切除前列腺中叶组织。采用电切镜鞘钝性分离增生侧叶至膀胱颈部，过程中若触碰纤维束则使用电切环将它切断，对膀胱颈12钟点处电切切除，将前列腺前方分成两半并分别推至膀胱颈部切碎，修切膀胱颈两侧与精阜的残留黏膜，取出前列腺碎屑后常规止血。

1.3    观察指标    （1）手术指标。对比2组患者术中出血量（容积法+称重法）、手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间。容积法，用接血容器收集血液后，放入量杯测量失血量；称重法，用无菌纱布血湿面积估计失血量。（2）疗效评价[5]。显效，术后6个月临床症状完全消失，影像学检查显示前列腺形态功能均无异常，最大尿流率（maximum flow rate，Qmax）≥15 mL/s；有效，术后6个月临床症状显著改善，影像学检查显示前列腺形态无异常，12 mL/s

1.4    统计学方法    使用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2    结果

2.1    2组患者手术指标比较    研究组患者的术中出血量少于对照组，手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2    2组患者临床疗效比较    研究组患者治疗总有效率（98.00%）高于对照组（82.00%），差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3    2组患者术后并发症发生率比较    研究组术后6个月总并发症发生率（4.00%）低于对照组（18.00%），差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4    2组术后6个月复发率比较    研究组术后6个月内复发1例，复发率2.00%（1/50）；对照组术后共4例复发，复发率8.00%（1/50），差异无统计学意义（χ2=1.395，P=0.324）。

3    讨论

BPH是一种泌尿外科常见病，临床以50岁以上男性多见，有报告显示我国50岁以上男性BPH发病率为35%～40%，它是危害中老年男性身体健康的主要疾病之一[6]。BPH病情进展缓慢且早期症状不显著，随着BPH组织的不断增大可逐渐出现尿频急、排尿困难、排尿不尽等临床症状，轻度BPH通过药物保守治疗后患者临床症状可有效改善，而中重度BPH则主要以手术治疗为主。若未采取积极治疗，可能导致患者病情进展而出现尿路感染、排尿障碍等并发症，严重影响患者生活质量[7-8]。TURP是临床应用最广泛的BPH治疗术式之一，与传统开放手术相比无需切开皮肤，有效降低对正常组织的损伤，且一次性症状改善率高达70%～100%，因此在很长时间内被认为是治疗BPH的“金标准”[9]。但受操作视野及切除精度等因素的综合影响，TURP术后患者发生逆向射精等并发症的风险较高，会在一定程度上降低术后生活质量，因此仍具有一定局限性。随着临床泌尿外科技术的发展，新型改良术式TUEP逐渐取代了传统TURP在BPH治疗中的地位，该术式具有更良好的操作视野与定位精度，在提高手术切除精准性的同时还可进一步减轻手术操作对外括约肌的损伤，降低患者术后并发症发生率，因此已成为治疗BPH的首选手术方式之一[10]。

本研究对比了TUEP与TURP在大体积（≥70 mL）BPH治疗中的临床价值，结果显示，研究组患者术中出血量少于对照组，膀胱冲洗时间、住院时间短于对照组（P<0.05），表明TUEP术中出血风险低于TURP，且可缩短术后康复时间，与赵双生等[11]的研究结论一致。结果还显示，研究组治疗总有效率（98.00%）高于对照组（82.00%），术后总并发症发生率（4.00%）低于对照组（18.00%）（P<0.05），表明TUEP治疗前列腺体积≥70 mL的BPH效果优于TURP，患者术后并发症风险结果与徐苓傈等[12]的研究结果相似。分析其原因，TURP术式以患者精阜作为远处标识物，并通过膀胱颈部的标志沟为指导进行塌陷腺体的切割及精阜修整操作，因此，在操作过程中易受周围组织的遮挡而降低术野范围，导致手术操作精度下降，增加正常组织损伤风险。而TUEP与TURP不同，可沿着包膜进行逆向剥离操作，不仅具有更加清晰的解剖学标志，而且能够对增生腺体进行最大限度处理，提升切除效果。此外，TUEP手术时间更短且仅需对主干血管进行操作，因此有效避免了热损伤，降低了患者术后并发症发生风险。研究组术后6个月复发率低于对照组，但组间差异无统计学意义（P>0.05），可能是受本研究观察时间短、样本量小的局限性所致，TUEP与TURP的复发率仍有待进一步研究。

综上所述，TUEP治疗大体积BPH的效果优于TURP，其可进一步提高患者临床治疗效果，降低术后并发症发生风险，手术操作简单且安全性高，具有临床推广价值。

参考文献

[1] 邓道庭，柳俊喜，张红.尿肝素结合蛋白和尿白细胞酯酶检测在经尿道前列腺切除术后尿路感染诊断中的应用[J].中国性科学，2020，29（11）：20-22.

[2] XIONG Y，ZHANG Y C，JIN T，et al.Depressive males have higher odds of lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic hyperplasia：a retrospective cohort study based on propensity score matching[J].Asian J Androl，2021，23（6）：633-639.

[3] 焦志灵，李晓光，李路鹏，等.前列舒通胶囊辅助治疗良性前列腺增生患者经尿道前列腺电切术后疗效及影响因素分析[J].世界中西医结合杂志，2020，15（6）：1072-1075.

[4] ALRADHI AL-RADHI M，LUN L K，SAFI M，et al.Can bipolar transurethral enucleation of the prostate be a better alternative to the bipolar transurethral resection of the prostate：a prospective comparative study[J].Medicine，2021，100（20）：e25745.

[5] 張祥华，王行环，王刚，等.良性前列腺增生临床诊治指南[J].中华外科杂志，2007，45（24）：1704-1707.

[6] 黄静波，邱建新，简伟明，等.四种经尿道前列腺剜除术的疗效和安全性比较[J].现代泌尿外科杂志，2020，25（5）：405-408.

[7] 熊敏，张珩，李涛，等.良性前列腺增生患者行经尿道前列腺电切术治疗是否有效的临床预测模型[J].中国性科学，2021，30（6）：4-7.

[8] 凤嵬，蒋玖金.经尿道等离子前列腺电切术对良性前列腺增生患者尿动力学参数的影响[J].中国性科学，2021，30（9）：12-15.

[9] 赵阳，李书航，刘松林，等.3D打印模型辅助下经尿道前列腺手术治疗良性前列腺增生症的临床观察[J].临床和实验医学杂志，2021，20（6）：646-649.

[10] 林阳彦，邱春明，杨勇，等.保留前叶经尿道前列腺剜除术治疗前列腺增生的5年疗效分析[J].实用医学杂志，2020，36（24）：3394-3398.

[11] 赵双生，齐文旭，郭海峰，等.经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗大体积前列腺增生的近期疗效对照研究[J].中国药物与临床，2020，20（21）：3608-3610.

[12] 徐苓傈，刘任平，李丽，等.经尿道前列腺电切术对大体积前列腺增生患者膀胱功能、勃起功能及术后并发症的影响[J].实用医院临床杂志，2020，17（1）：119-121.

（收稿日期：2023-05-13）