慢性牙髓炎一次性根管与分次法根管治疗的疗效及不良反应比较

孙雪

【摘要】  目的    比較慢性牙髓炎患者采取一次性根管治疗与分次法根管治疗的疗效及不良反应。方法    选取2018年7月—2020年7月扬州市口腔医院收治的120例慢性牙髓炎患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组60例。观察组行一次性根管治疗，对照组行分次法根管治疗，观察2组治疗时间、治疗次数、疼痛消失时间，临床疗效、不良反应，治疗前、治疗后1周的疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分。结果    与对照组（80.00%）相比，观察组治疗总有效率（93.33%）较高（P<0.05）。治疗后2组VAS评分均下降，且观察组VAS评分低于对照组（P<0.05）。观察组治疗时间、治疗次数少于对照组（P<0.05），2组疼痛消失时间比较无明显差异（P>0.05）。对照组不良反应发生率（16.66%）和观察组（23.33%）比较无明显差异（P>0.05）。结论    与分次法根管治疗相比，一次性根管治疗用于慢性牙髓炎可提高疗效，减少治疗次数与时间，减轻术后疼痛，且不良反应无明显差异。

【关键词】  慢性牙髓炎； 一次性根管治疗； 分次法根管治疗； 疗效； 不良反应

The curative effect and side effect of one-visit root canal therapy or fractional root canal therapy were compared in patients with chronic pulpitis

Sun Xue. The Yangzhou Dental Hospital，Yangzhou，Jiangsu   225000

【Abstract】  Objective    To compare the difference of effect and adverse drug reactions（adrs）between single-visit root canal therapy（rct）and fractional rct in patients with chronic pulpitis. Methods    A total of 120 patients with chronic pulpitis from July 2018 to July 2020 were randomly divided into control group and observation group with 60 cases in each group.The treatment group was treated with one-off root canal therapy，while the control group was treated with fractional root canal therapy.The time of treatment，The Times of treatment，the time of pain disappearance，the clinical effect，the adverse reaction，the visual analogue scale（VAS）of pain before and 1 week after treatment were observed.Results    Compared with the control group（80.00%），the total effective rate of the observation group（93.33%）was higher（P<0.05）.After treatment，the VAS scores in both groups decreased，and the Vas scores in the observation group were lower than those in the control group（P<0.05）.The time and times of treatment in the observation group were less than those in the control group（P<0.05），and there was no significant difference in the time of pain disappearance between the two groups（P>0.05）.There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the control group（16.66%）and the observation group（23.33%）（P>0.05）.Conclusion    Compared with the step-by-step root canal therapy，the one-step Root Canal Therapy can improve the curative effect of Chronic Pulpitis，reduce the times and time of treatment，reduce the postoperative pain，and there is no significant difference in the adverse reactions.

【Key Words】  Chronic Pulpitis； One-off root canal therapy； Fractional root canal therapy； Curative effect； Adverse reaction

中图分类号：R781.31        文献标识码：A        文章编号：1672-1721（2023）16-0019-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.16.007

慢性牙髓炎为临床常见口腔疾病，病因主要与细菌感染、物理刺激、化学刺激、免疫反应等有关，其中细菌感染是形成龋病的常见原因，持续刺激牙髓可形成牙髓炎。患者患病后常表现为牙齿自发痛、冷热刺激痛，急性发作时疼痛剧烈，影响正常生活[1]。临床多采用根管充填治疗，采取机械和化学方法对感染区域进行清除、消毒，再充填根管，避免疾病恶化。传统根管治疗需拔髓、消毒、封药等，疗效尚可，疗程长、需多次就诊。一次性根管治疗为根管预备、消毒、充填三步在一次治疗内完成，可减少封闭根管时药物渗漏所致反复感染[2]。本文选取120例慢性牙髓炎患者为研究对象，对比分析了一次性根管治疗与分次法根管治疗的效果及其不良反应，报道如下。

1    资料与方法

1.1    一般资料    选取2018年7月—2020年7月扬州市口腔医院收治的120例慢性牙髓炎患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组60例。对照组男34例，女26例，年龄20～63岁，平均年龄（37.86±5.54）岁；病程1～27个月，平均（14.12±2.31）个月。观察组男33例，女27例，年龄20～62岁，平均年龄（37.84±5.55）岁；病程1～27个月，平均（14.11±2.32）个月。2组性别、年龄、病程等一般资料比较无明显差异（P>0.05）。本研究方案已经该院医学伦理委员会批准。

纳入标准：（1）符合慢性牙髓炎诊断标准；（2）患牙根尖孔完全形成、无内吸收，X线片显示患牙根尖周影像无明显异常；（3）患者及其家属充分了解此次研究内容，并在同意书上签字；（4）病历资料完整。

排除标准：（1）心肝肺肾功能不全者；（2）既往有根管治疗史；（3）重度牙周炎、根尖囊肿，伴其他牙周或牙髓病变；（4）钙化根管、重度弯曲根管；（5）近期应用过抗生素、激素等；（6）伴艾滋病、梅毒等传染性疾病；（7）凝血功能异常。

1.2    方法    观察组行一次性根管治疗。治疗前为患者讲解疾病知識，告知治疗流程，提高治疗配合度；常规X线检查，观察根尖形态，评估具体病情，合理调整治疗方案。先指导患者维持合适体位，使用阿替卡因肾上腺素注射液（生产企业：PRODUITS DENTAIRES PIERRE ROLLAND，批准文号H20140732）行局部浸润麻醉，采用逐步深入技术预备根管，去腐，开髓，清除感染牙髓、坏死组织。测量根管长度，采用1%次氯酸钠冲洗根管，隔湿、干燥。采用测压法将A-HPLUS[生产企业：登士柏西诺德牙科产品（上海）有限公司，国械注进20153170830，规格A糊剂×3 mL+B糊剂×3 mL]+大锥度牙胶尖+热熔牙胶进行根管充填，X线确认根充情况，封闭根管口。

对照组行分次法根管治疗。开髓，拔髓，根管预备操作与观察组相同，应用氢氧化钙糊剂（生产企业：义获嘉伟瓦登特公司，国械注进20153172564，规格2.5 g）行根管内封药，2周后复诊，无症状后行根管充填，操作与观察组相同。

1.3    观察指标    观察2组治疗时间、治疗次数、疼痛消失时间，临床疗效、不良反应发生情况，治疗前、治疗后1周的疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分。（1）临床疗效[3]：治疗后6个月随访，显效：症状消失，咬     功能恢复，X线片示根充严密，尖周无透射区；有效：咬     痛、炎症等症状显著改善，偶有不适；无效：疼痛等症状没有减轻甚至加重，咀嚼功能异常，X线片示根充效果不佳。治疗总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。（2）VAS评分[4]：总分10分，0分为无痛，1～3分为轻微疼痛，4～6分为疼痛尚可忍受，7～10分为疼痛剧烈、难以忍受。（3）不良反应：包括自发痛、牙齿咬     痛、牙龈肿痛、牙齿出血等。

1.4    统计学方法    使用SPSS 24.0统计学软件进行数据分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ²检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2    结果

2.1    2组临床疗效比较    与对照组（80.00%）相比，观察组治疗总有效率（93.33%）较高（P<0.05），见表1。

2.2    2组治疗时间、治疗次数、疼痛消失时间比较    观察组治疗时间、治疗次数少于对照组（P<0.05），2组疼痛消失时间比较无明显差异（P>0.05），见表2。

2.3    2组治疗前后VAS评分比较    2组治疗前VAS评分差异不明显（P>0.05）；治疗后2组VAS评分均下降，且观察组低于对照组（P<0.05），见表3。

2.4    2组不良反应比较    对照组不良反应发生率（16.66%）和观察组（23.33%）比较无明显差异（P>0.05），见表4。

3    讨论

慢性牙髓炎是发生在牙髓的炎症性病变，属于口腔科常见疾病，具有发病率高、病程长的特点，可发生于各个年龄段，无性别差异。典型症状有温度刺激痛、自发痛、放射性痛、夜间痛、面部肿胀、头痛等，降低了患者生活质量。临床治疗首要目的为保存牙髓，其次为保存患牙。保留牙髓的方法有盖髓术和牙髓切断术，保存患牙的方法为根管治疗术，能够彻底清除根管内的炎症牙髓和坏死组织，去除感染源和有毒分解產物，冲洗牙齿并消毒，再充填死腔，利于阻止细菌侵入[5]。分次法根管治疗虽可达到治疗目的，但治疗次数较多、时间较长，易出现感染加剧情况，不利于患者病情恢复。而一次性根管治疗是近年来新兴起的治疗手段，可明显减少治疗次数，降低感染概率，加快康复进程，且治疗安全性较好。

本研究结果显示，与对照组（80.00%）相比，观察组治疗总有效率（93.33%）较高（P<0.05），提示一次性根管治疗疗效更显著。分次法根管治疗需先清除髓腔和根管内炎症牙髓、坏死物质，再将成形根管扩大进行根管充填，过程中多次对病灶部位进行操作，疗程较长，感染风险增加[6]。随根管治疗技术提升、器械材料发展，根管清理、成形能力加强，一次性根管治疗逐渐广泛应用。一次性完成根管预备、消毒等步骤，操作可控性高，减少器械使用，减少多次治疗的痛苦，感染风险降低；采用的充填剂可杀菌、防腐，对根管内封药消毒的依赖减少，且糊剂封闭性好[7]。

本研究结果显示，治疗后2组VAS评分均下降，且观察组低于对照组（P<0.05），提示一次性根管治疗可减轻疼痛。慢性牙髓炎患者通常不表现出自发性剧烈疼痛，但会出现阵发性钝痛或隐痛，伴轻度叩痛、咬    不适，根管预备时易发生急性炎症，均会引起疼痛[8-9]。分次法根管治疗需根管预备、消毒、填充，彻底清除根管内炎症、坏死组织，且需适当扩大根管消毒、填充，多次治疗、操作复杂。一次性根管治疗在严格掌握适应证、禁忌证基础上，一次性完成三个步骤，可减轻痛苦，促进咬    功能恢复[10-11]。

本研究结果还显示，观察组治疗时间、治疗次数少于对照组（P<0.05），2组疼痛消失时间比较无明显差异（P>0.05）。提示与分次法根管治疗相比，一次性根管治疗可缩短治疗时间、减少治疗次数。根管治疗经根管充填、冠部封闭，利于防止根尖周病，缩短病变愈合时间。一次性根管治疗在根管清理后直接实施封闭、填充，较分次法根管治疗优势更大。本研究结果还显示，对照组不良反应（16.66%）和观察组（23.33%）比较无明显差异（P>0.05），提示两种方式均会引起不良反应。因此在治疗过程中都需要特别注意，以减少不良反应的产生。

综上所述，与分次法根管治疗相比，将一次性根管治疗用于慢性牙髓炎患者中，可明显提高疗效，减少治疗次数和治疗时间，减轻术后疼痛，且不良反应无明显差异，值得临床推广。

参考文献

[1]    TAN B，SUN Q，XIAO J，et al.Pulp status of teeth in patients with chronic advanced periodontitis[J].Int J Clin Exp Pathol，2020，13（4）：635-641.

[2]    陈静.急性牙髓炎根管治疗一次法与多次法的临床疗效观察[J/CD].临床医药文献电子杂志，2020，7（23）：34.

[3]    赵璐.对比充分根管填充治疗、超充分及次充分根管填充治疗急慢性牙髓炎的临床疗效价值探讨[J/CD].全科口腔医学电子杂志，2019，6（2）：53-54.

[4]    谢嘉盛，林少云.多次法与一次法根管治疗慢性牙髓炎、根尖周炎临床疗效对比分析[J].临床军医杂志，2019，47（4）：396-397.

[5]    李振荣.一次法根管治疗慢性牙髓炎与慢性根尖周炎的临床疗效观察[J/CD].全科口腔医学电子杂志，2019，6（19）：35-36.

[6]    董倩，陈燕.一次法与多次法根管治疗后疼痛情况比较[J].现代医学，2021，49（3）：269-272.

[7]    李林光，吴幸晨.220例牙髓病或根尖周患者根管治疗的根管预备和充填质量分析[J].川北医学院学报，2020，35（2）：313-316.

[8]    卢妍，吴宾，闫卉.4种根管预备系统根尖推出物和冠方带出物的比较研究[J].国际口腔医学杂志，2019，46（5）：503-508.

[9]    韩瑞林.一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的效果比较[J].中国药物与临床，2019，19（5）：827-828.

[10]    张梦葩，董潇，高菲，等.改良根管治疗对牙髓病或根尖周病患者根管预备和充填质量的影响[J].海南医学，2020，31（22）：2946-2949.

[11]    徐健，刘诗琦，乔梦婷.感染根管一次治疗与多次治疗的术后疼痛结果对比[J].临床口腔医学杂志，2019，35（5）：286-289.

（收稿日期：2023-03-01）