上海市级医院国际化发展评价指标体系构建研究

谷茜 罗诚祖 肖俊杰 尹远芳 王育 周密

【关键词】 国际化;评价指标体系;德尔菲法;市级医院

国际化医院是具有如下一项或多项要素的医院：（1）具有国际认同的要素;（2）代表国际先进水平，具有竞争力和话语权;（3）开展广泛国际交流、互动，以及全球范围内的影响力[1]。对标国际先进医疗水平，打造与国际接轨的医院是提升我国医疗服务水平的重要途径[2-4]。近年来，上海市积极建设亚洲医学中心城市，市级医院纷纷响应号召，积极探索国际化发展道路。但是目前我国尚无医院国际化发展评价指标体系[5-7]，各家医院国际化发展水平难以评价，这阻碍了医院国际化发展进程。本研究通过建立与上海市级医院发展相适应的国际化发展评价指标体系，明确指标内涵、数据来源和评分方法，以期为卫生主管部门提供管理抓手，为市级医院国际化发展提供指南。

1 研究方法

1.1 建立初始指标池

通过查阅2003年-2023年中国知网、万方、维普数据库，以“医院”“国际化”“对外交流”等词为关键词进行文献检索，了解现有关于公立医院国际化发展的内涵、外延以及评价指标相关内容，筛选出候选评价指标，建立初始指标池，包含5个一级指标、47个二级指标。

1.2 德尔菲专家咨询

1.2.1 编制专家咨询问卷 问卷分为3个部分：（1）基本情况。包括工作单位、专业领域、工作年限、职称情况;（2）专家自评。包括“专家熟悉程度”和“专家判断依据”两部分，专家需根据自身情况对本研究内容的熟悉程度和判断依据进行评价。（3）上海市市级医院国际化发展评价体系咨询问卷。要求专家从指标的科学性、重要性、敏感性、易得性等方面对是否纳入候选指标做出判断，并提出修改意见。

1.2.2 遴选咨询专家 本着代表性、权威性、实践性相结合的原则，本研究选取了熟悉上海市级医院发展情况的专家开展德尔菲咨询。专家纳入标准：（1）具有丰富的医院外事工作经验;（2）对医院国际化评价指标有一定了解;（3）自愿参与。

1.2.3 实施专家咨询 采取电子邮件形式发放和回收专家咨询问卷。本研究共进行了三轮咨询。第一轮专家咨询将纳入率高于80%的指标予以保留，并结合专家意见对指标进行修改。第二轮专家咨询时，课题组将第一轮咨询结果向专家进行反馈，就指标纳入情况再次征求专家意见，将纳入率高于80%的指标予以保留，并根据专家意见及课题组讨论结果修改指标。第三轮专家咨询中，课题组将指标最终的纳入指标及纳入率向专家反馈，邀请专家采用直接打分法进行权重打分，要求5 个一级指标合计100分，二级指标合计100 分，对赋值结果取平均值得到指标权重，一级指标权重乘以二级指标权重为综合权重。

1.3 统计分析方法

本研究使用Excel表格录入数据，使用SPSS27.0软件对数据进行统计分析。专家的权威程度（Cr）由专家判断系数（Ca）及专家熟悉程度系数（Cs）决定，Cr= （Ca+Cs）/2，一般而言，Cr≥0.70表示专家权威性高[8]。采用KendallsW 系数衡量专家意见协调程度。

2 结果

2.1 专家基本情况

共选取24名专家，第一轮专家应答率为100.0%，第二轮专家应答率为75.0%，第三轮专家应答率为87.5%。专家基本情况见表1。

2.2 专家可靠性

2.2.1 专家权威程度 本研究专家判断系数（Ca）均值为0.880，熟悉程度系数（Cs）均值为0.700，权威系数（Cr）为0.790，说明专家权威性较高。

2.2.2 专家意见协调程度 三轮专家咨询后，专家对一、二级指标的KendallsW 系数分别为0.191（χ2=16.014，P <0.01），0.316（χ2 =245.825，P <0.01），差异均具有统计学意义，说明结果具有较强的可靠性[9]。

2.3 指标筛选情况

经第一轮专家咨询，删除“设有独立的涉外诊疗区域”“国际保险签约数量”“参与涉外医疗医护人员数量”“能够提供的翻译语言种类”“能够提供对不同宗教、民族文化习俗的保障”“一年以上海外留学管理人员数占医院管理人数的比例”“医院投入的国际化研究合作经费占医院投入科研经费的比例”“获得国际质量体系认证”“牵头制定中国医疗服务质量管理标准”“新签定的国际合作协议”等10个二级指标;新增“具有涉外医保结算方式”“能否协助提供英文病史、病假单、知情同意书等医疗文件”“本年度国外机构来华短期交流（参访、讲学）人次”“本年度获得上海市白玉兰奖或中国政府友谊奖人次”“本年度参加国内学习班的外籍成员数”“本年度受邀作为国际教学、培训项目授课教师人数”“制订了本年度医院国际化发展计划及目标任务，并进行考核”“院区、科室指示牌是否有外语提示”等8个二级指标。此外，将“院领导出访比例”“中层管理人员出访比例”并入“本年度管理人员短期（3个月以内）出国（境）交流人次占医院总管理人数的比例”;将“在聘的外籍医护人员数量占医院总医护人数的比例”“在聘的外籍研究人员数量占医院总研究人数的比例”并入“目前全职或兼职（每年工作≥3个月）的外籍人才数量占医院总职工人数的比例”;將“接受外籍学生科研培训人次”“带教外籍研究生人次”并入“本年度接收的外籍学生（国外医学院校学生）实习人次”。

课题组将第一轮咨询结果反馈给各专家，请专家再次进行判断。经第二轮咨询，删除了纳入率仅为55.6%的“本年度获得上海市白玉兰奖或中国政府友谊奖人次”指标，其他指标纳入率均高于80%。经过两轮德尔菲专家咨询，最终形成包括5个一级指标、38个二级指标的上海市级医院国际化发展评价指标体系。

2.4 指标权重

经第三轮咨询专家对各指标打分，得到各指标权重，其中一级指标的权重分别为：医疗国际化25.48，人才国际化19.67，科研国际化21.52，教学国际化17.86，管理国际化15.47，具体结果见表2。

3 讨论

3.1 指标体系具有一定科学性

德尔菲法主要是对专家主观评价进行统计分析，因此选取专业且权威的专家对指标的科学性和可靠性具有重要意义[10]。本研究參与咨询的专家涉及医院管理、外事管理等领域，且均具有丰富的工作经验，权威系数达0.790，且三轮咨询后意见协调性较好，因此认为所建指标体系结果科学、可靠。目前，上海市级医院在探索国际化发展时，存在缺乏国际化发展整体规划、国际化人才储备不足、国际影响力有待提升等困难[2]。建立科学的评价指标体系不仅为医院国际化建设提供工具，而且能够有效提升上海市级医院国际化水平。

3.2 评价指标分析

本指标体系包括了医疗、人才、科研、教学、管理5大部分，强调医院应全方位、立体化进行国际化建设。首先，需提升医疗服务水平。在5个一级指标中，“医疗国际化”的权重（25.48）最大，表明医疗是市级医院国际化发展中最重要的部分，医院让疑难危重疾病诊疗水平有关要素接近或达到国际一流水平，能够凭借优质医疗服务吸引大量外籍人士就诊[11]。其次，注重国际化人才培养。在二级指标中，不仅包括了将本土人员送出国培养交流的情况，还考核了医疗机构聘任外籍人员、接受外籍人员学习培训的情况，其中“目前全职或兼职（每年工作≥3个月）的外籍人才数量占医院总职工人数的比例”、“建立国际化人才培养管理考核制度”、“本年度国外机构来华短期交流（参访、讲学）人次”这3个指标强调医院要将国际化人才培养落到实处，并注重突出特色，提升对国外医疗机构及医务人员的吸引力。再次，重视科技创新。指标中涵盖了医院在国际合作科研项目中的角色、获得奖项、国际团体任职等情况，其中“本年度参与制定国际疾病诊疗指南数量”的权重（5.02）较高，提示医院不仅要与境外医疗机构开展交流合作以共享资源，还要持续提升自身在国际活动中的影响力与话语权。最后，建立国际化发展体制机制。本指标体系纳入了建立国际合作管理机构、配备专职国际合作管理人员、制定并考核发展目标等内容，虽然权重不高，但体现了医院国际化发展要通过强化理念、理顺架构、创新机制、争取政策支持来缩小与国际一流水平的差距。此外，“能否协助提供英文病史、病假单、知情同意书等医疗文件”“信息系统是否有外语界面（如微信公众号、网站等）”“院区、科室指示牌是否有外语提示”等指标的纳入，体现了医院国际化发展的精细化管理。

3.3 指标体系的实用性

在指标构建过程中，本研究充分考虑了指标的易得性与实用性，均采用医院常规统计口径，便于数据的提取、收集和比较。比如，指标限定了统计时限：在长期出国交流人次指标中，明确了“超过一年的纳入出发年份考核”;在国际合作科研经费指标中，明确是“本年度已拨付到账”。同时，注重指标的重要性与敏感性。比如，初始指标中的“获批国际合作科研项目数”被分列为“牵头”与“参与”，强调其重要程度的差异;对纳入统计的国际期刊论文影响因子（IF）进行了规定等。

3.4 本研究局限

一是所构建的指标体系针对的是上海市级医院，咨询专家选择范围相对局限，未来可拓展专家区域范围，使结果更具普适性。二是本研究仅采用直接打分法赋权，方法单一，后续可增加层次分析法等对权重加以验证。三是尚未开展实证研究，下一步需在应用中关注指标信度与效度，同时采用秩和比法、TOPSIS法、功效系数法等方法赋值评分，在实践中不断完善指标体系。本研究所形成的国际化发展评价指标体系是一个开放的体系，并不是一成不变的。医院国际化发展的外延在不同地区、不同等级、不同类别的医疗机构可能存在差异，因此不同地区在应用时，建议结合本地区实际适当调整。