新常态下大型煤炭企业生态竞争力实证分析

袁媛+何叶荣

摘要：为应对煤炭库存加大、煤炭价格下降、煤炭企业亏损的煤炭经济新常态，响应国家 “清洁、节约、安全”的煤炭生产新要求，科学评价和有效提升大型煤炭企业生态竞争力。研究采用AHP方法构建大型煤炭企业生态竞争力评价指标体系，运用GREY方法和FUZZY方法建立评价模型，使用SPSS和MCE软件进行统计计算，对样本企业生态竞争力现状进行实证研究。研究表明样本企业的生态竞争力薄弱环节有其共性，在环境竞争力和生态管理竞争力指标表现弱。提出探索洁净煤技术，应用收灰抑尘装置，降低开采破坏性，建设生态企业文化，制定环保章程制度，完善生态管理流程的建议。

Abstract： In order to cope with the new normal economy of the increase of coal stocks， decline of coal prices and loss of coal enterprises， in response to the national new requirements of coal production "clean， saving， safe"， it scientific evaluates and effectively enhances the ecological competitiveness of large coal enterprises. The AHP method is used to construct the evaluation index system of the ecological competitiveness of large coal enterprises. The evaluation model is set up by GREY method and FUZZY method， and the statistical calculation is carried out by using SPSS and MCE software， to make an empirical study on the current situation of the ecological competitiveness of the sample enterprises. The results show that the weak link of ecological competitiveness of sample enterprises has its generality， with weak performance indicators in environmental competitiveness and ecological management. This article puts forward the suggestions to explore the clean coal technology， apply dust collection and dust suppression device， reduce the mining damage， construct ecological culture， develop environmental rules， and improve the ecological management process.

关键词：大型煤炭企业；转型发展；生态竞争力；评价指标体系

Key words： large coal enterprises；transformation and development；ecological competitiveness；evaluation index system

中图分类号：F223 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）29-0248-03

0 引言

国务院发布《能源发展战略行动计划（2014-2020年）》，以“节约、清洁、安全”为战略指导思想，将现在至2020年视为中国能源行业发展转型的关键期。对煤炭的开采、洗选、加工、质量、发电、排污等做出具体要求，要求大力发展清洁高效能源。煤炭清洁化是煤炭行业发展的必然，煤炭清洁发展的内涵是生态高效可持续发展利用。面对市场和政策双重压力，大型煤炭企业应注重培养自身生态竞争力。

1 文献综评

C. K. Prahalad和Gary Hamel（1990）首次提出企业竞争力概念，将其定义为能给企业带来特殊利益的特殊技术或技能。Michael E. Porter（1995）利用数学模型分析竞争力，首次对竞争力进行定量分析。J.B Barney（2001）首次将资源观和竞争力结合，提出企业优质竞争力是能为企业获得关键性竞争优势的、有价值的、稀缺的、不可替代的战略性资源。国内，金碚（2003）认为竞争力是相对于竞争对手更有效的产品服务提供能力和更优秀的盈利能力。张卓元（2007）定义企业竞争力为由诸多因素综合决定的能确定企业未来生存和发展的能力。

生态竞争力是随着业界对节能减排、污染治理的关注提升而兴起的研究热点，生态竞争力以生态经济发展理论、低碳经济发展理论和可持续发展理论为理论基础，探讨如何实现企业经济效益和社会效益的和谐发展。“环境污染，煤炭有责”是制压煤炭企业发展的巨石，只有转型才能实现制煤企业和现代社会的可持续和谐发展，构建和完善大型煤炭企业生态竞争力成为重点。查阅资料发现，研究竞争力的文献诸多，但分析煤炭企业生态竞争力的鲜少，因此研究新常态下大型煤炭企业生态竞争力对帮助企业转型脱困有重要的理论意义和实践价值。

2 指标、方法和数据

研究对象选定大型煤炭企业，是单矿年产量在百万吨以上，现代化机械使用程度高的煤炭企业。根据研究对象和研究目的，按照科学性、适用性、可比性和可评价的原则，构建基于AHP方法的大型煤炭企业生态竞争力多层评价指标体系。（表1）

选取淮南矿业集团公司、淮北矿业集团公司和国投新集集团公司为样本企业。三家企业共同特征为：中国煤炭百强企业，现代化技术程度高，循环经济示范企业。向样本企业发放调研问卷，调研问卷由问卷填写者特征属性和15个评价指标问题构成，指标问题用栅栏法度量，最高分为9分，最低分为1分，得分越高表明被评价企业在该指标指标上做得越好，调查对象由相关专家学者、煤炭企业中高级管理人员组成。调查共发放问卷150份，回收有效问卷129份，有效回收率为86%。

应用SPSS22.0统计软件对样本数据进行信效度计算。计算结果显示总体信度为0.892，分量信度介于0.872至0.895之间。吴明隆通过研究得出社会科学领域总量信度大于0.8，分量信度大于0.7即为优，因此可认为本量表具有良好可信性。

进行KMO检验和Bartlett检验，调查样本总量KMO值为0.783，分量KMO值均在0.7以上，根据KMO值量化性说明，量表适宜用于因素分析。应用Barlett检验调查样本因素间相关特点，显著性水平经检验为.000。两项检验的结果说明本调查结果效度良好。

结合专家评分和层次分析判断矩阵确立因素权重分配。（表2）

上述生态竞争力优劣排序和2015年度样本煤炭企业经营实际基本相符。上述三家企业生态竞争力薄弱环节有共同特征，在环境竞争力（A2）和生态管理竞争力（A4）表现弱，在资源竞争力（A1）和运营竞争力（A3）表现相对较好。弱势能力作为企业竞争短板，严重削弱企业整体实力。以国投新集集团为例，2014年该公司年度报告显示全年亏损19.69亿元，仅塌陷费一项支出8.35亿元。巨额生态治理费用给企业雪上加霜。

3 结论和建议

新常态下大型煤炭企业必须重视国家政策导向，根据企业实际，正确评估和发展生态竞争力。研究以三家样本企业为实例，研究结果表明三家样本企业生态竞争力总体偏弱，并在分量指标上体现一定的共性，环境竞争力和生态管理竞争力相比同级指标表现差，计量结果和企业年报经营实际基本相符。研究根据企业现状提出对策性建议，希望着力提升两项弱势能力：

探索、学习洁净煤技术，降低煤炭开采对大气环境和矿区环境的破坏程度，增强大型煤炭企业环境竞争力（A2）：洁净煤技术是符合生态发展要求的煤炭清洁处理技术，通过有效降低煤炭生产流通环节产生的有害物质排放，实现有效提升煤炭产品环保可接受性和提高煤炭企业经济效益，大型煤炭企业需在加大现有收灰抑尘装置使用的同时积极学习洁净煤技术的应用。“谁开发、谁保护、谁收益、谁补偿”是国家明文规定的矿区生态修复治理政策，破坏式开采方法给矿区生态造成严重损伤，相应地，巨额的环境治理费用和塌陷区搬迁费用也给煤炭企业经营带来沉重压力，应转变“先破坏、后修复”为“先预防，后开采，边开采，边修复”。

将生态管理意识融入企业文化，多项举措同步实施，增强大型煤炭企业生态管理竞争力（A4）：首先，企业领导集体需认真研习国家关于能源生产和消费革命的方针政策，制定符合国家产业政策和环境政策的企业“十三五”发展规划；其次，加强企业职工的生态管理意识，通过集体培训、班组教育等各种形式加强生态管理宣传，让生态管理理念在企业内部形成共识，有效减少煤炭企业转型发展中的阻力；再次，需将生态管理的理念落实到管理制度章程中，做到时时、事事有章可依；最后，要优化生态管理流程，制定决策、计划、组织、执行、控制、评价闭环系统，杜绝将生态管理流程形式化。

参考文献：

[1]金碚.中国企业竞争力报告（2003）——竞争力的性质和源泉[M].北京：社会科学文献出版社，2003：3-12.

[2]吴明隆.问卷统计分析实务[M].重庆：重庆大学出版社；2010：185-189.

[3]邱皓政.量化研究与统计分析[M].重庆：重庆大学出版社；2009：272-281.