复杂性肛瘘患者行保留括约肌挂线法或传统管切除术治疗的疗效及安全性对比

周文广，张逢梅

（济宁兖州区人民医院肛肠外科，山东济宁 272100）

肛瘘为临床常见的慢性炎性直肠疾病，多由肛管或直肠周围脓肿引起，发病率较高，在肛肠疾病中，肛瘘的发病率仅次于痔疮[1]。肛瘘多由肛门腺体感染、阻塞及直肠软组织所引发， 临床主要表现为肛周脓流、肛周脓肿、湿热瘙痒等症状，具有易反复发作、持续时间长及难以治愈等特点。 其中，复杂肛瘘是一种较为严重的类型，也是肛瘘治疗中最难的一种，其发病的原因和形式多种多样，愈合难度极大，可能会出现流脓、肿胀、疼痛等现象，不利于患者日常生活[2]。在临床实践中，通常采用传统瘘管切除术治疗此病，效果显著，能直接治疗病灶且操作简单，然而，传统的瘘管切除术由于创伤大、难愈合，很容易诱发多种并发症发生，效果欠佳[3]。保留括约肌挂线法在治疗内口及瘘管方面具有优势，并能有效保护患者肛门功能[4]。本研究选择2022 年4 月—2023 年4 月我院收治的70 例复杂性肛瘘患者为对象，对其进行随机分组，探讨保留括约肌挂线法或传统管切除术治疗对患者的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院收治的70 例复杂性肛瘘患者为研究对象。按随机数字表法将其分为对照组与观察组，各35例。 观察组中男33 例，女2 例；年龄11～75岁，平均年龄（41.36±5.73）岁；体质指数（BMI）为18.24～23.69 kg/m2，平均BMI 为（20.15±0.14）kg/m2。对照组中男31例，女4 例；年龄11～77 岁，平均年龄（41.73±5.82）岁；BMI 为18.65～23.47 kg/m2， 平均BMI 为（20.21±0.18）kg/m2。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 本研究获院医学伦理委员会批准。

1.2 入选标准

纳入标准：（1）符合《外科学》[5]中复杂性肛瘘的诊断标准；（2）第一次行手术治疗者；（3）签署知情同意书者；（4）肛旁瘘口≥2 个。排除标准：（1）参与本研究前1 个月内接受过其他研究治疗者；（2）伴有精神或意识障碍不能正常交谈者；（3）存在自身免疫性疾病者；（4）存在严重感染性疾病者。

1.3 方法

对照组采用传统瘘管切除术治疗： 取侧卧位，手术部位常规消毒后给予骶管麻醉，将探针通过外口置入，低位肛瘘患者，用放射状切口切开；高位肛瘘患者，用放射状切口切割患者肛管的浅表部分和内外括约肌的皮下部分，打开瘘管，用刮匙清除瘘管壁上坏死组织及肉芽组织，并去除皮下及创口周围皮肤。 对高位瘘管伴外括约肌深段受损者，用探针将橡皮筋送到病灶，悬吊在合适的位置进行结扎。 术后每日使用0.5%甲硝唑注射液（江西制药有限责任公司，国药准字H36020783，规格：250 mL：1.25 g）清洗管道及创面位置，1 次/d，直到伤口愈合。 观察组采用保留括约肌挂线法治疗：取侧卧位，手术部位常规消毒后给予骶管麻醉。用肛门镜观察患者肛门括约肌、瘘管、内口位置，并在肛门缘外侧与内孔相对应处做一个放射状切口，走向同肛瘘走形，将探针从外口向内口探查，以内口为中心， 在齿线上0.5 cm 处做一放射状切口，10 mm 宽，逐层切开患者黏膜、黏膜下层肌肉组织及内括约肌，彻底清除内口及感染病灶。 对高位肛瘘患者，引流管需从内口至瘘管顶部放置，防止损伤外括约肌。在外口、支管上做多个放射状切口，彻底切除感染组织，用橡皮筋松弛内口和外部之间的切口。 持续引流， 用0.5%甲硝唑注射液（江西制药有限责任公司，国药准字H36020783，规格：250 mL：1.25 g）清洗管道及创面位置，1 次/d，直至创口愈合。

1.4 观察指标

（1）临床疗效：治疗后，患者肿胀、疼痛、流脓等症状消失，创面愈合良好为显效；患者肿胀、疼痛、流脓等症状明显好转，创面尚未愈合为有效；患者肿胀、疼痛、流脓等症状无变化甚至更加严重，创面愈合较差为无效。 总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。 （2）临床指标：记录两组术中失血量、创伤面积，手术、创面愈合及住院时间。 （3）肛门功能：于治疗前后，用肛门压力检测仪对两组肛管静息压（ARP）、肛管最大收缩压（MSP）、肛管高压区长度（HPZ）值进行检测，测3次，取平均值。 （4）并发症发生情况：比较两组患者尿潴留、肛门失禁、感染、漏液、漏气的发生情况。

1.5 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析。 计量资料以（）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组临床疗效比较

观察组临床总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组复杂性肛瘘患者临床疗效比较[n（%)]

2.2 两组临床指标比较

观察组术中失血量少于对照组，手术时间、创面愈合时间、住院时间均短于对照组，创伤面积小于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组复杂性肛瘘患者临床指标比较（）

表2 两组复杂性肛瘘患者临床指标比较（）

?

2.3 两组肛门功能指标比较

治疗前，两组肛门功能指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组ARP、MSP 均较治疗前降低，但观察组高于对照组，HPZ 短于治疗前，但观察组长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组复杂性肛瘘患者肛门功能比较（）

表3 两组复杂性肛瘘患者肛门功能比较（）

注:与同组治疗前相比，aP＜0.05。

?

2.4 两组并发症发生情况比较

观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组复杂性肛瘘患者并发症发生情况比较[n（%)]

3 讨 论

肛瘘是肛肠科的常见疾病之一，是肛管或直肠与会阴皮肤相通的慢性、感染性通道，具有易复发、难治愈等特点，严重降低患者生存质量。 该病发病机制较为复杂，多与不完全清除、肛门腺感染、内口腺感染等因素有关[6]。 其中，复杂性肛瘘是比较严重的，其病灶已侵犯到外括约肌深部，增加了临床愈合难度，严重影响患者的生活质量。 目前，临床针对此病主要采取手术治疗，但复杂肛瘘因走行复杂，不能确定瘘管的开口、方向和位置，因此手术时很可能治疗不彻底，或者是未将所有的瘘管均治愈，容易出现手术后复发[7]。为保证手术治疗效果，应从彻底清除瘘管、保护肛门功能、减少并发症和复发三个方面考虑。

常规瘘管切除术可直接处理病灶， 易于操作，但该术式在切除病变的过中，需要切断患者的肛门括约肌，创面较大，容易损害患者肛门的正常功能，造成诸多并发症发生，不利于患者预后。同时，手术刺激会影响患者的括约肌和肛门功能，使患者控制排便能力受损，出现失禁、便秘等障碍，从而给患者的生活质量造成严重影响[8]。本研究中，观察组治疗总有效率高于对照组，术中失血量少于对照组，手术时间、创面愈合时间、 住院时间均短于对照组， 创伤面积小于对照组，ARP、MSP 均高于对照组，HPZ 长于对照组，并发症发生率少于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），提示在复杂性肛瘘临床治疗上，相较于传统管切除术而言， 行保留括约肌挂线法治疗患者效果更加显著，可加快创面愈合速度，促进肛门功能恢复，减少并发症，安全可靠。 其原因为保留括约肌挂线法可保护肛门内外括约肌，具有伤口小，术中出血量少等优势，且对肛周组织、血管及神经损伤较小，安全性高，可有效促进伤口愈合。 并且，该方式是在传统挂线法的基础上，可使瘘管和内开口充分打开，且不会对肛门括约肌解剖结构和肌肉张力造成太大损伤，可完整保留患者的肛门功能，降低疾病复发率[9]。 同时，保留括约肌挂线法具有引流和刺激的作用，可避免传统切口造成的疼痛和神经损伤。 另外，该方式还可以避免因坏死组织流失而造成引流通道堵塞， 促进新生肉芽生长，有利于提高患者生活质量。 再者，该方法通过在主要外孔和分支上做多个“放射状”小切口，可对感染组织做到彻底清除，并可快速疏通瘘管引流通道，保证瘘管清洁度，从而起到加快伤口愈合的作用[10]。 但本研究观察时间较短，还存在一定不足，且研究的样本量较少，未对远期并发症进行观察，也许会在一定程度上影响研究结果的可信度， 后续还需要完善试验设计，旨在为临床提供更为可靠的参考。

综上所述，对复杂性肛瘘患者行保留括约肌挂线法疗效高于传统管切除术治疗，保留括约肌挂线法疗法可有效加快复杂性肛瘘患者创面愈合速度，改善患者肛门功能，减少并发症，且在治疗过程中具有良好的安全性，值得临床推广使用。